BTC/HKD-1.45%
ETH/HKD-1.03%
LTC/HKD-3.63%
DOT/HKD-3.96%
ADA/HKD-3.43%
SOL/HKD-0.66%
XRP/HKD-4.15%
DOGE/US-2.67%今天聊聊Blur的借貸協議Blend。
我兩年前就說DeFi協議終會走向協議矩陣，交易+借貸+穩定幣三種會整合到一起
今天看各大DeFi協議都折騰穩定幣，走協議矩陣的路子。沒想到，NFTFi的矩陣聚合勢頭來得比DeFi還要快。
當然，這背后推手是Paradigm的丹叔；沒有人比Dan更了解矩陣和聚合對DeFi的意義。
Dan這個協議軍師諸葛亮帶著幾個娃娃軍四處卷，也是DeFi的一道風景。
坊間傳聞，當時UniV3如果沒有Dan介入做了半個CEO加協議設計師，差點就難產。
一位Blur Farmer從Blur競價池中提取7842 ETH:7月6日消息，據Cirrus在社交媒體披露鏈上數據顯示，一位Blur Farmer已從Blur競價池中提取了7842 ETH（據悉該用戶是目前排名第一的Blur Farmer），以表達對Blur Season 2推出屬性競價功能的不滿。數據顯示，該用戶持有的ETH占據Blur競價池TVL的10%，并且擁有約8%的Blur總積分。此外，Cirrus表示，該Blur Farmer并不是“麻吉大哥”黃立成。[2023/7/6 22:21:46]
他在幾個核心DeFi設計都深入主導，早期的Compound，后來的Uniswap，可惜這兩個團隊都沒有競品能折騰，都沒搞成協議聚合。
這次找到Blur這個能打的，直接把聚合打法在NFTFi上實現。
一Blur投標人試圖操縱CloneX地板價以賺取代幣空投積分:4月22日消息，一個市場操縱者使用Blur競標池以控制CloneX地板價來賺取即將到來的BLUR代幣空投積分。數據顯示，該投標人以2.7 ETH的價格售出86枚CloneX，再以2.5 ETH買了60枚Clone X、以2.55 ETH買了3枚CloneX，隨后又以2.54 ETH售出3枚Clone X、以2.5 ETH價格再次購買300枚Clone X。
操盤手愿意在買賣過程中付出一些損失，他們認為，預計5月1日啟動的BLUR代幣空投收入價值將超過潛在損失。（NFT Evening）[2023/4/22 14:20:09]
我判斷NFT毫無疑問也會走DeFi的矩陣道路，最終都會在交易及衍生品+借貸+穩定幣里三劍合璧，所以還差一個USDB？
Scam Sniffer：攻擊者正在測試Blur批量掛單漏洞，請用戶當心“零元購”釣魚風險:3月9日消息，反網絡釣魚解決方案Scam Sniffer發文提醒稱，其鏈上監控機器人在大約5小時前發現一筆可疑Blur交易，有攻擊者正在測試Blur批量掛單的漏洞。在這筆交易中，攻擊者自己嘗試了“網絡釣魚”，并成功將6枚NFT實現了轉移。
此前報道，慢霧生態安全合作伙伴Scam Sniffer演示了一個針對Blur NFT市場批量掛單簽名的“零元購”釣魚攻擊測試，通過一個“Root簽名”即可以極低成本（特指“零元購”）釣走目標用戶在Blur平臺授權的所有NFT，Blur平臺的這個“Root簽名”格式類似“盲簽”，用戶無法識別這種簽名的影響。[2023/3/9 12:51:56]
投資人做到奶爸級別，對項目方來說絕對是幸福的。Paradigm不僅送奶粉錢，論給項目方打工的敬業程度，不輸任何創業者。
NFT平臺Blur以太坊銷毀總量突破5000ETH:金色財經報道，根據ultrasound.money數據，NFT市場Blur以太坊銷毀總量已超越Chainlink并突破5000 ETH，截至目前為5,124.27 ETH，約900萬美元。[2023/2/22 12:21:07]
Blend的整個設計有Dan過往幾個協議設計的招牌印記：無oracle,無期限，倉位微分化等。
簡而言之就是極大化協議自洽性，最終實現最大的非許可性和可組合性。
NFT借貸有兩種模式，這兩種模式其實都借鑒了DeFi的借貸模型。
點對點和池子模式。
點對點模式(如NFTFi)需要供/需匹配，要指定貸款額度、固定利率、到期日，這種模式好處是無需預言機報價，雙方撮合，對于借款人來說資金效率會更高，但有到期日對雙方交互上摩擦巨大；對于貸款人來說，需要借款人匹配，資金效率比較低。
點對池子模式借鑒了DeFi的池子模型
將貸款人的資金匯集成池子，貸款利率通過資金使用率驅動，也就是貸款人的資金時刻處于部分被借狀態，“資金使用效率”更高。
但這里有一個犧牲，那就是基本上是固定的抵押率，而且LTV設置傾向保守，比如Bend用floorprice做LTV的基礎，LTV偏低；
ParaSpace在LTV上做出更多顆粒度。
LTV基于NFT系列的稀缺度分類，但無論怎么做，也難做到比點對點更細的顆粒度
談到池子模式，大家的印象是資金效率高，那是對通用DeFi借貸而已。在NFTFi領域，這其實不是一個簡單能回答的問題。
通用DeFi借貸是雙邊池子，而且大部分都可被借，因此資金效率對于貸款人和借款人都比較高。
但NFT池子并不是這樣，現在NFT池子都是單邊池，借款人的抵押物是沒有出借的。
因為NFT特殊性，普遍都用floorprice作為LTV的基礎，等于用NFT系列的最低價格作為整個系列借款的基礎，短板決定長板，對于借款人來說，特別是藍籌NFT，資金效率實際上是比點對點模式更低。
我們回過來看Blend解決了什么問題。
Blend采納的是點對點模式，但做了幾個改善，融合了池子模式的幾個優點。
第一沒有到期日，這個是對傳統點對點模式最大的改進。
第二是沒有預言機，不依賴外部預言機，協議上有更大自洽性和安全性。它實際上把LTV本身給微分化，顆粒度無限細
這個對于借款人來說是更好的資本效率。
第三點對貸款人資金效率提高。貸款人的資金是可以多用的，既可參與Blur的bidding同時可以做貸款人提供流動性；這是交易+借貸的資金聚合。
它實現了池子模式的某些優點，比如對于借款人來說可以“永續”借錢
對貸款人來說資金端因為存在一個拍賣競爭市場而且可以和bidding池公用，協議默認“樂觀”滾存，沒有強制到期再出借。
但，天下沒免費的午餐，我們談談這個模式的問題。
核心問題：這是對貸款人友好，對借款人不友好的協議設計。
對借款人來說，因為貸款人可任何時候發起“再融資”
借款人需要為這個貸款人的“選擇權”支付更高的代價。
用房貸舉例，就大概就知道多坑借款人了
假設你的房貸，銀行任何時候可發起再融資拍賣，任何銀行可競價給你提供新資金，利率是從0%一直往上加，最終到一個位置，新銀行愿意給錢替代你的原銀行，而你這個借款人必須接受這個新條款。
這模式，銀行隨時可收回貸款，你作為借款人有三種選擇：第一找到新銀行給你貸款；第二還錢；第三以房抵債。
我感覺這種模式會被貸款人濫用，比如用低利息貸款引誘借款人上鉤，然后頻繁發起“再融資”，借款人稍不注意，NFT隨時會被以物抵債
因為給貸款人自由選擇權，它成本是很高的，它利率可能會比池子和傳統點對點更高。
所以，很難說Blend是NFT借貸的最優模式。
我覺得NFT的借貸最終是兩種模式并存，藍籌等高價值NFT，點對點模式更適合；通用型NFT，池子模式會更適合。
最終無論是DeFi還是NFTFi都是卷資金效率，條條路通協議矩陣。
要點 Polygon2.0是一個由ZK驅動的L2鏈網絡,旨在成為互聯網的價值層,旨在通過ZK技術實現可擴展性和互操作性.
1900/1/1 0:00:00Words3是一款基于MUD開發的全鏈上游戲,游戲最早已于去年11月上線。然而Words3在經過了首次測試后很長一段時間都沒有再進行公開試玩,據傳團隊正基于當時還處于開發過程中的MUDV2對游戲.
1900/1/1 0:00:00非同質化代幣近年來獲得了顯著的關注,徹底改變了數字藝術和收藏品市場。隨著這項技術的不斷發展,人工智能的采用為NFT的未來帶來了令人興奮的可能性.
1900/1/1 0:00:00本文為作者講述區塊鏈底層特性系列文章之一,本文意在說明信任這一詞匯對文明、對社會的意義所在,以及區塊鏈形式的信任能為文明、社會及大眾帶來哪些深層次的改變.
1900/1/1 0:00:00騰訊支持的即時通訊類AppKik在2017年8月1CO籌集了1.5億美元。在那之前幾周,SEC就發布指南說1CO可能構成非法證券發行,因此,在SEC去年向加密項目發出的傳票中,Kik接到其中一張.
1900/1/1 0:00:00在香港Web3嘉年華的閉幕式中,萬向區塊鏈董事長、HashKeyGroup董事長肖風發表了壓軸演講《Web3應用的三代幣模式》,結論是「Web3創業項目應該選擇STO」.
1900/1/1 0:00:00
加密貨幣交易所
