從原生傾向性出發 探討各大鏈的“術業專攻”_TPS:MEV

每條鏈都有自己的原生傾向性問題，比如，以太坊偏好成熟的交易結算系統，適合構建復雜金融應用；BSC則偏好套利機器人等程序部署，近乎0的Gas，高頻在眾多altCoin中薅羊毛不要太過癮；Cosmos則適合在多鏈體系中自由安全跨鏈；Solana每秒萬級的TPS適合游戲類應用。

似乎很少有人思考一條鏈的原生性傾向問題。譬如我們在ZK-Rollup上復刻了大量DEX、Lending、Derivative平臺做Trading系統，卻發現交易滑點損耗大，流動性不穩定易受攻擊，MEV源動力不足，整體體驗很糟糕。是鏈底層Infra不行，還是上層build的應用方向錯了？不禁要問，ZK真得適合“交易”場景嗎？

馬斯克呼吁暫停至少六個月時間比GPT-4更強大的AI:金色財經報道，馬斯克和1000多名人工智能專家及行業高管簽署聯名信，呼吁暫停至少六個月時間訓練比 GPT-4 更強大的人工智能系統，這種暫停應該是公開的、可核查的，并包括所有的關鍵參與者。如果這種暫停不能迅速頒布，政府應該介入并制定一個暫停令。

信中寫道：只有在我們確信它們的效果是積極的，風險是可控的情況下，才應該開發強大的人工智能系統。（utureoflife.org）[2023/3/29 13:32:41]

ZK-Rollup本質是把擴展鏈的大批量交易先進行“預處理”，再集中batch到主網轉換狀態。這個過程中，存在兩個不確定性：

Jim Cramer：現在退出任何與加密相關的投資還為時不晚:金色財經報道，鑒于聯邦正在對Digital Currency Group（DCG）進行調查，CNBC 主持人Jim Cramer警告投資者要小心，現在退出任何與加密相關的投資還為時不晚。 據《今日美國》報道，Cramer最近稱加密貨幣為“白癡創造的貨幣”。Cramer對萊特幣持有者特別嚴厲，聲稱他們是“白癡”。據Cramer稱，由于監管不確定性，他絕不會考慮投資加密貨幣。? 他還提到了與一家加密貨幣公司有關的個人經歷，他很難從該公司提取資金。?[2023/1/9 11:01:32]

美參議院銀行委員會主席：美國監管機構或應考慮禁止加密貨幣:金色財經報道，美國參議院銀行委員會主席SherrodBrown建議如美國證交會和美國商品期貨交易委員會（CFTC）等聯邦機構，或許應該考慮禁止加密貨幣。不過，在會見媒體的會議上，他也承認，這項禁令將“非常困難”，因為加密行業可能會轉移到海外。會上他提出了多項可能會由加密貨幣引發的不良事件，并表示希望美國各監管機構能夠做他們需要做的事情。早些時候，他呼吁不同政府機構在管理加密貨幣時應采取合作方式，因為單一監管機構目前通常對加密貨幣資產實體的活動沒有全面的了解。[2022/12/19 21:52:39]

1）L2的交易匯集速度排序和分批問題，在交易高峰期和低谷期速率、算力資源投入差異很大；

Digital Asset Research 將為彭博終端用戶提供 50 種加密資產的價格數據信息:金色財經消息， 加密資產數據提供商 Digital Asset Research 宣布與彭博（Bloomberg）建立合作伙伴關系，為彭博終端用戶提供 50 種加密資產的價格數據信息。

Digital Asset Research（DAR）是一家專門為機構客戶（包括資產管理公司、銀行、托管人、家族辦公室、金融科技公司、基金管理人、對沖基金和風險投資公司）提供數字資產數據、見解和研究的提供商。（prnewswire）[2022/6/22 4:43:48]

2）L1主網擁堵狀況和Gas費率會導致預言機喂給L2的基準費率和均攤GASfees都不穩定。

這意味著，ZK-Rollup模型原生性對Trading不友好。因為交易是即時性業務，大忌交易狀態和結果的不確定性。此前，zkSync還有Starknet等一度被抱怨交易滑點損耗大，不少人抱怨DApp項目從中作祟，但更核心原因可能源于Rollup的交易基準費率不確定。即使pool流動性充足的前提下，也可能產生異常損耗。

L2的交易費由L2資源損耗基準費率+L1分攤Gas費共同組成。基準費率由L1主網Oracle喂價所得，Rollup交易模型決定了喂價天然存在滯后性，這讓基準費率定價不合理；此外，若當前batch交易量較少，恰逢主網L1極度擁堵，分攤下的Gasfee也會變高。若基準費率高碰到了分攤費高，這樣交易磨損豈能不大？

為了彌補這類Gas不穩定帶來的損耗問題，zkSync有一套Gasrefund機制，通常在交易結束后，會根據實際的Gas消耗，以及系統自優化產生的資源節省等因素，向用戶退返多付出的GasFee，但畢竟是補救措施，很難平衡其交易磨損給用戶帶來的體驗落差。不過，或許以太坊坎昆升級后這個問題會得到顯著解決。

至于流動性不足問題：

1）交易損耗大，對追求資本效率的主流大資金不友好，限制了機構資金流入；

2）zk-Rollup原生擠壓了MEV的生存空間，因為公告到Mempool中的交易都是SNARK加密證明。試想，一個公鏈早期生態，缺了大資金，沒了MEV套利者的活躍身影，只剩下擼毛黨，能撐起多大的TVL？

同為Rollup機制，OP-Rollup在交易偏好性上優于ZK-Rollup：

1）其相對中心化的Sequencer交易系統，可以高效對交易排序和撮合；

2）欺詐者證明系統是在事后的一種追懲機制，對當前交易的撮合效率影響并不大；

3）Sequencer可即時給出GAS基準費率，抹平滯后性。

相較之下，ZK-Rollup的SNARK證明生成、驗證、算法復雜性等天然在交易撮合方面存在一定軟肋。當然，這只是一種偏好，并不能直接斷言ZK不適合搞交易。偏好性意味著鏈本身的創新因子和活躍因子，只能說，zk-Rollup在交易偏好上的缺失，大大限制了交易活躍度和優秀交易類項目誕生的可能性。

其實，每條鏈都有自己的原生傾向性問題，比如，以太坊偏好成熟的交易結算系統，適合構建復雜金融應用；BSC則偏好套利機器人等程序部署，近乎0的Gas，高頻在眾多altCoin中薅羊毛不要太過癮；Cosmos則適合在多鏈體系中自由安全跨鏈；Solana每秒萬級的TPS適合游戲類應用。

ZK-Rollup的原生性偏好賽道在哪里？高并發，高TPS，對交易撮合滯后性不夠敏感的項目：游戲和社交。

1）ZK-Rollup處理的交易量越大費用越便宜。

2）Starknet最新實驗測試TPS可達890K/s，而zkSync也有暴雪高管加入。千萬別僅以DEX、Lending等那套金融玩法的糟糕體驗來過早否定ZK原生鏈的發展潛力。

Tags：TPS以太坊MEVTPS幣是什么幣以太坊幣是什么幣MEV價格MEV幣

聚幣