去中心化配資平臺Archi Finance：不僅僅是一款“GLP樂高”產品_LPL:AAVE幣是什么幣AVE幣

ArchiFinance這個我剛看了，感覺他們是想做GearboxProtocol類似的去中心化配資“平臺”，而不僅是一個GLPLego“產品”平臺做起來的難度比GLPLego產品要大，但是做起來之后的護城河和可擴展性都會要好些。本Thread分析一下其機制、風險、發展空間以及擼毛機會。

對于GLPLego產品，我此前已經做了總結，雖然種類繁多但萬變不離其宗：

1.用戶購買不同類別的收益產品

2.協議項目方負責資產的管理和運作

Dora Grant DAO去中心化治理儲備超過500萬美金:據官方消息，Dora Grant DAO (DoraHacks.io去中心化Grant治理財庫) 總儲備超過500萬美金。公開信息顯示，DoraHacks.io已經向超過2000個Web3開源團隊分配了約2150萬美金Grant。Dora Grant DAO是獨立于DoraHacks和Dora Factory的去中心化治理組織，將長期、持續支持Web3開源社區和全球極客運動。[2022/5/9 3:01:31]

而對于所謂去中心化配資平臺，其機制為:

去中心化交易所Balancer通過BAL流動性挖礦治理提案:Balancer協議于北京時間今日凌晨通過社區治理投票，再次修改其流動性挖礦獎金分配方案。Balancer以治理BAL為獎勵為流動性提供者每周發放獎勵。在新通過的提案中，每周14.5萬的BAL獎金（約合350萬美金）中將會有4.5萬（約合108萬美金）分發給BAL其它代幣交易對的流動性提供者。該提案被認為更偏向于以BAL為基礎的流動性池。[2020/8/25]

存款用戶存入資金池中，獲取利息收益

聲音 | 布比聯合創始人：完全去中心化征信體系短時間內是“烏托邦”:在“2018北京數字經濟論壇 · 區塊鏈應用創新峰會”上，布比聯合創始人兼CTO王璟表示，目前小額消費金融可以根據數據模型進行風控，而數額比較大的放貸無法靠數據完成。同時他表示，征信體系依托于中心化模式，短時間內，完全依托智能合約形成的去中心化征信體系是個“烏托邦”。[2018/9/21]

借款用戶借資金池的錢去進行套利等工作

平臺構建一套框架規則，約束借款用戶可以干什么不可以干什么，以及在借款用戶資產不健康時清算他，參見下圖

做平臺和做產品最大區別是，將協議項目方從復雜的、偏中心化的資產管理中抽離出來，變成規則制定者和抽稅者，變成“裁判”。借款用戶的策略可以是在規則下多元化的，比如你做杠桿也好，做對沖也罷，只要合規則以及保證資產總體健康就行。

ArchiFinance目前做的這個GLPLego策略應該是為了給用戶一個更低的門檻，看了一下策略還是可編輯的，應該也是每個地址單獨一個Vault，而非GLPLego產品那類集中Vault的模式。

這種生意模式看上去可擴展性、發展空間什么的都是比較好的，但是其風險控制的難度也是非常高的：

1.清算時遇到流動性等問題可能導致穿倉，產生壞賬

2.其他協議的對手方風險，比如規則允許使用AAVE，但是AAVERugpull了或者被黑了，也會導致其產生壞賬

3.由于需要集成眾多協議，實現起來相對較復雜，那被攻擊的風險自然也變大了總而言之矛盾在于：

1.存款資金池，即系統的負債是需要剛性兌付的

2.借款賬戶中的資產是彈性的，是可能突然沒了的所以中間各類風控參數設置，需要非常專業的處理

目前Arbitrum是衍生品最繁榮的鏈，自然也將逐步成為優質生息資產最豐富的鏈。而GLPLego產品又太卷了，所以ArchiFinance估計就想趁虛而入這塊市場。如我此前所述，雖然這塊空間和想象力更好，但復雜性和風險也更高，建議做充分的dyor后再決斷，尤其是做LP。目前的擼毛方式是官方搞了一個瓜分一萬U的活動，估計后面也會整些別的空投啥的吧

總而言之，這應該是個去中心化配資平臺，空間和風險都比GLPLego產品要大。Arbi上的衍生品類別越來越豐富了，我日后可能也對這塊整體出一個分析框架

最后：

歡迎私信進交流群！

感謝閱讀，喜歡的朋友可以點個贊關注哦，我們下期再見！

Tags：LPLAAVEAVELPL幣LPL價格AAVE幣是什么幣AVE幣AVE價格

Coinw