首例ICO受證券法監管，此類數字貨幣歸零潮逼近_數字貨幣:btc錢包官網

作者丨萊道君

來源丨萊道區塊鏈

9月11日，據彭博社報道，美國紐約法官裁定，針對兩起據稱是欺詐性的首次公開發行幣的刑事案件屬于證券法范疇。

美國紐約法官RaymondDearie周二裁定，美國證監會對MaksimZaslavskiy涉嫌欺詐的兩起ICOs提起的訴訟將按照美國證券法繼續進行，否認了被告要求駁回的非證券動議。其中Zaslavskiy因出售代幣而被指控犯有價證券欺詐罪，代幣代表一家房地產企業和另一家鉆石企業的股份。然而，檢察官聲稱，這兩家公司實際上都沒有購買客戶投資的資產。

這是首例ICO受證券法監管刑事案件，是聯邦檢察官在數字貨幣領域贏得的一次關鍵的法律勝利。

最終，Zaslavskiy法庭案件的影響還有待觀察。目前看來，ICOs似乎是受美國現行證券法的保護——這意味著ICO經營者必須遵守美國現行證券法，否則將面臨風險后果。其案件影響意義非常重大，但是國內似乎被OK徐明星事件搶了熱點。

動態 | 電子商務領域首例交易全流程上鏈存證的訴訟案件在線宣判:12月19日，司法區塊鏈智能合約技術應用于民事訴訟審判程序的全國首例案件，電子商務領域首例交易全流程上鏈存證的訴訟案件在線宣判。據悉，杭州互聯網法院于10月24日上線區塊鏈智能合約司法應用系統，并開啟信用生態系統級訴源治理新模式。本案中，平臺使用的自動信息系統接入了杭州互聯網法院司法區塊鏈,各方當事人在線下單、簽訂合同、交付標的、逾期支付租金、發送通知等行為均自動在司法區塊鏈進行了存證，確保了電子數據全鏈路可信、全節點見證、全流程記錄的可靠性。原告提交了上述相關證據及司法區塊鏈存證哈希值作為證據，法院在確認哈希值驗算一致，且與其他證據能夠相互印證的前提下，認定該電子數據可以作為本案事實認定的依據。（杭州互聯網法院）[2019/12/19]

著名風投機構創始人發推表示：“似乎沒有人談論美國法官的裁決，即他所監管的ICO欺詐案符合證券法。兩年多來，我和我的合伙人都說，投資未注冊的證券是一場危險的游戲。當你玩火時，你有被燒毀的危險。”

動態 | 阿里巴巴鏈上公益計劃首例區塊鏈自動撥付成功完成:12月17日，阿里巴巴鏈上公益計劃的第一筆自動撥付在新未來高中生項目中獲得成功。據悉，基于自動撥付體系，基金會在系統中導入受益人名單由財務復核后，受益學生通過支付寶刷臉確認身份，在線簽名即可完成領用，系統將自動調取存在區塊鏈上的智能合約，直接將款項發放至受益人賬戶，無需中間多輪流轉。相關信息同時記錄在區塊鏈上，不可篡改。[2019/12/19]

技術創新玩法老套

說起數字貨幣證券化，不得不提之前對行情頗受影響的比特幣，以太坊證券化，雖然已經被定義為非證券，但是其他數字貨幣卻無法避免證券化的可能。首先我們先對證券化這個概念進行詳細的說明。

美國政府當局涉及數字貨幣的監管部門現在主要有3個，SEC、CFTC、IRS，他們已經在用1930年代制定一系列法案在對虛擬貨幣進行監管，而且一點違和的感覺都沒有。

動態 | 國內首例依托區塊鏈和大數據應用的文物藝術品保險合作項目正式啟動:經濟日報12月6日消息，日前，由中國文物交流中心等共同推動，國內首例依托區塊鏈和大數據應用、基于新型科學估值標準體系的文物藝術品保險合作項目正式啟動，基于此項合作的首批文物藝術品保險產品也同步發布。中國文物交流中心主任譚平表示，只有從根本上解決文物估值難題，才能從多個層面提升文物保障能力，構建一個可持續發展的文物交流環境，讓文物真正“活起來”。[2019/12/6]

美國的證券交易大概從乾隆朝就開始了，為了避免證券體系的完備性，基本上是以經典的案例來判定規定是否納入證券監管體系，盡管上百年來出現過各種玩法規避監管，但是無外乎披上坑蒙拐騙的外衣其本質并未發生過改變，并且美國依法監管已經實踐了上千遍，證券法也是不斷完善，目前已經有了完善的證券監管體系。盡管數字貨幣背后依賴的區塊鏈技術，目前來看屬于比較新的東西，難以界定，但是利用這個技術的玩法手段卻是被前人玩爛的套路。

動態 | 全國首例英烈名譽保護領域互聯網公益訴訟案開庭，區塊鏈化身“電子見證人”:金色財經報道，11月19日，杭州互聯網法院公開在線審理瞿某某通過互聯網侵害革命英烈名譽案并當庭宣判，判令被告立即停止侵害行為并在國家級媒體公開賠禮道歉、消除影響。記者從庭審中獲悉，作為全國首例檢察機關向互聯網法院提起的英烈名譽保護領域民事公益訴訟案，本案關鍵證據是由杭州市西湖區檢察院應用區塊鏈技術進行固定的。辦案檢察官馬睿告訴記者，把區塊鏈技術用于司法取證，是因為區塊鏈有著去中心化、分布式存儲的技術特性，以此保存的數據，具備原始性和完整性，更加真實可靠。[2019/11/20]

Howey測試

美國當局的監管根本出發點一直是比較簡單的，在于社會公平公允公正，凡是觸動了不當謀取利益的底線，都會依法追究責任，其中界定是否為有價證券的經典案例就是Howey測試。

西雅圖出現首例使用數字貨幣購房 用BCH等幾種數字貨幣支付首付:近日，一名華裔投資者Cary Kuo買下了西雅圖一處房產，使用了比特幣現金（BCH）與其他幾種數字貨幣支付了10%的首付，成為了西雅圖地區使用數字貨幣購房的首例。不過Kuo表示，要取得數字貨幣資產證明文件比較困難，因為數字資產目前沒有任何正規的銀行聲明，他花費了一段時間才得到抵押貸款銀行的最終批準。[2018/1/5]

1946年，美國最高法院審理了一起案件，案件涉及回租協議在法律上是否屬于投資合同。Howey公司在佛羅里達州擁有大片的柑橘農莊。為了給農莊的未來發展籌措資金，Howey公司通過旗下的旅游度假村向游客進行了一場頗有新意的招商引資。

首先，游客們先按統一的價格從Howey公司買下一塊農莊土地，緊接著將買到的土地承包給一家叫Howey-in-the-Hills的公司，此后農莊的經營、收獲、柑橘的產銷都由這家公司打理，游客們只需在家等著每年的經營分紅。

在美國證監會看來，Howey公司的做法實質上是發行債券向公眾募集資金，Howey公司則認為他們只是在土地買賣合同之后追加了一份“服務合同”，根本不算發行債券也不歸證監會管，雙方誰都不服，官司一路打到了美國最高法院。

最后，最高法院更認同美國證監會的看法，并提出了認定“投資合同”的四大條件，被學者們稱之為Howey測試，穿越兩個世紀并沿用至今。

Howey測試要求投資合同同時滿足以下四個條件：

1.投資者投入現金或等值品

2.所有投入被匯聚到同一個項目或資金池中

3.投資人有獲利預期，即眾多投資人投資的目的是為了盈利

4.獲利完全依賴于發起人或第三方的努力或經營

回到9月11日的案件，首先代幣代表著一家房地產和另一家鉆石企業的股份，獲利是完全依賴于第三方的努力或者經營，這就符合Howey測試的第四條，也就可以定義為有價證券，但是ICO并未注冊登記，這就違反了證券法，同時兩家公司都沒有購買客戶的資產，也屬于欺詐，所以判定有價證券欺詐罪，獲相應的處罰。

首例ICO受證券法監管意味著什么？

首先，在美國管轄范圍內再進行此類ICO的項目，需要得到證券法的監管，也就是需要注冊登記。此類項目仍然在進行的，未在證監會登記注冊的統統算違法項目。此類項目比較典型的是依賴于實體物品的價值做單項錨定，比如說什么茅臺酒幣、茶葉幣、線下實體店購物……

此外，那些網站上掛著創始人頭像，資金流水還主要來自法幣賬戶的項目方，但凡在美國管轄的范圍內出現過的此類違法行為，務必會做到違法必究。

這就完了？那些其它類耍小伎倆的項目方難道真的沒辦法追究責任嗎？

美國一直是比較保護和鼓勵創新的自由，這一點是毫無疑義的，是社會共識，也是立法、司法、行政等權力機構所不敢冒犯的底線。保護創新不是口號，如果讓人以創新之名為非作歹，無法將壞人繩之以法，那就是對創新本身最大的破壞，騙子做的偽創新可以發財，那誰還會做真創新呢？眼下其實已經在著手界定不同的虛擬貨幣類型，對應適用哪種監管法案，納入到明確的監管范圍，歸屬哪個部門的職責，然后就可以執法了。

首例ICO受證券法監管案件的落地，也許就是各類ICO證券化的試點，各類明細將接踵而至。

該怎么辦？

對于數字貨幣的投資者來說，目前市場低迷，再承受更大的打擊，心理將會受到重創同時也會讓自己資產縮水再擴大化，來不得半點粗心大意，以下是個人理解不構成投資建議。

BTC和ETH已經定義為非證券可以選擇性參與，畢竟目前介入已經跑贏了80%的韭菜，因為大部分人屬于深套，如果再可以選個合適的時間段，有可能很快會再遇一波牛市。

9月11日案件類項目，堅決抵制，因為已經有此類案件做出刑事處罰，剩下來的就是對同類事件的依法整改，必要的時候會直接取締直至歸0。

其它還沒有定義類項目謹慎參與，以BTC和ETH為參考，項目屬性往這兩個幣種靠攏，同時要具備較高的流動性。

Tags：數字貨幣BTCETH十大數字貨幣交易所排名數字貨幣交易所官方網址數字貨幣詐騙案例視頻BTCs是不是黃了btc錢包官網btc短線交易騙局ETH錢包地址ETH挖礦app下載Etherael

非小號