Facebook發幣，比特幣破萬，美元顫抖？_比特幣:數字貨幣詐騙案例視頻

Facebook發布Libra穩定幣，比特幣一路狂飆破萬美元，數字貨幣再次重回大眾視野。

這次Facebook這位濃眉大眼的“正統”玩家參與，背后還帶著Visa、PayPal、Uber、AndreessenHorowitz等重量級玩票，再加上這兩年屢撞“墻”的扎克伯格，爭議與非議不斷，大致有以下幾種論調：

一、數字貨幣戰爭論。

Facebook發行數字貨幣，挑戰美元霸權，終結法幣統治，彰顯扎克伯格的野心，展現區塊鏈及數字貨幣的未來統治力。此論多見于加密貨幣追隨者、去中心化信仰者以及“密碼朋克”。

二、美元陰謀論。

美國意圖以Libra無國界貨幣及銀行體系，擊潰他國法幣體系、外匯及金融市場，促使他國資本外流，掌控數字時代的貨幣霸權。此論多見于反美帝、美元霸權者，以及陰謀論擁護者。

三、數字貨幣欺詐論。

比特幣、數字貨幣以及Libra沒有價值，皆為泡沫、騙局，是聰明的人向相信的人收取的智商稅；只有國家才能夠發行貨幣，貨幣的非國家化走不通。

此論支持者眾，包括比爾·蓋茨等傳統技術勢力、巴菲特等傳統金融勢力、羅伯特·希勒等傳統學術勢力、金融監管者、數字貨幣受害者、勞動價值論者以及普羅大眾。

四、中立觀察論以及嘗試論。

這是一種相對開放的態度：不排斥新技術，分布式、區塊鏈值得關注，若技術成熟有應用空間；不反對新貨幣及新金融體系，認為當前國際貨幣體系存在問題，新貨幣或可作為解決方案之一；從數字貨幣到數字央行，再到數字金融，無國界的貨幣及金融體系值得試錯。

此論多見于新技術支持者、理性主義者以及部分吃瓜群眾。

可見，此事爭議甚大，不可小覷，并非三言兩語能夠定論。主要原因是信息技術、貨幣及金融體系，復雜而精深。經濟學家不懂技術，工程師難懂貨幣，二者長期隔離、不易通透。

本文遵循智本社專業、理性、硬核的傳統試圖一窺究竟。

貨幣的非國家化

私人到底能否發行貨幣？

Facebook加密貨幣“Libra”白皮書開篇便霸氣側漏：“Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施。”

扎克伯格的野心是發行一個無國界的超主權數字貨幣，重構全球金融基礎設施。反過來，Facebook加密貨幣“Libra”實際上在挑戰傳統法幣及金融體系的權威。

10年前，即2009年1月3日，比特幣網絡第一個區塊被挖出時，中本聰嵌入文本：“泰晤士報2009年1月3日，財政大臣站在第二次救助銀行的邊緣”。

此時，美聯儲主席伯南克正在推行第一期量化寬松，決定購買3000億的美元長期國債、收購房利美與房地美發行的大量的抵押貸款支持證券。

“舉大義”需要頂層設計，抓住時代的弱點。陳勝吳廣高呼：“王侯將相寧有種乎”，群雄草寇揭竿而起。“高祖斬蛇，平帝還命”，劉邦斬白蛇起義，奪得天下。

如今，中本聰和小扎都指向法幣貶值、美元霸權，試圖以數字貨幣取而代之。

2008年金融危機后，全球主要國家央行實施寬松貨幣政策，美元及主要法幣貶值，全球流動性泛濫，引發眾多民眾不滿，但又似乎無可奈何。

此時，比特幣低調出場。

中本聰直指法幣的要害：“傳統貨幣的根本問題就是，它們必須得到全部的信任才能發揮作用。必須信任中央銀行不會使貨幣貶值，然而歷史上卻不乏違背這一承諾的情況……”

中本聰的做法是，發布一個無國界貨幣——比特幣，建立“一個點對點的電子現金支付系統”。比特幣背后至少包含三層含義：

一是比特幣是非法定、無國界貨幣，即貨幣的非國家化；

二是比特幣網絡是一個去中心化的分布式網絡，一個無國界的銀行轉賬及支付系統；

三是比特幣的出現，意味著一種非國家化的超主權貨幣以及無國界金融體系的嘗試。

Facebook加密貨幣“Libra”則是在這個三個層含義上強化了可執行性。

但是，這里面臨一個問題：貨幣能否非國家化、私有化？

這是一個看似簡單而又非常難回答的問題。根據當前主要國家的法律，法幣受到國家法律保護，具有法償性和強制性，私人貨幣不受認可。

但是，倘若從貨幣歷史、本質及未來趨勢來看，這問題又沒那么簡單。

“自由主義斗士”哈耶克是貨幣的非國家化主張的代表人物。

在上個世紀70年代，哈耶克將自由主義思想貫徹到底，瞄準自由經濟的最后堡壘——國家法定貨幣，提出一個驚世駭俗的主張——貨幣的非國家化，質疑政府壟斷貨幣發行的法理性，主張競爭性貨幣來打破政府對貨幣的壟斷。

為此，哈耶克出版了《貨幣的非國家化》一書。這本書如今成為數字貨幣支持者的理論大旗。但實際上很少人看過這本書，此書引進中國后很快就絕版了，直到今年才重新出版。

資產管理平臺Factor完成約760萬美元代幣融資:金色財經報道，基于Arbitrum的鏈上資產管理平臺Factor通過為期四天的代幣發行，從4000多個錢包中籌集了大約760萬美元。公開發售于2月20日開始，已于周五結束。用戶將能夠于北京時間2月26日2點領取他們購買的FCTR代幣，代幣也將于同一時間開始在去中心化交易所Camelot交易。此前FactorDAO在推特上宣布，初始流通供應量將減少18%，從最初的3250萬枚減少至1800萬枚。[2023/2/25 12:28:24]

不過，可惜的是哈耶克在書中并沒有提供詳實的歷史數據或可靠的理論，論證貨幣的非國家化的可行性。他只是提出了諸多問題：

歷史上，黃金、白銀、銀行券都不是法定貨幣，貨幣的非國家化的時間遠遠大于國家化，為什么貨幣一定要國家壟斷？

既然相信市場競爭是資源配置效率最高的手段，那么為什么貨幣發行不交給市場來解決？

市場的價格、供給、競爭機制，可以防止貨幣超發，維持價格穩定，國家壟斷反而導致貨幣超發、貨幣貶值，為什么不用市場機制來解決通貨膨脹問題？

這三個問題甚至難倒了當時的經濟學家，包括貨幣主義創始人弗里德曼。

凱恩斯主義者與新自由主義者難有共通之處，但他們都堅持貨幣由國家壟斷。哈耶克問弗里德曼，你既然是市場自由主義者，為什么在貨幣問題上卻不相信市場？

弗老答不上來，只說貨幣很重要，不可輕舉妄動，只能由國家控制。事實上，絕大多數經濟學家都堅持貨幣國家化，但都沒有可靠的理論支持。

早期人們使用的貝殼、鐵釘、食鹽、石幣、金銀、銀行券都不是國家化的，都是市場自發形成的。比如銀行券是早期威尼斯、倫敦等城市的私人金鋪向客戶發行的“憑證”。

最早的央行英格蘭銀行，是由蘇格蘭人威廉·彼得森于1694年創立的。這家英國皇家特許的央行最初是私人性質，主要為政府籌措戰爭經費，并擁有發幣權。

1844年，皮爾首相推行了新銀行法《皮爾條例》，將英格蘭銀行改組，分設發行部和銀行部。

《皮爾條例》的推出，在貨幣歷史上是一個標志性事件。這個條例規定不再增加私人發幣銀行，現存銀行的貨幣發行額度受到限制。當時英格蘭一共有279家私人銀行及股份制銀行擁有發幣權，若銀行倒閉則發行額度自然失效，其額度轉移到英格蘭銀行。

英格蘭銀行的發行部實際上承擔了央行的基本職能，包括發行貨幣；管理國債；同財政部和財政大臣協作，執行貨幣政策；代理政府保管黃金外匯儲備，等等。

《皮爾條例》削弱了私人銀行發幣權，控制了私人銀行法幣額度，確認了英格蘭銀行的央行地位以及英格蘭銀行券的法償貨幣地位。

這是貨幣史上，貨幣國家化的關鍵步驟。

后來，為了避免“既當裁判員又當運動員”的沖突，英格蘭銀行逐漸放棄了商業銀行業務，成為名副其實的央行，并于1946年由工黨政府收歸國有。

英格蘭銀行成為其它國家央行的標準模板，扮演“最后貸款人”的角色，是“發行的銀行、銀行的銀行、政府的銀行”。

不過，在《皮爾條例》通過后，當時的英國哲學家赫伯特·斯賓塞對此提出質疑。

斯賓塞的理由跟哈耶克如出一轍，他指出：“既然我們信賴雜貨店老板賣給我們的茶葉的分量，我們也相信面包店主賣給我們的面包的分量，那我們也可以信賴希頓父子公司或伯明翰的其他企業也會根據其風險、利潤來供應我們沙弗林與先令。”

斯賓塞的主張，惹惱了英國著名經濟學家杰文斯。杰文斯直截了當地說：“沒有任何東西比貨幣更不適宜于交給企業進行競爭的了”。杰文斯搬出了“格雷欣法則”作為依據，他說：“良幣不可能驅逐劣幣恰恰證明了這一法則”。

后來，經濟學界普遍接受了杰文斯的觀點，即貨幣市場容易出現劣幣驅逐良幣的問題，因此貨幣發行應該交給國家。在戰爭年代，多數國家的政府接手了央行及貨幣發行權。此后，人們逐漸習慣了貨幣國家化及法定貨幣的規則。

但是，杰文斯實際上忽略了一點，任何市場都存在“格雷欣法則”，競爭越不充分的市場，劣幣驅逐良幣現象越嚴重。

政府規定只能使用金銀來鑄幣，或者壟斷了發行市場，才會出現劣幣驅逐良幣。如果貨幣市場充分競爭，劣幣沒有人接收自然就被淘汰。國際貨幣市場實際上是一個相對競爭的市場，沒有人接收委內瑞拉玻利瓦爾這類的貶值貨幣。

所以，“格雷欣法則”來解釋貨幣國家化實際上是站不住腳的。

這里的困難來自我們對貨幣的定勢思維，或者是“一般等價物”的誤導。

自亞當·斯密以來，經濟學家都認為貨幣源于普通商品，屬于一般等價物，沒有凝結人類勞動的貨幣沒有價值。這種貨幣理念一直誤導了經濟學家和大眾。

自1970年代以來，經濟學家開始反思貨幣的本質及起源。貨幣即合約的主張，逐漸得到認可。

新制度經濟學家認為，貨幣的本質是一組合約，是一群市場主體共同協商的一種解決市場交易的制度安排。現代貨幣理論認為，貨幣起源于債券債務，屬于債務記賬工具及債務契約。不過，MMT認為，貨幣必須由國家掌控。

例如，一個島上沒有貨幣交易不便利，島民們協商采用一種中介物有助于交易達成。假如他們共同確定用石幣作為交易中介物，那么石幣就是貨幣，也是大家共同要遵守的契約——促進交易便利性的契約。

美國參議員呼吁Facebook停止推出Diem和Novi:金色財經報道，在周二的一封信中，美國參議員Brian Schatz、Sherrod Brown、Richard Blumenthal、Elizabeth Warren和Tina Smith敦促Facebook首席執行官Mark Zuckerberg“立即停止Novi試點”，并承諾不會將Diem推向市場。立法者表示，Facebook不能被信任來保護用戶數據或管理支付網絡。幾個小時前，Facebook宣布將在美國和危地馬拉啟動Novi錢包的試點計劃。[2021/10/20 20:41:48]

貨幣起因于交易費用，為了降低交易費用，人們協商使用一種制度來解決。人類歷史上，孟加拉人協商用貝殼做交易，草原民族協商用羊皮做交易，雅浦島民協商用石幣做交易，監獄獄友協商用香煙做交易……

信用貨幣，是一種債權債務性質的合約。美元上印刷的“Thisnoteislegaltenderforalldebtspublicandprivate”，以及港元上印刷的“Promisestopaythebearerondemand”，都指債務合約關系。

貨幣，五花八門，種類繁多，但本質上都是一種合約安排。

為什么最后法定貨幣會被國家壟斷？

法定貨幣的出現，與國家的出現本質上是一樣的。國家，也是一種合約安排，但它有一個演化過程。

美國著名的人類學家摩爾根、塞維斯等提出國家群演論。摩爾根認為，國家按照“氏族-部落-部落聯盟-國家”演化而來。塞維斯將部落聯盟改成酋邦。

霍布斯、洛克、盧梭、斯賓諾莎等啟蒙思想家提出社會契約論，認為國家就是國民達成的一組契約，通過建立國家機器來保護自己的財產及生命安全。

與氏族、部落、部落聯盟區別是，國家這個契約水平更高，權力、義務、責任及履約能力都更強。其實，這也是法定貨幣與其它貨幣的區別。

貝殼、羊皮、食鹽、鐵釘、石幣、銅錢、金銀都曾經是一些群體共同協商的貨幣，即契約。但是，國家的出現及強化后，國民除了協商如何組建暴力機關保護財產及安全，還協商如何確定一種交易媒介，促進商品交易。

如此，法定貨幣就誕生了。

在古代，國家越早出現，國家力量越強大，法定貨幣越早誕生且越牢固。在秦國一統天下后就統一了貨幣。

在近代，隨著商品交易越來越頻繁，法定貨幣的信用優勢開始發揮，貝殼、羊皮、食鹽、鐵釘等各類貨幣大規模消失，逐漸被法定貨幣取代。在大規模商品貿易中，貨幣的網絡效應展現得淋漓盡致。同時，網絡效應又強化了法定貨幣的國家壟斷地位。

以上是法定貨幣形成過程，但存在兩個細節上的考究：

一、貝殼、食鹽、鐵釘、石幣、金銀等商品貨幣和金屬貨幣，更多是市場自發形成的，屬于市場自發形成的合約，而不是集中協商的結果。

這屬于奧地利學派的主張。他們認為，市場是一個自發秩序。當沒有貨幣時，所有人的交易對象為了將自己的東西交易出去，同時獲得想要的東西，都在猜測、試探交易對方最想得到什么。

經過幾十年、幾百年的試探后，當地人的偏好逐漸趨同，比如島民認為石幣最好，草原民族認為羊皮最好，海邊漁民認為貝殼最好。這樣不同地方就由市場自發形成了不同的貨幣。

奧派認為，貨幣不是某一個人創造的，而是經過漫長的歷史由市場自發、演變形成的。在交易成本極高的環境下，交易者不斷地探索、揣測以及最終形成共識。

二、早期的法定貨幣，是一種強制性契約。

古代國家具有明顯的暴力及統治色彩，國民只能被動接受包括法定貨幣在內的一切，屬于被統治對象。其中，貨幣也是國家統治的一種手段。

只有到近代社會，民主國家建立以后，法定貨幣才屬于國民共同協商的合約。

從貨幣的本質來看，貨幣不過是一群人的一組市場合約，法幣是國民的市場合約，國際貨幣體系則是各國一切簽署的市場合約，如一戰前的黃金標準、二戰后的布雷頓森林體系。

所以，貨幣不論從歷史上，還是本質的角度，都不屬國家的特權。即使在法定貨幣時代，也存在大量的私人貨幣、非法定貨幣作為補充。

由于古代國家統治力有限，法定金屬貨幣因運輸、切割等問題，無法滲透到偏遠村落，催生了大量非法定貨幣。

日本東京大學黑田明伸教授在《貨幣制度的世界史》一書中，在古代貨幣方面做了大量的史實研究。他發現，在古中國、近世日本的偏遠村落，由于貨幣奇缺，村民們只能用米、雞蛋等作為交易媒介，同時還存在不少“債券債務型貨幣”——借米、借工等欠條合約或口頭承諾。

在近代特殊時期，也存在非法定貨幣。弗里德曼在《貨幣的禍害》中講述了一個大蕭條之后的故事——美國華盛頓州一個叫特奈諾集鎮協商用木片充當貨幣。

受到大蕭條沖擊，特奈諾集鎮上1055家銀行全部停止兌付，一時間城中的交易癱瘓。但是，商工會議所計劃發行相當于儲戶存款25%額度的證書，其中一部分證書以印刷了25美分等面額、明信片大小的木片形式發行，商人們同意接受這種貨幣，并以此渡過難關。

黑田明伸教授對此分析：“并不基于確實的債權、沒有來自政府的保證、只是以其本身不過是木片或紙屑作為通貨而流通，完全是基于城里的人們共有的松散約定。”

Celo任命前Facebook和前美國銀行高管為董事會成員:金色財經報道，區塊鏈支付初創公司Celo任命前Facebook執行官Morgan Beller和前美國銀行高管Jai Ramaswamy加入其董事會。據悉，Beller此前是Calibra的前戰略主管。Calibra是Facebook的子公司，旨在為其加密貨幣項目Libra（后來的Diem）開發錢包。錢包項目隨后更名為Novi。[2021/10/12 20:21:35]

作為合約理論頂級專家，張五常先生堅持貨幣即合約的主張。他在《經濟解釋》一書中講述了一個例子：戰爭年代出現這種情況，將10元紙幣撕成兩半使用，半張為5元。撕成一半的貨幣，銀行不接收，法律已不承認，但市場依然認可，以5元價值交易。

黑田明伸教授在《貨幣制度的世界史》中使用了著名的瑪麗亞·特麗薩銀幣——一種在19、20世紀廣泛流通于紅海周邊國家的通用貨幣。凱恩斯、哈耶克、韋伯在內的諸多經濟學家都關注過這一歷史貨幣。

瑪麗亞·特麗薩銀幣是一種超越國家權威、疆域、民族及文化的自由貨幣。瑪麗亞·特麗薩銀幣最早是由奧地利發行的法定貨幣，由18世紀著名的奧地利女皇冠名。

瑪麗亞·特麗薩銀幣，作為最初的奧地利法定貨幣，之后廣泛流通于遠離奧地利本土的非洲、西亞國家，成為跨國結算貨幣，相當于國際區域性貨幣。

1854年，瑪麗亞·特麗薩銀幣在奧地利國內被廢除，在奧斯曼帝國也被禁止，成了“非法定貨幣”。但這種來自維也納的銀幣不但沒有縮減，反而更為廣泛的長時間流通，英國公司在紅海領域的皮革、石油、食糖、纖維制品等貿易都是以該銀幣結算。

為了支持國際貿易，維也納、意大利羅馬、英國倫敦、法國巴黎、英屬印度孟買、比利時布魯塞爾都加入瑪麗亞·特麗薩銀幣的鑄造中。

所以，貨幣其實是一種在市場交換中主體自發認可的“看不見的協議”。

理解了貨幣歷史及本質后，我們就很容易明白，貨幣的非國家化、國家化都是一種協議。美元是美國人的合約，歐元是歐元區國家的合約，數字貨幣是數字貨幣持有者的合約。本質上，所有的貨幣都是協議本位。

合約，數字貨幣支持者一般理解為“共識”，執行合約叫“記賬”。利用“共識算法”發行數字貨幣，如比特幣的工作量證明。所謂“共識算法”就是協議里具體的權力、義務及規則，如工作量證明則是按照哈希運算效率來競爭記賬權。

比特幣是比特幣支持者們的合約，以太坊是以太坊支持者們的合約，Libra穩定幣是Facebook支持者們的合約。

以太坊是個典型合約——智能合約，開發者可以利用智能合約開發Dapp，支持者們可以使用以太坊投資、消費Dapp。這就是這一共識貨幣的應用場景。

Visa、PayPal、Uber將成為Libra穩定幣的信用節點，預計Libra穩定幣也有相當廣闊的應用場景。這將對以太坊、EOS構成了強大的競爭。

既然都是貨幣，Libra穩定幣出身于“豪門”，比特幣是數字貨幣及區塊鏈的開山鼻祖，二者能否挑戰美元？

貨幣的合約安排

為什么貨幣超發等于違約？

根據貨幣的本質——貨幣即合約，貨幣的非國家化在歷史上、理論上都站得住腳，比特幣、以太坊、Libra穩定幣以及私人發幣，至少具有“合理性”，其合法性則適用于各國法律。

但是，比特幣、以太坊、EOS以及絕大部分數字貨幣，因其發幣機制存在致命缺陷，喪失了貨幣的交易功能，淪為投機性數字資產。

這一觀點極為重要。

以上貨幣即合約的主張，論證了貨幣的非國家化的合理性，但是我們沒有探討合約的具體內容。

所有貨幣合約中，都有一條“使命性質”的義務：貨幣價格穩定。

不管是市場自發形成的協議，還是群體、國家協商制定的合約，目的都是為了確定一個可靠、可信的交易媒介。何為可靠、可信？

除了質地均勻、不易腐爛、便于攜帶、易于切割外，最根本的是價格穩定。沒有任何一個國家、群體會使用一種不穩定的媒介作為貨幣。歷史上，沒有任何一種不穩定的貨幣能夠長久。所有的貨幣都崩潰于大幅度貶值，或相對價值不穩定。

所以，貨幣當局最根本的義務就是維持貨幣價格的穩定。

反過來，如果貨幣價格不穩定，尤其是大幅度貶值，就相當于貨幣當局違反合約、背棄承諾。

張五常先生在《經濟解釋》中一針見血地指出：“從合約的角度看貨幣是重要的，而這樣看，通脹或通縮的出現算是毀約……我們聽到的要求穩定物價的聲浪其實是要求守約。”

從貨幣本質的角度，貨幣當局發行過多的貨幣，意味著兩個致命問題：

一是國家違背了貨幣合約，沒有履行維護貨幣價格穩定的義務，沒有提供一個可靠、可信、價格穩定的交易媒介給國民。西方國家非常看重貨幣當局負責人的個人信用。

二是國家發行了太多“欠條”，當國家沒有足夠的資產來“兌換”時，就意味著國家信用破產，貨幣大幅度貶值。

1971年，美國發行了太多美元，沒有足夠的黃金儲備供成員國政府兌換，因此宣布關閉黃金兌換窗口。這意味著美國單方面撕毀了布雷頓森林體系這一國際貨幣協議。

Curve推出pool factory v2版本 允許用TWAP部署Curve 3CRV和sBTC池:3月2日消息，Curve Finance官方宣布，已推出pool factory的v2版本，允許任何人使用時間加權平均價格算法TWAP部署Curve 3CRV和sBTC池。此外，官方表示，factory v2中3CRV流動性超過50萬美元的池，以及每月超過300萬美元的池，主要的Curve UI將增加審核。[2021/3/2 18:06:28]

再看比特幣、以太坊和EOS，這三種數字貨幣的價格漲跌幅度都非常大，價格極度不穩定，本質上是違背了貨幣合約，致使其喪失了貨幣的交易功能屬性。他們從此與貨幣漸行漸遠，徹底變成了投機性數字資產。

從貨幣發行的角度來看，數字貨幣的合約，即“白皮書”，存在巨大的漏洞：

首先，比特幣、以太坊、EOS強調去中心化，沒有貨幣發行的責任主體。換言之，沒有一個類似于央行的機構來維護貨幣價格的穩定。

其次，比特幣是一個封閉的、與市場隔絕的發行機制，無法維護貨幣價格的穩定。

中本聰表達了對傳統銀行系統的不信任以及貨幣超發的不滿，試圖通過定額發行的方式維持比特幣不貶值。實際上，這種辦法是機械的、無效的。

貨幣不是為了發行而發行，貨幣的功能是服務于市場交易。貨幣不應該定額發行，而是按市場需要發行。

中本聰采用定額發行機制，試圖讓比特幣不斷升值。實際上，貨幣升值與貶值一樣，都是違背了合約，都不利于商品交易。貨幣的天職是價值穩定，而不是升值或貶值。

最后，以太坊、EOS注重貨幣應用場景，但忽略了價格穩定的重要性。

以太坊的智能合約推動了Dapp的發展，也為以太坊這一貨幣找到了一個很好的應用場景。很多人購買以太坊投資項目，項目方也樂于收取以太坊。但是，當以太坊價格大幅度下跌時，這一美好的應用場景就崩潰了。

去年下半年每當比特幣下跌時，以太坊跌得更加兇狠，尤其是比特幣跌破6000美元關鍵支撐時，以太坊大幅度殺跌。原因就是大量項目方拋售以太坊發生集體踩踏，他們拋棄以太坊換回美元以穩定財富值。

以太坊搭好了臺子，主角不靠譜，把戲給演砸了。

其實，目前以太坊的臺子存在技術性障礙。以太坊與比特幣一樣都面臨擁擠的問題，目前一個稍微火爆的游戲就可以堵死以太坊。以太坊試圖用分片技術來改進，但這項技術估計還得兩年才能成熟應用。這是當前區塊鏈技術的弊端。

EOS選擇超級節點來解決以太坊的擁堵問題。為了維持超級節點，EOS制定了社區“憲法”，“憲法”實際上就是貨幣合約。有人認為，超級節點并非真正的去中心，違背了分布式精神，屬于超級玩家的豪門游戲。

其實，EOS的超級節點雖然擴展了應用場景，提升了記賬效率，但本質問題與以太坊一樣，都沒有辦法維持貨幣價格穩定。

如何才能維持貨幣價格穩定？何種貨幣合約才可信？

從人類貨幣史來看，大致有幾種解決辦法：

一是采用靠譜的商品貨幣。

這是近代之前最樸素、最原始、最常用的辦法。比如島民偏好石幣，漁民偏好貝殼，游牧民族偏好羊皮，比特幣擁躉們偏好比特幣。

后來，金屬，尤其是金銀，從眾多商品貨幣中脫穎而出，成為大多數國家的金屬貨幣。金屬貨幣只是一種特殊的商品貨幣，具有更高的信用。

貨幣等于最靠譜的商品，這完全符合勞動價值觀主張。由于大量的歷史記載，再加上根深蒂固的勞動價值論，經濟學家及大眾對貨幣的本質產生了誤解：

一、貨幣起源于商品，是一般等價物；

二、貨幣必須凝結人類勞動，沒有勞動價值的貨幣沒有價值。

三、對黃金深信不疑，甚至呼吁恢復金本位。

其實，貨幣的價值與商品、黃金無關，商品和金屬只是歷史上解決貨幣價格穩定、保障貨幣信用的最樸素的解決辦法。貨幣的價值與有沒有人類的勞動無關，貨幣的價值來自貨幣的交易功能，有交易功能則有價值。正如陽光的價值，與人類及勞動無關，其價值來自其功能屬性。

二是利用權威簽署借貸合約。

遠古社會，由于信息不對稱、剩余物資奇缺，并不具備物物交換的條件。當時，更多的交換不是空間上的交換，而是時間上的交換。

比如，甲沒有食物，也沒有東西交換，怎么辦？甲找到族長，族長出面讓乙借一條豹腿給甲充饑，甲承諾下次打到獵物歸還一只豹腿或小鹿。

這種就是時間上的交換，是現代金融市場重要的價值觸發機制。

這種交易中，甲相當于給乙寫了一張欠條，或一個口頭承諾。這個欠條和承諾就是一種貨幣，即債權債務合約。族長的權威、約定俗成的規則以及甲的信用，是這一貨幣合約的保障。這就是債券債務型合約。

這種貨幣如何才能不貶值？

甲兌現承諾，按期、足額歸還乙一只豹腿或小鹿，說明貨幣沒有違約，“欠條”也沒有貶值。

三是利用國家機制維持貨幣價格。

當部落演化為國家時，國家信用取代了族長信用，成為貨幣價格的穩定器。

最開始，政府利用國家的信用，結合第一種辦法，即商品貨幣的思維和勞動價值論主張，來構建金本位法幣。

動態 | 韓國監管機構警告稱Facebook的Libra存在金融穩定風險:韓國金融監管機構稱，Facebook最近推出的Libra加密貨幣項目威脅到金融體系的穩定。韓國金融服務委員會(FSC)在7月5日發布的最新趨勢報告中指出，“如果全球24億Facebook用戶將十分之一的銀行存款轉移到Libra，將會發生什么。”如果出現這種情況，銀行的償付能力將會下降，它們的貸款儲備也會下降，這對新興市場構成了資本外流的威脅。FSC還擔心，隨著人們將法定貨幣遷移至Libra，可能在金融或外匯危機期間發生銀行擠兌風險。Libra貨幣兌換和匯款的簡化也將限制央行控制國際資本流動的能力。如果Libra廣泛地兌換成中央銀行的貨幣，那么貨幣政策的有效性也將受到限制。該機構還表示擔心，Libra可能被廣泛用于洗錢，沒有適當的銀行控制。[2019/7/8]

各國政府直接鑄金屬貨幣，如金幣、銀幣、銅錢。后來，銀行券誕生后，才有金本位紙幣，比如一戰前的英鎊、二戰后的美元。

但是，這個時候的紙幣不能隨便發行，而是以黃金為資產儲備發行。這種發行機制最大的好處是維持貨幣價格穩定。

早在英格蘭銀行成立時，該銀行就采用了資產負債表的方式——一邊是黃金資產，一邊是英格蘭銀行券負債確定這一發行機制。這成為了之后各國央行堅守金本位制度及穩定貨幣價格的典范。

1844年的《皮爾條例》規定：

英格蘭發行部可以用持有的1400萬英鎊證券以及貴金屬作為發行準備，發行等額銀行券。其中用證券做準備的發行最高限額為1400萬英鎊。超過此限額要用金銀做準備，其中白銀做準備的發行不得超過25%。

任何人都可以按3英鎊17先令9便士兌換1盎司黃金的比價向發行部兌換黃金。

所以，英格蘭銀行相當于建立了貨幣的兩大標準：

一是以黃金、證券作為資產抵押發行貨幣，以黃金為主；

二是剛性兌付，即金本位紙幣可以隨時兌換黃金。

金本位貨幣的合約本質是，紙幣能否以固定的價格兌換黃金。這就是黃金標準的信用。

二戰后，美國建立的布雷頓森林體系，也是基于金本位的國際貨幣體系。在這個體系中，33美元兌換一盎司黃金，只限于成員國政府兌換，個人沒有權力兌換。

但是，法國、西班牙等國政府不斷地拿美元去美聯儲兌換黃金，導致美國黃金儲備不斷下降，黃金價格持續上漲，最終無法維持黃金比價而關閉兌換窗口。

黃金兌換窗口被關閉，標志著人類徹底進入了信用貨幣時代和浮動匯率時代。

信用貨幣無法剛性兌付黃金，成為真正意義上的紙幣。美元、歐元、日元發出的是徹底的“欠條”，你抵押房子給銀行，銀行只給你一張無法兌換黃金的“欠條”。所以，很多人覺得，還是要恢復到金本位。

其實，商品貨幣、金屬貨幣、金本位貨幣被淘汰是歷史的必然選擇。隨著國際貿易持續加大，美聯儲必須印刷更多美元，但是黃金增長卻非常有限，這樣美元必然貶值，黃金價格上漲，如此美元無法錨定黃金，最終金本位合約崩潰。

信用本位替代金本位，實際上是回歸了貨幣的本質——一種純合約本位貨幣，不需要商品、黃金兜底，僅依靠制度安排。

但是，不錨定、不兌換黃金的信用本位的難題是，這一制度安排如何確保不違約，保障信用貨幣不貶值？

信用本位貨幣，實際上是一個高度制度化的貨幣，是一個履約責任重大的合約安排。從1970年代開始，央行在三個方面強化了合約制度：

一是強化央行的獨立性，發幣權不被政府及任何組織掌控，促進貨幣政策目標的單一化，通常以控制通脹為目標，旨在穩定貨幣價格，履行貨幣合約。

二是央行創新市場操作工具，利率調控與公開市場操作相結合。

三是央行資產替換：證券、債券、外匯替代黃金成為央行的主要資產。

除了調整利率和準備金率，央行最常用的調控辦法就是公開市場操作，即通過買賣證券、國債、外匯儲備等資產來回收、釋放本幣，以維持本幣價格穩定。

美元的霸權解析

比特幣和Libra有多大的可能性？

我們再來看看比特幣、以太坊、Libra的合約安排：

比特幣缺少一個像央行公開市場操作委員會一樣機構，也沒有任何資產用于買賣來調節價格。

認真閱讀比特幣白皮書，你會發現，中本聰當時設計比特幣的核心目的是，建立一個“點對點的電子現金支付系統”，即建立了一個無國界的銀行系統。而數字貨幣只是這一系統下的副產品。

為什么說是副產品？

比特幣網絡是一個去中心化的分布式系統，它與支付寶、商業銀行系統的技術邏輯完全相反。假如，甲向乙轉賬1000元，此時會面臨一些問題，如余額、收款人賬號匹配的驗證，雙重支付問題等。通常我們會引入一個第三方權威來處理這些問題，比如銀行系統、支付寶系統。

但是，中本聰認為，第三方權威不可信。他在白皮書中這樣寫道：“可是該解決方案的問題在于，整個貨幣系統的命運完全依賴于運作造幣廠的公司，因為每一筆交易都要經過該造幣廠的確認，而該造幣廠就好比是一家銀行。”

中本聰的辦法是將這些問題交給大家處理，防止被人控制。大家選擇一個人來操作，然后監督他完成。這就是與中心化相對的分布式計算。

那到底選誰呢？

不是民主投票，而是自由競爭。中本聰出一道數學題，解哈希函數，即“在自己的區塊中找到一個具有足夠難度的工作量證明”。當然這個工作由計算機來完成，算力越強的計算機，競爭勝出的機會越大。這樣算力超強的專業礦機就誕生出來了。

當全網廣播和其它節點確認后，你就可以將這些轉賬記錄在區塊之中，然后“跟隨該區塊的末尾，制造新的區塊以延長該鏈條”。這個過程就叫“記賬”，這個鏈條就是區塊鏈。

這個記賬過程是公開的、平等的、不可逆的，被認為是更加可信的。這就是區塊鏈的價值。

但是，如果沒有好處，誰愿意干記賬工作？

中本聰想了一個辦法，誰記一筆賬，即挖到一個區塊，獎勵若干個比特幣。這是一種獎勵機制。

所以，挖礦實際上是為了爭奪記賬權，比特幣實際上是為了驅動比特幣區塊鏈網絡而設計的獎勵機制。

比特幣支持者認為，這種獎勵機制按照工作量證明，即多勞多得的辦法是最公平的。

再看法幣發行機制，沒有房子抵押無法得到貨幣。一旦貨幣超發，貨幣潮水流向富人及大企業，而拿不到貨幣的企業及窮人則被通脹。央行不遵守貨幣合約超發貨幣，實際上是向窮人抽取鑄幣稅，加大貧富差距。

但是，從貨幣的角度來看，比特幣的工作量證明存在致命缺陷，這一貨幣發行機制意味著勞動的純消耗，沒有積累任何資產，沒有資產的結果不是比特幣不值錢，而是無法通過買賣資產來維持比特幣的價格。

有些人認為，比特幣消耗了這么多電和礦機，維持一個跨國界的分布式銀行系統是值得的。這固然沒錯，但從貨幣的角度來說，這導致比特幣完全違背了貨幣合約，比特幣價格波動劇烈，失去了貨幣價值。

從白皮書來看，中本聰的愿望并不是建立一個無國界貨幣，而是一個全球化的分布式銀行系統。

比特幣未來的價值在哪里？

失去了貨幣價值后，比特幣只剩下投機性數字資產的價值。投機性資產，還有價值嗎？

美國不少投機市場，投機只是一個中性詞。一般來說，期貨投機市場有價格發現的價值，即晴雨表、風向標，還有風險轉移的價值——低風險偏好者將風險轉移給高風險偏好者。

比特幣并不存在風險轉移的價值，只存在“晴雨表”的價值。由于比特幣是一個無國界的分布式轉賬系統，國際局勢一旦緊張，如伊朗局勢、法幣惡性通脹，這一系統的價值就會提升——資金外流、洗錢。

由于其流動性比黃金更強、全球化交易更加便捷，所以比特幣可能會替代黃金指數成為國際局勢的“晴雨表”。

所以，基于無國界的分布式銀行系統，比特幣最大的空間應該是“數字黃金”。當然，比特幣能否替代黃金依然存有爭議，二者在線上、線下應該都有各自領先的地位。

比特幣的價格實際上是由市場自發形成的，這一點其實了不起。與很多區塊鏈項目一樣，以太坊最開始是以私募起家的，當時融了不少比特幣。但是，比特幣價格波動太大，無法作為資產來穩定以太坊價格。同理，其它數字貨幣融得以太坊、EOS，也無法用后者穩定其價格。

當然，最開始有些區塊鏈項目試圖以股份為資產發行貨幣進行融資，這種貨幣實際上就是證券本位貨幣。

但是，由于股票抵押涉嫌違反主要國家的證券法，絕大多數項目都放棄了這種方式。這就導致區塊鏈項目及數字貨幣缺乏有價資產儲備，成為無本之木、無水之源，全部淪為投機性數字資產。

由于數字貨幣技術難度低、發行成本低，大量數字資產上市。本來交易所自由競爭，有上市又有退市，可以優化數字貨幣資產。但是，由于交易所組建的成本極低、監管缺失，大量交易所上線、大量數字貨幣上線，導致整個市場“貨幣”泛濫、洪水滔天。

比特幣、以太坊以及數字貨幣，一旦失去了貨幣功能，淪為數字資產，就徹底失去了挑戰美元及法幣的資格。

貨幣是金融體系的基石，任何資產的定價權都掌握在貨幣手上，數字貨幣的價格都被法幣控制。比如，中國的房地產、股票以及其它資產都放在一個籃子里，其價格都由人民幣價格決定。比特幣的價格由美元決定，尤其是比特幣期貨上線后，美元勢力對比特幣期貨及現貨價格形成降維打擊。

所以，數字貨幣的真正前途及權力在穩定幣上。

Facebook的穩定幣Libra，規避比特幣發幣機制上的弊端，采用了EOS超級信用節點的優勢，結合了現代貨幣制度——以一籃子貨幣為儲備資產，是一個相對完善的數字貨幣合約。

Libra的目標應該有三個：

一是一種穩定的無國界的加密貨幣；

二是一個全球化的分布式銀行系統；

三是一個以Libra為核心的全球數字金融體系。

從白皮書來看，Libra類似于國際貨幣基金組織發行的特別提款權，亦稱“紙黃金”。

1969年，美元危機爆發，國際貨幣基金組織提出創設一種補充性的國際儲備資產，作為對美國以外美元供給的補充。這就是特別提款權的由來。特別提款權的價值，目前由美元、歐元、人民幣、日元和英鎊組成的一籃子儲備貨幣決定。

但是，特別提款權有特定的使用范圍，成員國政府才可以使用，主要用于償還國際貨幣基金組織債務、彌補會員國政府之間國際收支逆差。

不出意外的話，Libra的儲備資產應該也是美元、歐元、英鎊、日元以及美債等一籃子資產組成。

與比特幣相比，Libra擁有資產儲備，而且可以通過買賣美元、美債等方式維持其價格穩定。這樣Libra有條件履行其貨幣合約，成為真正意義上的“貨幣”。

那么，Libra能夠挑戰美元霸權或法定貨幣的地位嗎？

我們經常說美元霸權，到底什么是美元霸權？我們可以用一個關鍵詞——鑄幣稅來概括。美元是如何向全球收取鑄幣稅？一般有以下四種方式：

一是發行美元，誰使用美元，誰就被收鑄幣稅。

這一點任何國家的法幣都一樣，因為法幣是信用貨幣，本質上是欠條，你給我資產，我給你欠條，收取你的鑄幣稅。現在國際結算使用最多的就是美元，美元收取了最多的鑄幣稅。

從貨幣的本質來說，這種鑄幣稅其實不算“稅”。因為貨幣是一種“通用”欠條，是一種交易解決方案，為你提供了交易便利，實際上是有價值的。

二是超發美元。

這種現象比較明顯。貨幣超發導致美元貶值，意味著美聯儲不受合約。這種不守約行為，導致其它國家的美元外匯儲備縮水，沖刷美國政府的債務負擔。這就變相向全球收取鑄幣稅。

三是以美債為資產發行美元。

這種收稅方式極為隱蔽，極少人察覺。如今，美聯儲資產負債表里最主要的資產便是美債。相比黃金、證券，以美債為資產發行美元是成本最低的方式。

美債本身是欠條，用欠條發行另一種欠條——美元。這樣做的好處是政府只需要支付不到3%的利息，即可擴張美元。美國企業從商業銀行拿到美元在全球投資的收益率超過15%。

倘若美聯儲以黃金、證券為資產擴張貨幣，美國政府購買黃金、證券的成本要比自己發美債的成本高很多。

所以，所謂美元霸權，實際上是美元及美債的“雙簧”。

四是美元緊松周期。

美元的升值周期備受詬病，美聯儲每次加息都會引發他國的債務危機和貨幣危機，甚至引爆全球金融危機。

這是美元霸權的突出表現，也是當今世界貨幣體系的核心問題。美元作為“世界貨幣”，理論上應該是全球市場自發形成的共同合約，但是它又是美國人的法幣。美元只對美國人負責，不對他國負責。美元的責任與其權力不相稱，法定貨幣的“小責任”與經濟全球化的“大權力”相沖突。

所以，美元寬松和緊縮只會考慮美國本國利益，一些國家則慘遭收割。那么，具體是怎么收割的呢？

打開其它國家的央行負債表，你會發現，很多國家的央行都以美元、美債為儲備資產發行貨幣。這樣是否有問題？

如果美元升值，意味著他國央行負債表的資產通縮，本幣貶值。這個時候怎么辦？一般都會出售部分資產維持本幣價格。但是，如何美元儲備不夠怎么辦？本幣貶值就不可避免，如果大幅度貶值則會引發貨幣危機或債務危機。

拉美債務危機、亞洲金融危機，以及這兩年土耳其、阿根廷等新興國家貨幣危機，都是這種原因造成的。

所以，以美元為資產儲備的貨幣，可能會被美元收割，命運的關鍵在于是否有足夠的外匯儲備。

為什么新興國家尤其是拉美國家總是被美元收割？主要原因是這些國家的經濟實力不強，出口創匯能力不足，無法維持本幣價格，同時還大舉美債。港幣能夠長期錨定美元的原因是香港經濟跟得上美國節奏，擁有足夠的外匯儲備。

我們再來看看Libra的命運。

港元是美元本位，以美元為資產儲備發行。Libra與港元類似，錨定美元，當然還包括其它國家的貨幣。

但是，Libra的命運是港元還是俄羅斯盧布、阿根廷比索，完全取決于Facebook成立的國際管理組織Libra協會是否具有足夠的外匯儲備。

如果美元波動大，Libra為了維持價格穩定，低買高賣，未必能夠維持其價格穩定。Libra的外匯儲備來自哪里？

Libra協會本身不能成為盈利機構，與央行職能相沖突。所以，主要外匯來自Visa等信用節點的入會費，以及Facebook的援助。但是，這應該遠遠不夠。

新興國家，具有一定的創匯能力，多數都難以完全維持本幣穩定。Libra的主要壓力是，美元波動時如何保持價格穩定。

Libra錨定一籃子貨幣能否分散風險？所謂一籃子貨幣，依然是美元為大，因為其它貨幣更不靠譜。

所以，Libra沒有任何挑戰美元的余地，其定價權被美元掌控。

有一種相反的觀點，即Libra是美國的陰謀，是美元在施展數字貨幣霸權。

這種觀點其實站不住腳。目前的國際貨幣體系對美元是最為有利的。美元掌控了全球資產及他國貨幣的定價權，但是不需要承擔相應的責任。

還有一種觀點似乎更為直接，貨幣當局無法遵守法定貨幣的合約，憑什么相信Facebook完全履約？目前區塊鏈技術可以做到不可逆、更公開透明，但無法確保Libra價格穩定。更何況Libra采用的超級信用節點以及許可型區塊鏈，并不是徹底的去中心化。Facebook在技術路徑更加實用和成熟，但數字貨幣信仰者對其可信度提出質疑。

不信任的問題，最終會引發監管風險。這就是最后一個問題：Libra挑戰法幣權威以及國家貨幣主權，是否會被監管扼殺？

歐元區以及新興國家對貨幣主權的捍衛是非常堅決的。若Libra威脅到他國匯率安全，必然會受到監管和打壓。作為Facebook一家公司，外匯管制國家有各種辦法管制Libra，其中包含對Facebook的反壟斷調查。

目前，穩定幣USDT因為給一家交易所提供貸款，正在遭受紐約州的調查。USDT一邊扮演央行發幣，一邊干商業銀行的事，這顯然是天下之大不韙。

在美國，相信Facebook與多數監管機構都有所溝通，他們應該做過監管風險的評估。美國監管機構的自信主要來自他們對Facebook及Libra的掌控權，即美元對Libra的定價權。

所以，美元掌控了游戲規則及定價權，美國有這種自信給予Facebook一定的空間做嘗試。對于美國來說，這是一個進可攻退可守的策略：若Libra有所表現，美元相當于借Libra積累了數字貨幣的領跑優勢；若Libra失敗也無傷大雅。

但這僅僅是一種美元策略，談不上戰略，更談不上“貨幣戰爭”。

作為一種超主權貨幣、一種全球化的分布式銀行系統，Libra依然是一個重要的嘗試。

白皮書中強調，Libra的目標是與法幣并存。Libra，不要試圖挑戰美元及法幣，低調地活著就是最大的利好。

試錯，也是一種進步。

參考文獻

FacebookLibra白皮書，Libra協會；

比特幣白皮書，中本聰，巴比特；

英格蘭銀行，丹·科納漢，中國友誼出版公司；

倫巴第街，沃爾特·白芝浩，上海財經大學出版社；

貨幣的禍害，弗里德曼，商務印書館；

貨幣的非國家化，哈耶克，新星出版社；

貨幣制度的世界史，黑田明伸，中國人民大學出版社；

經濟解釋，張五常，中信出版社；

貨幣簡史，清和，智本社；

貨幣的本質|石幣之島、美元之謎與比特幣之殤，清和，智本社。

Tags：比特幣數字貨幣以太坊比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢十大數字貨幣交易所排名數字貨幣交易所官方網址數字貨幣詐騙案例視頻以太坊幣是什么幣

FIL