疫情引起世界經濟停擺，但與30年代“大蕭條”性質卻截然不同_GDP:GDP價格

來源：功夫財經

■文|謝作詩經濟學教授

盡管新冠病引起的世界經濟停擺極其慘烈，可是，其與“大蕭條”卻性質根本不同。

經濟危機發生的根源，在于前期出現了虛假繁榮，企業進行了錯誤生產。

政府救市并不能憑空產生財富、避免損失。從性質上來說，救市相當于一個另類“保險”。

疫情讓世界經濟嚴重受損。

以美國為例。高盛預計，二季度失業率將從3.5%上升至9%，GDP可能萎縮24%；圣路易斯聯邦儲備銀行行長布拉德甚至認為，二季度失業率可能飆升至30%，GDP可能史無前例地暴跌50%。很多人驚呼，這次超過了上世紀30年代的大危機。

但我認為，這些人是只看到經濟數據下降的現象，沒有看懂數據下降背后的邏輯。

的確，就算“大蕭條”再嚴重，也不可能讓所有國家經濟幾乎同時停擺。所以，你要是簡單地看短期經濟數據，那么其慘烈程度肯定會超過大蕭條，以致于在三月美股第一次熔斷之后，巴菲特接受雅虎財經采訪時都說："只要你一直在這個市場玩，什么都會遇見的，但是這次這個場面我也是活了89年才遇到，可謂‘活久見’。"有好事者據此還編排了以下故事：

楊元慶：區塊鏈在提升疫情防控效率等方面發揮了巨大作用:全國人大代表、聯想集團董事長兼CEO楊元慶表示，人工智能、大數據、云計算、區塊鏈等新一代信息技術，在提升疫情防控效率、構建疫情態勢感知能力、支撐防控資源調度和促進防疫工作信息公開等方面發揮了巨大作用。（科技日報）[2020/5/22]

『經濟危機是如何發生的？』

盡管新冠病引起的世界經濟停擺極其慘烈，可是，其與“大蕭條”卻性質根本不同。

這涉及對于經濟危機成因的理解。經濟危機發生的根源，在于前期出現了虛假繁榮，企業進行了錯誤生產。這種錯誤生產，本質上是消滅財富。

比如明明社會只需要1億噸鋼鐵，可是生產了2億噸，多出來的這1億噸鋼鐵就是消滅了的財富。這是因為，假如不錯誤生產這1億噸鋼鐵，資源本來可以用在別的有價值的用途上。而且，對于整個社會來說，這種錯誤并不只是1億噸鋼鐵這么簡單，因為為了生產這1億噸鋼鐵，上游需要無數的配套產業。

受疫情影響 日本金融廳再次推遲區塊鏈主題峰會BG2C:去年12月，日本金融廳（JFSA）于官方宣布將于今年3月與日本經濟新聞合作舉行區塊鏈主題國際會議“Blockchain Global Governance Conference（BG2C）”。3月初，日本金融廳宣布因受新型冠狀病疫情影響，該會議將被推遲至4月21日至22日。

今日，日本金融廳再次發布公告稱，鑒于疫情仍未結束，將再次推遲本次會議的舉辦時間，且由于形勢依舊嚴峻，暫時無法制定準確的會議日期，將待疫情平息之后，發布新的會議時間表。（日本金融廳官網）[2020/4/3]

錯誤地生產消滅了財富，其后過上一段堅苦日子，這當然是情理之中的事情。

咸陽網警：疫情防控期間謹防“虛擬貨幣”陷阱:3月29日，陜西省咸陽網警巡查執法官微發文稱，2月17日，咸陽李女士在微信朋友圈看到關于投資虛擬數字貨幣平臺的介紹信息，隨后充值12萬元并按客服提示買漲買跌。不到兩天時間，賬號就有了80萬元余額。李女士想將余額提現，但一直無法到賬，隨后報警。網警提示大家，疫情防控期間宅在家里，不少人會炒幣、炒股或做其他投資項目，一定要謹防“虛擬貨幣”網絡詐騙。[2020/3/29]

然而這次新冠疫情引起的經濟下滑性質完全不同。

還以美國為例。和2008年華爾街金融危機時相比較，這次新冠危機之前，家庭部門的負債率大幅下降了；企業部門的負債率雖然仍然較高，但是也低于2008年的水平；只有政府部門的負債率是高于2008年的水平的。

聲音 | 李禮輝：疫情防控或加快推進數字貨幣的發行:2月18日消息，中國銀行原行長李禮輝表示，疫情防控或加快推進數字貨幣的發行。（金十）[2020/2/18]

而且，企業的盈利能力也相當不錯。所以，企業才在股票市場上大幅回購股票。這意味著，經濟雖然停擺了，但是產業鏈并沒有失效，一旦疫情結束，工廠、機器設備可以重新用起來。

所以，新冠疫情和“大蕭條”有著本質的不同。花巨額投入建成的公路鐵路、機器廠房，原來是錯誤的，需要推倒重建，“大蕭條”是建設了錯誤的產業鏈，是在消滅財富。當然，不是“大蕭條”本身建設了錯誤的產業鏈，消滅了財富，而是大蕭條之前的虛假繁榮、錯誤投資建設了錯誤的產業鏈，消滅了財富。

建設了錯誤的產業鏈，消滅了財富，那么，生產下滑、失業增加、生活水平下降，就是自然而然的事情。但新冠疫情不一樣，公路鐵路、機器廠房只是暫時停止創造收入流了，它們本身仍然是有價值的，一旦疫情結束，就又可以發揮作用。

動態 | 江西軟件大學區塊鏈學院捐贈100萬元抗擊疫情:2020年1月30日，江西軟件大學區塊鏈學院通過江西省紅十字基金會捐款100萬元人民幣抗擊疫情。（中國日報）[2020/2/2]

『經濟衰退，政府應該救市嗎？』

這就涉及救市的問題。政府應該救市嗎？什么情況下應該救，什么情況下不應該救？

一般的經濟衰退，無論多么嚴重，政府都不應該救市。這是因為：你自己加的杠桿，當然要自己承擔風險。否則，就是鼓勵大家不顧財務紀律放大風險，就是自己得好處他人買單。

然而，疫情引起的經濟衰退是偶發事件，是不可預期的。救市不會產生鼓勵大家不顧財務紀律放大風險的后果，因為任何人都不知道后面會不會有疫情，疫情具體什么時間出現。

我反對政府在一般的經濟衰退時救市，但是我支持政府在疫情中救市。

再說了，疫情本來就屬于公共衛生問題，本來就是政府應該承擔的公共職能。

當然，我們要清楚，政府救市并不能憑空產生財富、避免損失。從性質上來說，救市相當于一個另類“保險”。一般的保險，是人們出于自愿，事前對不確定事件進行投保。房子可能失火，但不會所有的房子都失火。于是，大家交一筆保費，每個人出的保費不多，可是一旦房子失火了，把大家交的保費都給這個人。結果就是，每個人出的錢都不多，然而遇到火災時，沒有人因為火災而陷入困境。這就是保險。

而疫情這個東西，無法計算概率，因此無法事前購買保險。怎么應對這種風險呢？事后，政府救市。這其實相當于一種強制“保險”：事后讓每個人出一點錢，救助那些因疫情而陷入困境的企業和個人。救市是一種另類“保險”。

大蕭條的時候，貨幣流通速度會下降。例如，這次新冠危機期間，美元就極其短缺。這個時候是需要擴張貨幣的。當然，這個時候擴張貨幣不是在刺激經濟，而是在維護貨幣穩定。貨幣政策的唯一職能應該是維護貨幣幣值穩定。

在20世紀30年代“大蕭條”期間，本來應該放松貨幣，可是貨幣當局沒有這樣做。而在今天貨幣政策出現這樣的錯誤不可能再發生了。

大蕭條的時候，各國都搞貿易保護，以為這樣能保就業，但實際上是雪上加霜。因為阻止了分工，就阻止了效率提高，這反而不利就業。然而，今天這樣的蠢事應該不會再發生了。

『“大蕭條”不會再出現了』

結論是什么？結論是，像“大蕭條”那樣的經濟危機大概率不會發生。

疫情對經濟的影響，依賴于疫情延續的時間。我堅信，只要疫情能盡快被控制，那么經濟很快就會回到正常的增長軌道。防疫是一種能力。那些富裕國家、創新能力強的國家，最有能力克服疫情。

美國在短短兩個月時間里，將病檢測時間從幾個小時縮短到10分鐘，并且通過指血在家中就能自助檢測。要知道，快速檢測能力對于防疫具有多么重要的作用。因此可以預期，美國經濟將率先從疫情中復蘇。

事實上，美國股市從最低點已經反彈了20%，又重新進入到技術性牛市。這在二十世紀“大蕭條”期間是絕沒有發生過的。而貧窮的國家，缺乏創新能力的國家，因為很難在短期里控制住疫情，因此疫情對經濟的沖擊就會是長期的。

Tags：GDPGDP幣GDP價格

SAND