比特幣的貨幣地位在美國被承認了？假新聞！_比特幣:Money幣是什么幣

今天大家可能都被某些媒體的標題刷屏了吧。什么美國聯邦法官承認比特幣在哥倫比亞特區的貨幣地位之類的。這份文件確實是存在的，于7月24日在美國哥倫比亞特區聯邦法院網站上開始公示。見下圖：

相關文件開頭我以前學過一點點法律英語，了解過一些美國法律，這個文件是MemorandumOpinion，并沒有判例的作用，也就不具備法律上的約束力。這類文件的作用在于展示法院一方的意見，給以后的當事人提供參考，意思就是類似的情況本法院法官的意見就是如此，不要重復試探。

區塊鏈作家：比特幣雖已顯示出和其他“避風港”資產的相關性 但波動性仍然很大:2月29日消息，加密貨幣和區塊鏈作家Steven Ehrlich表示，過去，比特幣已經顯示出與黃金和其他“避風港”資產的相關性，但是關于比特幣是黃金的完美替代品的說法并不像某些人所相信的那樣普遍。此外，盡管比特幣具有一些與黃金不相上下的特征，但對于許多低風險承受能力的人而言，他們首先要保護自己的財富，但比特幣的波動性仍然很大。（Live Bitcoin News ）[2020/3/1]

就這么簡單的性質判斷大家就懂了吧，根本不可能形成什么承認其貨幣地位這么一說的。如果你對比特幣或者美國法律還有興趣，可以接著往下看。

動態 | 惡意Tor瀏覽器從暗網用戶處盜取價值了4萬美元的比特幣:一個木馬版本的Tor瀏覽器正在瞄準暗網市場用戶，以竊取他們的加密貨幣，并跟蹤他們訪問的網站。其中三名攻擊者的錢包記錄了超過860筆交易，他們收到了價值約4萬美元的比特幣。惡意Tor瀏覽器通過Pastebin上的帖子宣稱其為初始版本以吸引用戶使用，（BleepingComputer）[2019/10/18]

這份文件有49頁長，屬于刑事訴訟領域，也就是某人被公訴了，原因是他在暗網搞了一個比特幣交易工具，為犯罪分子提供洗錢方便，通過“混流”之類的方式，讓別人查不到交易來源，涉及交易金額相當于三億美金。控方給的罪名有三個，第一條是洗錢相關的，陪審團已經定了罪，這份文件基本和這個無關；主要是后兩個，在沒有許可的情況下運營和參與Moneytransmission，違反了哥倫比亞特區的MTA，也就是MoneyTransmitersAct.而辯方提出撤銷后兩條指控的動議，認為比特幣不是Money,他們的"Tumblerormixer"交易也不算Moneytransmission，所以指控不成立。于是乎才有了這份備忘錄，也就是法官駁回了辯方撤銷這兩條罪名的動議，并通過篇幅這么長的一份論證來解釋其中的理由和法律依據。

動態 | 荷蘭一家人變賣財產購買比特幣并環游世界:荷蘭的Didi Taihuttu及其家人在2017年賣掉所有財產，用于投資比特幣并環游世界。這個家庭已經旅行了六個月共35個國家，他們最近接受采訪時表示，在意大利的羅韋雷托（Rovereto）和斯洛文尼亞的盧布爾雅那（Ljubljana），使用比特幣能滿足他們80％的需求。(bitcoinist)[2019/9/30]

關鍵部分哥倫比亞特區是很特殊的，這是美國唯一一個聯邦法院的司法權在地方和州法院之上的地方。文件接下來解釋了案件事實、管轄權、法律依據，援引了一堆文獻介紹比特幣、暗網等。這些都不是重點，關鍵看他們是怎么討論關于“比特幣是不是Money"這件事的。辯方是怎么搞出這種動議的呢，他們的立足是，MTA中并沒有定義”Money"，而在哥倫比亞特區有效力的地方法典中倒是對Money有一條定義，“Amediumofexchangecurrentlyauthorizedoradoptedbyadomesticorforeigngovernment.”于是乎好像這個authorizedbythegovernment就成了一把刀，逼著法官說，你要想定我罪，就得承認比特幣是政府背書的才行，否則就不算Money，就不能按MTA告我。

比特幣基金會執行董事預測2018比特幣將達到40,000美元:比特幣基金會執行董事Llew Claasen，預測2018年比特幣將達到40,000美元，他認為加密貨幣市場的波動可能會持續3-6個月，屆時比特幣價格將趨于平穩。[2018/2/15]

法官的主要反駁是，“Whenastatutedoesnotsupplyadefinition,acourtgenerallygivesastatutorytermitsordinarymeaning.”就是如果法律沒有給出定義，那法院就按照它的原始意義來判斷。Money“Commonlymeansamediumofexchange,methodofpayment,orstoreofvalue.Bitcoinisthesethings.”既然比特幣可以買東西，可以與其他貨幣交換，那它就在Money的內涵之內，MTA就是適用的。

具體上其實還有很多法律細節上的討論，比方說MTA和UCC中還有很多其他與Money有關的定義，各種詞典解釋，很多相關案件判例，兩個法律適用領域不同，MTA和UCC各自的應用歷史，RuleofLenity不適用，等等等等，就不一一詳述了。總之，就是駁回了辯方撤銷指控的動議而已，壓根沒有探討比特幣法定貨幣地位這么一回事。

說到這里大家該明白了吧，這個新聞根本不存在什么特別需要關注的，既沒有改變比特幣的地位，也沒有從法律意義上對比特幣進行定義，只是某案件中產生的一個法律適用問題的討論罷了。這個結果也是利于檢方的，也就是對這類行為在該特區可以控告更多罪名而已。整個討論和最后的結論，也是完全限定在美國哥倫比亞特區這個MTA的下面。

比特幣是MoneyundertheMTA文件后半部分是探討另一個法律問題，就是這些提供比特幣“混流”交易的活動是否算Moneytransmission的，這個就不敘述了，這里面討論的技術話題，公鑰私鑰、地址轉換等更多，對這方面有興趣的可以看看。

還是多讀書有用哦，有些東西，可以研究，可以學習，可以探討，但自己沒完全搞明白之前，不要拿錢試錯。

Tags：比特幣MoneyMTA比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢Money幣是什么幣MTA幣是什么幣

USDT