干貨 | 減輕 LMD GHOST 的 balancing attack 風險的提案_LOT:SCOR

來源|?notes.ethereum.org

作者|VitalikButerin

譯者注：Balanceattack指的是攻擊者快速干擾有相近算力子組的溝通。在此期間，攻擊者在一個子組發布交易(稱為交易子組)，在另一個子組挖區塊(稱為區塊子組)，直到區塊子組的樹以高概率勝過交易子組的樹。Balanceattack的新穎之處在于利用GHOST協議把兄弟塊或叔塊算入選擇區塊得分的特性。這個策略使得攻擊者可以在與網絡隔離的情況下挖一個分支，在將它的分支并入競爭區塊鏈之前影響分支選擇過程。

eth2的分叉選擇區別于eth1和“基于鏈(chain-based)"的PoS算法(例如像Peercoin和NXT這些舊算法，但也有像Tezos、Ouroboros等的較新的算法)的一個關鍵是，在eth2，有非常多影響區塊”得分(score)“的信息是并行到達的。

基于鏈的PoS算法：

穆迪：兩黨未能推進加密立法可能會降低美國的吸引力:金色財經報道，根據穆迪投資者服務公司的一份報告，如果美國的民主黨和共和黨不能就如何監管加密貨幣達成共識，隨著其他國家推進自己的規則，美國對公司和投資者的吸引力將降低。

該報告發布之際，眾議院金融服務委員會正在討論兩項監管穩定幣的立法提案，以及另一項更全面地監管加密貨幣的立法提案。上周的一次聽證會顯示了兩黨在更大范圍內的分歧。 穆迪分析師警告稱，根據眾議院金融服務主席Patrick McHenry (RN.C.) 提出的綜合市場結構草案，美聯儲不會是穩定幣發行方的主要監管機構，而是由各州級監管機構監督，這可能會帶來更多監管套利并損害消費者利益。[2023/6/21 21:51:07]

(像在eth2里)每個slot上的委員會：

Hut?8?Mining：公司持有的比特幣總儲備為9,133個:金色財經報道，比特幣礦企Hut?8?Mining：截至3月31日，公司持有的比特幣總儲備為9,133個。2023年3月共產生131個比特幣，平均每天生產率約為4.2個比特幣。[2023/4/5 13:45:59]

基于鏈的算法更容易證明其活性(事實上，在某些情況里活性已經被證明了)，因為通常一次有一個單個行動者，使得它們充當"協作瓶頸(coordinatingbottleneck)"，讓每個人都對同一個分數達成共識。

下面是基于鏈的算法中活性的”稻草人證明概述“。

假設：

在每個slot里就有一個行動者(即區塊提議者)可以參與。誠實的區塊提議者在slot的前半發布他們的區塊網絡延遲的上限是半個slot(因此是δ<1/2，以slot為單位測量時間)。被分配到在slotN+1行動的行動者僅會基于他們在slotN前收到的信息行動。我們對節點收到在時間t發出的信息的時間建模為區間?(t,t+δ)的“云”?(到這里為止，這只是陳述了同步假設的標準學術表述)。因此，存在兩種情況：

區塊鏈視頻網絡Theta Labs與AI平臺FedML達成合作:2月17日消息，區塊鏈視頻分發網絡Theta Labs與AI平臺FedML達成合作，將在內容推薦和生成式AI方面實現協作式機器學習。其合作將專注于大規模生成AI模型的協同訓練，允許Theta TV社區在訓練和部署AI模型方面貢獻個人偏好和計算資源，以通過FedML增強個性化推薦和廣告。（Cointelegraph）[2023/2/17 12:13:33]

達成共識

沒有達成共識

請注意，只有當在slotN的參與者不誠實時才會出現沒有達成共識的情況。因此，如果被分配到某個slot的參與者是誠實的，那么要么(i)在該slot的末端每個參與者都對哪條是正確鏈達成共識，因為他們都是基于相同的信息計算分叉選擇的，要么(ii)攻擊者在之前那些他們沒有參與的slot上“用掉了”?一些儲備的參與權。因此，只有當攻擊者對每個誠實參與者有至少一個儲備的參與權時，即如果攻擊者被分到的slot多于誠實節點時(也就是誠實大多數的假設被打破時)，干擾才能繼續。

Bitfarms在阿根廷的大型礦場開始運營:金色財經報道，比特幣礦企Bitfarms位于阿根廷的大型采礦場已經開始運營。該礦場于9月16日啟動，目前在第一階段有10兆瓦（MW）的采礦電力，此后將擴大運營規模以在明年全面投入運營。Bitfarms預計它將為實現該公司2023年的采礦目標貢獻50兆瓦。

據該公司稱，這將是其最現代化的，也是最大的采礦業務。（Bitcoin.com）[2022/9/19 7:05:08]

現在看看”有很多并行證明“的情況。當有很多并行證明增加一個區塊的得分時，是沒有單一行動者創造瓶頸的。因此，攻擊者可以操縱網絡(再加上有策略地對一些他們自己的驗證者廣播)，以便在每個epoch末端構建就哪些信息算入分叉選擇沒有達成共識的狀態，從而使多條鏈中的某條鏈勝出。

請看論文Ebb-and-FlowProtocols:AResolutionoftheAvailability-FinalityDilemma(動態協議：可用性與最終確定性兩難困境的解決方法)，特別是第4和第5頁，那里有對這種攻擊的說明。請注意，這種攻擊的確建基于一些在實踐中非常難以實現的網絡假設(攻擊者對個人質押者的網絡延遲有非常精細的控制)，但盡管如此，一個能抵抗這種攻擊的協議還是比一個不能的協議好。

特斯拉向洛杉磯市遞交文件，將在好萊塢開設餐廳:5月25日消息，特斯拉(TSLA.O)已于當地時間5月19日向美國洛杉磯市遞交文件，申請在好萊塢圣莫妮卡大街7001號開設24小時營業的餐廳。據悉，這個占地9300平方英尺的餐廳包括一個汽車電影院和一個超級充電站。關于餐廳的開業日期或菜單，特斯拉沒有提供更多的細節。

馬斯克曾于今年2月表示，計劃在好萊塢一帶開始未來風格的餐廳和汽車影院。他還補充說，餐廳可以用虛擬貨幣狗狗幣付款。 （金十）[2022/5/25 3:40:52]

提議的解決方案

提議的解決方案是引入明確的”同步瓶頸“小工具到分叉選擇上。特別是，我們可以增加以下規則：

1.假設所有被分配到slotN的證明者的集體總權重為W

2.slotN+1里的參與者僅會認為在slotN末前到達(從參與者的角度)的證明是有效的。

3.在slotN+1的提議者應該在slotN+1的開端就馬上做提議。他們的提議其實是在選擇一條特定的鏈。在slotN+1的證明者看來，如果他們在slot進行了1/3之前就看到提議到達了，他們會將該提案視為等同于權重為W/4的證明(這個得分調整只對slotN+1有效，在slotN+1后這個得分調整會復原)。

4.把同步假設降低到δ<1/3

分析

(請注意：為了分析的簡易，我們假設時鐘是完全同步的，以及任何實際的時鐘差異都是網絡延遲的一部分。)

在slot的末端，所有驗證者都已經收到一些證明集了。如果出現了攻擊(例如，有k≥1的惡意證明者在slotN做證明)，驗證者將很可能在每個區塊的得分上有分歧。但是，他們分歧的范圍將不會超過k。假設(在不喪失一般性的情況下)有兩個競爭區塊，A和B，如果score(A)?score(B)≥0，則A"勝出"，反之則B勝出。score(A)?score(B)的分歧范圍的上限是2k(即每個驗證者給出?score(A)?score(B)值都將在的范圍內，z是個固定值)。

設Wp為提議者的權重(即Wp=上文論述的W/4)。如果提議者是誠實的，他們肯定會遵循以下兩種行為：

1.如果他們看到score(A)?score(B)≥0，他們將提議A區塊，否則提議B。

2.他們將馬上提議他們的區塊，以保證所有的證明者都在期限前看到。

設為score(A)?score(B)分歧的區間。我們區分三種情況：

z<?2k?2k≤z<0z≥0在情況(1)，提議者將給B投票，這樣證明者將看到在內調整過的得分；這里整個區間都是負數，因此對B有充分的共識。

在情況(3)，提議者將投票給A，這樣證明者將看到在內調整過的得分；這里整個區間都是正數；因此對A有充分的共識。

在情況(2)，很大程度由提議者決定。取決于提議者的意見落在區間的哪個位置，提議者不是選擇A就是B。因此，區間要么是(i)，要么是(ii)。

如果是Wp≥2k的情況，請注意從情況(2)的定義?2k≤z<0來看，當(2.i)z<0且2k?Wp≤0，即?z+2k?Wp的上限是負數，也就是整個區間都是負的。當(2.ii)?z>?2k且Wp≥2k，即z+Wp>0，即整個區間都是正的。因此，充分共識是在A還是B取決于提議者的選擇。

現在，讓我們回到Wp=W/4的論述中。為了避免提議者起同步瓶頸的作用，上述推理中Wp≥2k的前提必須被打破；因此，必須有超過W/4的證明者在每個slot投票。

如果在任何單個slot中提議者起到了同步瓶頸的作用，所有誠實的證明者都將往該方向投票，使score(A)?score(B)的值與0偏差增大。為了避免其中一方在這個點上勝出，攻擊者必須在該slot展示足夠多的投票以與所有的誠實驗證者抗衡(減去1/4來抵消提議者在slot末端投票的效用）；這需要遠超過W/4的證明。

因此，要維持一段時間的失活需要至少在每個slot上有W/4的惡意驗證者，或?≥1/4的驗證者是不誠實的。

Tags：LOTSLOTORESCORZLOT價格Slothi TokenBored Pepe Vip ClubSCORGI幣

中幣