穩定幣的私有法_穩定幣:穩定幣是由哪個國家提出的

圖二a顯示了穩定幣的總市值，而圖二b顯示了與黃金掛鉤的穩定幣的總市值。雖然USDT繼續占主導地位，但它越來越受到USDC的挑戰；此外，BUSD和DAI似乎已經開辟了自己的天地。在整個2022年，每月的交易量已經超過了5000億美元，在2022年5月TerraUSD崩潰時，交易量飆升至7500億美元以上。作為比較，考慮到截至2022年6月，美國優質貨幣市場基金的總資產為4260億美元。

五、穩定幣的失敗

一手拿著穩定幣市場的基礎，一手拿著穩定幣服務條款的圖片，我們現在討論穩定幣失敗時的情況。這個問題的答案是由多個部分組成的，因為穩定幣的發行者不是單一的；一個穩定幣的失敗會與另一個不同。探討穩定幣失敗的各種方式，既能促進本文的描述性目標，也能促進我們的規范性目標。事實上，在本文寫作期間，被稱為Terra的穩定幣崩潰了。對這一事件的流行描述可能會導致一些人認為Terra的失敗提供了一個普遍適用的藍圖，說明如果其他穩定幣遭受類似的命運會發生什么。

穩定幣失敗的異質性

麥肯錫：CBDC和穩定幣或將以某種形式共存:10月11日消息，咨詢公司麥肯錫發布年度《全球支付報告》，其中闡述了穩定幣和CBDC的發展情況。報告指出，穩定幣和CBDC的共同進化將對社會產生直接影響，這兩類貨幣或將以某種形式共存。隨著私營公司和貨幣管理機構開始以更主流的方式發行穩定的加密貨幣，人們對加密貨幣的思考正從一種潛在的價值存儲工具轉變為一種金融交易工具。麥肯錫指出，在這個發展過程中，政府（例如中國央行通過直接控制貨幣政策施加更大影響）、私人機構（例如美國的電商或社交媒體巨頭或會使用穩定幣執行部分用戶交易）或行業（例如基于使用忠誠度的穩定幣）都會發揮一定作用。麥肯錫鼓勵支付領域參與方密切關注相關發展，為即將到來的不可避免的變化做好準備。金融服務基礎設施提供商應研究自身的設計選擇與未來的數字貨幣是否具備互操作性；零售銀行、商家和支付服務提供商應考慮需要在基礎設施方面開展多少投資，以整合多個CBDC和穩定幣網絡；私營銀行應考慮引入CBDC的最佳步伐，因為快速采用或影響銀行收儲，限制其盈利能力；首席風險和財務官應評估潛在的政策變化，評估數字貨幣對銀行流動性和資本要求的廣泛影響；政府、央行等監管機構在評估私人貨幣對貨幣政策效力的影響時，應在過度監管與適度監管之間找到平衡；投資者則應預測CBDC對其資產的影響。（finextra）[2021/10/11 20:19:50]

正如我們在第一部分所述，穩定幣的商業模式有很大的多樣性。像DAI這樣的去中心化的穩定幣沒有合同對手方。如果這些軟件協議失敗，持幣人將沒有私法權利可供主張，因為沒有對手方可對其主張權利。雙幣穩定幣可能具有對手方，但它們在崩潰時同樣沒有為持幣人提供保護。這些硬幣沒有儲備金的支持；相反，它們依賴于市場參與者將價值歸于二級硬幣，以穩定一級硬幣。主幣的持有者承擔風險，如果二級幣搖搖欲墜，他們的幣將失去掛鉤，并接受他們對發行者沒有追索權。一些雙幣穩定幣，包括Iron/Titan、USDX/Lighthouse和TerraUSD/Luna177已經災難性地崩潰了，導致主幣和副幣的持有者全部損失。每一次失敗都是在主幣或副幣的市場價格意外大幅下跌后發生的。這些下跌造成了一個負反饋循環，其中一個硬幣的下跌助長了另一個硬幣的下跌，造成了一個“死亡螺旋”，最終將兩個硬幣推到了零。

Unbound Financ為其跨鏈DeFi穩定幣融資580萬美元:金色財經報道，Unbound Finance已從Pantera Capital、Arrington XRP Capital和其他公司籌集了580萬美元，以構建跨鏈DeFi穩定幣Unbound Dollar(UND)，這是一種可以存在于各種區塊鏈上的新型穩定幣。[2021/6/10 23:28:44]

作為案例，TerraUSD是一種與美元掛鉤的穩定幣。TerraUSD的價格穩定機制依賴于一個二級幣，Luna。通過與智能合約的互動，TerraUSD幣的持有者可以隨時用它們換取價值1美元的Luna，反之亦然。2022年5月初，TerraUSD的價格出乎意料地下跌，在幾筆大的交易中，該幣在公開市場上的交易價格低于每幣1美元。最初，套利者的反應是收購TerraUSD幣，并將其兌換成價值1美元的Luna。然而，TerraUSD的清算有增無減，并開始超過了套利者將其兌換成Luna的速度。當這種情況變得明顯時，TerraUSD和Luna的持有者都開始將他們的硬幣換成其他加密資產，從而退出了TerraUSD/Luna生態系統。隨著兩個幣的價格一致下跌，TerraUSD和Luna持有者清算其資產的數量不可逆轉地加速。當Luna的價格跌到1美元以下時，整個系統就崩潰了，完全打破了價格穩定機制。

資產支持的穩定幣的失敗

資產支持的穩定幣的失敗與上一節所述的穩定幣的失敗看起來大不相同，因為資產支持的穩定幣的持有者有合同權利，可以從大量的儲備資產池中贖回他們的幣。在上文第二部分，我們已經開始探討合同贖回權的漏洞。現在我們再補充一些值得關注的理由。在這一節中，我們以一個穩定幣發行人假設的美國破產申請為視角，研究持幣人對儲備資產的債權的脆弱性。

前美國CFTC主席呼吁對Tether和其他穩定幣進行更多監管:前美國CFTC主席Timothy Massad呼吁對Tether和穩定幣進行更多監管。他表示：“我們需要一個更好的Tether和其他穩定幣監管框架。”（CNBC）[2021/6/10 23:26:18]

到目前為止，無論是在美國還是在國外，都沒有穩定幣發行人申請破產保護。鑒于穩定幣的新穎性和現有的關于其破產處理的有限權威，我們分析的許多方面都不能確定地預測。此外，穩定幣持有人權利的性質既取決于基本財產法原則的應用，也取決于各方之間運作的協議的輪廓。我們關于這些事項的信息并不完善，因此我們的結論是暫時的。但盡管缺乏確定性，有兩件事是明確的。首先，考慮到發行方提供的穩定性保證，硬幣持有者對儲備資產的權利并不像硬幣持有者預期的那樣安全。第二，硬幣持有者應該期望通過訴訟來確定其利益的性質。這些現實情況，以及相關的成本、不確定性和延遲，與大多數發行人的前瞻性材料中出現的穩定的美好斷言形成鮮明對比。

六、政策影響和私法解決方案

穩定幣市場中存在的風險，根據我們的觀察，這種風險是巨大的，但很少被重視且需要一個解決方案。在這第三部分中，我們提供了一些基于私法的解決方案。但在這之前，我們要注意，現有的公法實際上并沒有解決我們在本文中發現的問題。

公法的缺陷

我們注意到，雖然現有的各種法律制度涉及或有可能涉及穩定幣，但它們并不能保護幣持有人免受破產風險。在證券法方面，證券交易委員會對穩定幣的介入范圍，取決于幣或幣的某些安排是否構成證券。然而，并不是所有的加密資產都具有聯邦法律規定的證券特征。例如，美國證券交易委員會已經通過高級職員的講話表明，比特幣和以太坊都不符合證券的定義。而且，雖然討論穩定幣是否是聯邦法律下的證券超出了本文的范圍，但截至本文撰寫時，美國證券交易委員會從未采取任何行動表明它將一些或所有穩定幣視為證券，也沒有任何聯邦法院暗示可能是這種情況。此外，聯邦證券法主要關注的是信息披露。除了少數例外情況，如經紀商，證券法并不旨在保護投資者免受交易對手破產的影響。

算法穩定幣今日平均跌幅為1.24%:金色財經行情顯示，算法穩定幣今日平均跌幅為1.24%。8個幣種中4個上漲，4個下跌，其中領漲幣種為：LUNA(+11.81%)、AMPL(+3.40%)、FRAX(+0.71%)。領跌幣種為：MITH(-6.43%)、ONS(-6.19%)、BAC(-5.25%)。[2021/4/13 20:14:53]

關于商品法，商品期貨交易委員會確實在2019年10月對Tether公司提起了訴訟，聲稱該公司由于遺漏了有關Tether公司儲備資產構成的重要事實而違反了法律。283但在這里，CFTC是在其職權范圍內采取行動，遏制商品市場的任何欺詐或操縱行為，而不是對穩定幣發行人施加任何形式的安全和健全要求。事實上，美國證券交易委員會或CFTC甚至可以施加這些要求，這一點還不清楚，因為穩定幣發行人至少以其最純粹的形式，既不是商品也不是證券交易公司，這樣他們就可以受到強制性的流動性和資產隔離規則的約束。

另一方面，貨幣傳輸法規確實有安全和健全的內容，由于聯邦法律規定的反洗錢義務，穩定幣發行者必須在其開展業務的司法管轄區獲得貨幣傳輸許可證。然而，貨幣傳輸法往往是一種輕觸式監管，除了相對適度的凈資產和支付一些費用外，幾乎不需要獲得許可證。公司被要求獲得擔保債券，以便在資金丟失的情況下彌補客戶的損失，他們還被要求保持某些資產，其數額相當于其當前貨幣義務的總額。而且，在任何情況下，大多數州的法規都不考慮或不清楚將加密資產視為貨幣義務，從而必須用于計算安全和健全的要求。最后，我們注意到消費者保護法在處理第三部分中提出的問題時存在缺陷。這個領域的主要聯邦行為者是聯邦貿易委員會和消費者金融保護局。由于穩定幣發行商是一種非銀行/商業公司，聯邦貿易委員會可以監督他們的活動是否有不公平或欺騙性的行為和做法。而且，聯邦貿易委員會確實對加密貨幣公司更廣泛地提起了此類訴訟，但是，即使在這些案件中，錯誤也是與詐騙和欺詐有關，而不是將投資者暴露于破產風險。

聲音 | 德克薩斯州銀行：穩定幣可能有資格成為“法幣”:據Coindesk消息，德克薩斯州銀行部門指出，穩定幣可能有資格成為“法幣”。德克薩斯州銀行監管人員Charles Cooper在周三發布的一份備忘錄中，概述了如何根據地方和聯邦法規處理加密貨幣，特別是增加了如何評估主權或法定貨幣支持的穩定幣的細節。Cooper補充說，穩定幣可能屬于“貨幣”或“貨幣價值”的現有定義，因此購買穩定幣的任何人都擁有代幣所依據的主權貨幣資產。[2019/1/5]

總而言之，目前的主要公法制度都沒有解決我們在這里提出的關于硬幣持有人對儲備資產索賠的性質的問題。這使我們認為，一個私法、市場驅動的解決方案將是最好的答案。

私法解決方案

這就引出了一個問題：如何構建穩定幣安排，使持有者對他們對儲備資產的要求有信心。換句話說：有哪些私法解決方案？但在我們繼續之前，對于我們提供這些可能的前進道路的目標，有幾件事需要注意。首先，如果穩定幣市場要繼續增長，投資者必須預測他們在穩定幣崩潰或破產的情況下的損失。這幾頁中提供的分析為他們提供了這樣的警告。但在這樣做的過程中，并提供下面的解決方案，我們認為市場可以要求穩定幣發行人采取這些措施。其次，我們還尋求影響對穩定幣的監管方法。在上述各種公法制度和執法官員試圖更好地了解圍繞穩定幣活動的擔憂的情況下，這個項目不僅強調了直到現在還很少有人注意到的風險，而且我們還提供了可以對發幣公司實施的方法。我們希望勤奮的穩定幣投資者、負責任的穩定幣公司和法律改革者能夠注意到這些方法。

1.通過儲備金持有結構

為了讓硬幣持有者對儲備資產擁有專屬權利，我們可以簡單地消除競爭的機會。換句話說，硬幣持有者將對儲備資產擁有無擔保的要求，但保管性質的結構可以使其沒有其他可能的債權人。這在本質上給了硬幣持有人對儲備資產的獨家權利。有幾種方法可以完善這種結構。這借鑒了在證券化背景下熟悉的概念，即為了投資者的利益，將資產池置于一個特殊目的實體中。該實體在法律上是獨立的，有區別的，并且與擔保證券化的公司沒有關系。隨著資產被隔離到實體中，并指定了一個經營者，特殊目的實體發行證書，使其持有人有權獲得資產利益--通常是貸款本金和利息的一部分。在穩定幣的背景下，發行人將收購儲備資產，其數量足以滿足贖回需求。然后，這些資產將根據適當的破產遠程轉移被置于一個特殊用途的工具中。服務條款將反映這一安排。一個受托人將被任命來管理儲備資產，作為持幣人的受托人。這樣一來，如果穩定幣發行人破產，發行人的債權人將無法獲得儲備資產。此外，該特殊目的實體將無法開展儲備資產管理以外的任何活動。下圖3描述了這種交易設置。

2.通過所有權文件

第二種創建穩定幣的私人訂購解決方案，不受第三部分所述結構缺陷的影響，可以從《統一商法典》中經常被忽視的一系列條款中推斷出來。即第7條，管理所有權文件。

《統一商法典》將所有權文件定義為任何"在正常商業或融資過程中被視為充分證明擁有該文件的人有權接收、持有和處置該文件及其所涉貨物的文件。”通常，個人會將貨物委托給受托人，然后受托人會發出所有權文件作為收據。兩種最常見的所有權文件是提單和倉單，它們分別由被稱為承運人和倉儲人的受托人簽發。《統一商法典》區分了可轉讓和不可轉讓的所有權文件。后者只包含對受托人收到貨物的確認，以及對貨物的準確描述。相比之下，可轉讓所有權憑證包括同樣的信息，但也規定貨物將交付給持單人或某個指定的人的訂單。可轉讓所有權憑證的決定性特征是，擁有這些憑證的人被初步推定為既擁有對憑證本身和其中所述貨物的所有權，又有權通過向另一人"轉讓"所有權憑證而將這種所有權轉讓給他們。交易過程如下：一個潛在的穩定幣發行者將與一個倉庫管理員簽訂合同，并向他們存放一定數量的可替代耐用商品。雙方將規定，倉庫管理員必須簽發可轉讓的倉單，這些倉單的持有人有權要求交付發行人存放的一定數量的商品。例如，如果發行人存放了100,000盎司的黃金，雙方可以約定，倉庫將簽發100,000張倉單，每張倉單的持有人有權要求交付1盎司的黃金。下圖4描述了這種交易模式。

七、結論

盡管最近出現了下滑，但加密貨幣市場仍然存在。不管是好是壞，大大小小的投資者繼續在加密貨幣的承諾中找到誘惑力。而且，正如我們在這些頁面中所顯示的，加密貨幣系統的一個新出現的和越來越重要的組成部分是穩定幣是加密貨幣系統中的一個新興且日益重要的組成部分。然而，在圍繞加密資產，特別是穩定幣的熱潮中，對穩定幣的私法關注明顯不足。在穩定幣受到關注的程度上，它一直專注于公法的方法。通過探討穩定幣持有人在破產過程中的權利的性質，本文不僅揭示了穩定幣系統的重要弱點，而且還顯示了私法在數字時代的持續相關性，實際上是有前途的。

以下為部分報告截圖

……

獲取完整動態報告，請后臺回復“穩定幣”

獲取下載鏈接

·END·

責編/張謙

編譯/孔煜

排版/荊媌

監管沙盒對金融科技產業的影響現金、新冠疫情與數字加元的前景數字支付平臺化：歐盟金融科技議程中對消費者利益的捏造WB|中央銀行數字貨幣的環境影響

Tags：穩定幣USDTerra為什么換穩定幣DAI穩定幣是由哪個國家提出的鑄造穩定幣USD幣USD價格Terra幣是什么幣

BTC