被爆挪用 18 億美元資產 幣安是否能夠對此坦白？_福布斯:NCE

原文標題：BinanceCan’tKeepItsStoryStraightonMisplaced$1.8BUSDC作者：CoindeskDavidZ.Morris編譯：LinnLiu，比推BitpushNews

福布斯根據最近進行的一項詳細調查，對幣安對客戶資產和穩定幣抵押品的管理和保管提出了重大疑問。在調查中福布斯提到了一些鏈上交易的性質和意圖，并對此做出了許多可能的解釋。但到目前為止，幣安并未對這些鏈上交易提供一個清晰的回應。幣安的這種做法無法重振人們對于加密行業的信心。尤其是在FTX破產之后，人們不再輕易信任擁有鏈下資產負債表的中心化平臺。

福布斯本周報道說，在2022年8月17日，價值17.8億美元的資金從幣安錢包中轉移出來，用于支持幣安穩定幣，尤其是Circle的USDC的包裝版本b-USDC。根據福布斯的鏈上分析，其中12億美元被發送給了交易公司Cumberland?DRW，其他款項則流向了現已倒閉的對沖基金AlamedaResearch、Tron創始人孫宇晨和加密基礎設施和服務公司AmberGroup。幣安并未對上述事實提出異議。根據調查顯示最重要的是，這些資金的外流并沒有伴隨著b-USDC代幣流通供應量的相應減少。

北京市元宇宙產業創新中心籌建工作正式啟動:金色財經報道，今日上午的全球數字經濟大會互聯網3.0高峰論壇期間，北京市元宇宙產業創新中心籌建工作正式啟動。據了解，北京市元宇宙產業創新中心聚焦技術、應用、場景、數據、標準專利、治理等六大任務，組織渲染引擎、數字人、數字空間、XR設備、AIGC等相關企業，打造開放開源的編輯工具。北京市元宇宙產業創新中心與產業鏈上下游企業廣泛合作，首批已匯聚國內40余家企事業單位。下一步，北京市元宇宙產業創新中心將盡快完成企業法人注冊。[2023/7/6 22:21:03]

在周三上午發布更有針對性和更詳細的報道之前，幣安給出了許多不同的、甚至是相互矛盾的解釋。由此也可以看出，幣安對此事的回應也繼續保持了其以往在面對密切的調查時的自我防御的態度。

尼日利亞SEC命令Binance Nigeria停止業務:6月10日消息，尼日利亞證券交易委員會（SEC）在周五發布公告稱，幣安尼日利亞有限公司（Binance Nigeria Limited）既沒有注冊，也沒有受到尼日利亞SEC的監管，因此其在尼日利亞的業務是非法的。任何與該實體打交道的投資公眾成員都要自擔風險。

尼日利亞SEC命令Binance Nigeria Limited立即停止以任何形式招攬尼日利亞投資者。

此外，尼日利亞SEC提醒尼日利亞投資者，投資加密資產風險極大，可能導致其投資全部損失。[2023/6/10 21:28:43]

最糟糕的情況

隨著越來越多的證據表明Binance的資產管理實踐過去存在問題。幣安也已經承認，其某些時期內，并未能以隔離和透明的方式為b-USDC提供1:1資金支持。

Moonbirds創始人錢包遭黑客攻擊，25枚Chromie Squiggles被盜:1月26日消息，NFT項目Moonbirds創始人凱文·羅斯（Kevin Rose）發布推文表示，其個人錢包遭到黑客攻擊，共丟失25枚Chromie Squiggles以及其它NFT（約合150萬美元）。

Rose表示在被盜NFT被標記之前，建議用戶避免購買任何Chromie Squiggles。Chromie Squiggles是Art Blocks的創始人Erick Calderon（又名Snowfro）推出的第一款生成NFT項目。截止發稿，Chromie Squiggles在NFT交易市場OpenSea地板價為13.3ETH，總交易額為60,475枚ETH。[2023/1/26 11:30:31]

幣安首席執行官趙長鵬甚至宣稱福布斯報告不過是“FUD”，目的是為了引起人們的恐慌。然而，這種本能的否認缺都忽視了一個簡單的現實：無法為人們做出清晰的回應才更容易造成恐慌。

自動化數字風險保護公司Bolster完成1500萬美元新一輪融資，Cheyenne Ventures等領投:金色財經報道，自動化數字風險保護公司Bolster宣布完成1500萬美元新一輪融資，Cheyenne Ventures、Cervin、Liberty Global Ventures 領投，現有投資方Thomvest Ventures和Crosslink Capital參投。 本輪融資后，Cervin普通合伙人Shirish Sathaye和前Zscaler首席執行官Manoj Apte將加入Bolster董事會。Bolster可以自動檢測并快速修復數字媒體和Web3網絡中的威脅，監控和打擊互聯網上的欺詐者，可在跨網絡、社交媒體、應用商店提供最有效的保護，以打擊欺詐性網站和內容。（prnewswire）[2022/10/19 17:32:09]

Lumida首席執行官兼聯合創始人RamAhluwalia周二在CoinDesk的“先行者”計劃中提出了一種對福布斯調查結果最不利的解釋，即幣安進行了某種形式的再抵押。也就是說，支持b-USDC的資金被借給交易對手或以其他方式置于風險之中。基于這種可能性，福布斯將其調查結果與導致FTX崩潰的不良做法進行了比較。研究公司ChainArgos在1月2日發布的一份報告聲稱，“有人在大約100天內收到了大約10億美元的貸款”，雖然目前還不清楚到底發生了什么。但這筆金額非常大，從而引起了人們對異常活動的關注。

Bitwise公布2022年8月月末加密指數重組結果:金色財經報道，Bitwise Index Services宣布了Bitwise Crypto Indexes的每月重組結果，該結果于 2022年8月31日美國東部時間下午4點進行。

由于2022年8月31日的重組，Cosmos (ATOM) 重新進入Bitwise10大盤加密指數，取代了Uniswap (UNI)。Convex Finance (CVX) 進入Bitwise Decentralized Finance Crypto Index指數，取代了 SushiSwap (SUSHI)。Cosmos (ATOM) 重新進入Bitwise 10 ex Bitcoin Large Cap Crypto Index指數，取代 Uniswap (UNI)。ApeCoin (APE) 進入Ball Multicoin Bitwise Metaverse Index指數，取代了 Somnium Space Cubes (CUBE)。

Bitwise Blue-Chip NFT Collections Index 每季度重組一次，因此截至 2022 年 8 月 31 日沒有變化。[2022/9/2 13:03:26]

福布斯報道中暗示的另一種理論，即交易的凈效應不是高風險再抵押，而是將USDC換成?Paxos?發行的?BUSD。這將使Binance能夠收取包括美國國債在內的所產生的不斷上漲的利息。這將意味著b-USDC在某些時候實際上是由BUSD而不是USDC支持的。

自相矛盾的辯論

Binance強烈否認發生了再質押事件，但其最初提供的解釋與實際情況嚴重不符。福布斯在調查過程中采訪了幣安首席戰略官PatrickHillmann，他的說法表明，鏈上錢包僅僅是“容器”，而內部賬本才是真正跟蹤幣安擁有或托管的資產的地方。

另一位Binance發言人周二在向CoinDesk發表的聲明中寫道，“根據特定產品的條款，Binance不會在未經同意的情況下投資或以其他方式部署用戶資產。”這與Hillmann在接受福布斯采訪時的說法相矛盾。發言人在此處指的是“在隔離賬戶中”“持有”客戶資產，而不是在內部分類賬上跟蹤它們。

與此同時，幣安首席執行官趙長鵬在Twitter上反駁了福布斯的調查結果，他的解釋與其團隊此前提供的解釋不同。Binance發言人告訴CoinDesk，這些交易是“內部再平衡”的一部分，但趙長鵬將其描述為“我們的客戶已經完成的一些舊的區塊鏈交易，我們的用戶可以隨時自由提取資產”，他繼續說道，“他們的提款變成了‘收到數億轉移的抵押品’。”這個解釋不完全讓人信服，因為將這些描述為“區塊鏈交易”聽起來像是在暗示它們的交易并沒有經過幣安，這也與將交易描述為“內部再平衡”相矛盾。此外，趙長鵬的描述表明，僅CumberlandDSW就擁有或管理著價值12億美元的USDC。

與上述解釋相比，一個更合理的推論是，Cumberland的大筆交易似乎代表了一段時間內大量客戶操作的區塊鏈上的對賬，這既是“再平衡”，也是“客戶提現”。然而，在幣安的回應中，并沒有明確提出這種說法。

在福布斯的文章中，趙寫道：“我的華裔身份又被提起了，好像這很重要。”趙在過去因為他是華裔而成為歧視的目標，特別是在試圖在他和中國政府之間建立聯系時。福布斯的文章恰如其分地稱他為“加拿大華人”，并且在介紹他時只用了一次“China”或“Chinese”等字樣未在該作品中出現。這樣看來，趙似乎想利用對福布斯的投訴來分散人們對于實際調查結果的注意力。

異想天開和互相指責

經過三種不同的描述后，幣安在3月1日終于發布了一篇名為“幣安錢包之間的資產如何移動及其原因”的博客文章，對福布斯調查結果給出了一個單一的解釋：這些資產移動僅僅是機構客戶從幣安平臺提取自己的資產。雖然這種說法仍然不能很清楚的解釋資金移動的具體原因，但它沒有反駁福布斯和其他人的核心發現。該文章沒有提供太多細節，因此需要進一步審查。

該博客文章重申了Hillmann最初的觀點，即幣安管理的區塊鏈賬戶所顯示的并不一定對應于真實的客戶余額。例如，用于支持b-USDC的資產可能只是在幣安的區塊鏈托管系統的其他地方持有，而非錨定錢包。該文章提到了“龐大的熱錢包、冷錢包和存款錢包網絡”，以及“資金在錢包之間的移動可能有多種目的”，這意味著資金在幣安的各個賬戶之間移動并不意味著其所有者已經提取了這些資產。

該文章也對Binance對于福布斯調查所做出的回應進行了分析，并指出了Binance賬戶管理和資產認證方面的不清晰解釋，以及其對媒體和監管的不一致態度。由于Binance回應不夠清晰，已經導致了Binance的資產和客戶實質性的流失，需要更加透明和明確的解釋來恢復市場的信心。

Tags：福布斯NCEANCNANHorizon FinanceRasta FinanceLeprechaun Finance

ICP