零知識證明的技術路徑之爭：zk-SNARK和zk-STARK誰更優？_ARK:STAR

作者:Chloe

Crypto行業被廣泛關注的零知識證明技術，并非是這幾年剛冒出來的新技術，而是在1980年就被數學家S.Goldwasser、S.Micali及C.Rackoff提出。

零知識證明涉及一系列步驟，可以實現密碼學中的「可用而不可知」。

而區塊鏈有著公開透明、不可篡改等特征，意味著加密投資者的鏈上資產及交易記錄是沒有隱私可言的，于是零知識證明技術被引入了區塊鏈，當中以zk-SNARK和zk-STARK最為關注。

zk-SNARK被項目方采用得最多，zk-STARK則被密碼學專家認為優于ZK-SNARK。那么綜合技術與實際應用，二者誰更優？

zk-SNARK：簡潔+?非交互性

AlessandroChiesa等人在2012年開發了zk-SNARK協議，這是一種簡潔化、非交互式的零知識證明技術，全稱是zero-knowledgesuccinctnon-interactiveargumentsofknowledge，可以拆解成三部分來理解：

LayerZero Labs 與 Polyhedra Network 合作推出基于零知識證明的輕客戶端:5月31日消息，LayerZero Labs 宣布與 Polyhedra Network 達成戰略合作，共同推出基于零知識證明技術的輕客戶端，使得 LayerZero 的開發者只需要更新一個參數配置就可以使用 Polyhedra Network 開發的零知識證明協議。[2023/6/1 11:51:12]

zero-knowledge：

零知識證明，在不暴露隱私情況下向對方證明一件事情，讓數據「可用而不可知」。

succinct：

簡潔性，要證明的東西占用的空間很小，而且可以快速驗證。

non-interactive：

非交互性，意味著證明者和驗證者之間不需要有交集即可快速地得到驗證結果。

零知識硬件初創公司Cysic完成600萬美元種子輪融資:金色財經報道，零知識 (ZK) 硬件初創公司 Cysic 完成了 600 萬美元的種子輪融資。該輪融資由 Polychain Capital 領投，其他投資者包括 Hashkey、SNZ Holding、ABCDE 和 Web3.com 基金會。[2023/2/17 12:13:48]

zk-SNARK的簡潔性和非交互性，是相對于傳統的零知識證明方案而言的。

簡單來說，傳統方案是交互式證明，即示證者和驗證者之間反復確認，你可以理解為示證者不斷向驗證者詢問“是或不是？”，然后驗證者不斷給出回答，直到最后碰出一個正確答案來，所以效率很低。

zk-SNARK的解決方案則不需要雙方反復確認“是或不是”，而是提前先搞一個「可信初始化」，從而生成公共參考字符串，然后所有的示證者都可以直接訪問它。

零知識證明研發機構StarkWare將在幾周內開源ethSTARK:零知識證明研發機構 StarkWare 稱，2018年我們獲得以太坊基金會的資助去探索對 STARK 友好的哈希函數以及開源 ZKP 代碼。我們將在幾周內提前完成我們的工作。ethSTARK代碼的運行速度將比現有的任何 ZKP 代碼快20倍。注，2018年7月份，StarkWare稱獲得了以太坊基金會的資助（現金+代幣），將研發對STARK 友好的哈希函數和技術，并為生態系統提供開源代碼。STARK將允許區塊鏈在兼備隱私和后量子安全的情況下進行大規模擴展（例如分片）。[2020/5/26]

打一個通俗的比方。交互式證明相當于老師要批改每一個考生的每一道考題，效率很低，但正確答案只掌握在老師這邊，基本不存在有人偷答案的情況。

但zk-SNARK直接上傳了正確答案，然后讓考生自己對答案，非常高效，代價是答案有可能被泄露，雖然這個答案系統是經過加密的。

聲音 | CFTC專員：繼續看好隱私幣的零知識證明技術:據AMBCrypto消息，近日，美國商品期貨交易委員會（CFTC）專員Brian Quintenz接受采訪時表示，盡管存在AML（反洗錢）的問題，但對零知識證明協議持積極態度。政府接受任何形式的隱私幣的可能性很小，加密貨幣交易平臺也禁止用戶進行不受監控的交易，這也是為什么Monero沒有在Coinbase上線的原因。[2019/6/28]

因此針對zk-SNARK容易被泄露的問題，有很多圍繞著提高「答案系統」安全性的解決方案，不同采用zk-SNARK的項目方的方案各有不同。如zCloak錢包是直接把算法以純文本的形式發給用戶，用戶下載到本地去做計算。

zk-STARK：概率證明+緩沖時間

zk-STARK是成立于2017年12月的StarkWare團隊開發的，它是針對zk-SNARK的替代解決方案。研發歷時一年多，經過無數次迭代才徹底搞定，已經到2019年了。

zk-SNARK是提前生成公共參考字符串，用非交互式證明的方式提高了證明效率，但也留下了隱患。zk-STARK雖然是交互式證明，但它是一種巧妙的交互式證明——通過哈希函數碰撞來保證安全性，因此也實現了高效證明。

這個思路直接借鑒自2015年推出的交互式預言機證明技術，簡單來說是先把問題用密碼學的方式打碎，然后驗證者隨機向示證者提出幾個的問題，如果幾輪下來，示證者都給出準確的回答，那么驗證就通過了。

所以zk-STARK同樣也只需要極少的計算資源就可以完成證明，但是它更安全，不存在答案泄露的風險。并且為了進一步確保安全性，還設置了爭議時間延遲來作為緩沖。

??zk-SNARK和zk-STARK的區別

1.透明度

zk-SNARK的公共參考字符串通常由一個小團體來保管，因此有泄露的可能性，從而被惡意利用，如創建虛假證明。

zk-STARK則直接利用生成隨機性的參數來驗證，不需要任何第三方的「答案系統」，因此透明度大幅提高。

2.抗量子計算機攻擊

zk-SNARK未來會輕易被量子計算機暴力破解。當然，量子計算何時到來還是個問題。

zk-STARK采用的是哈希函數碰撞的方法來證明，理論上量子計算機的暴力破解是無效的。

3.可擴展性

zk-SNARK的證明在鏈上更具可擴展性，zk-STARK在純鏈上似乎沒有優勢。

StarkWare官網宣稱是最快的，可能是因為zk-STARK允許鏈下進行大規模計算和存儲，然后在鏈上完成驗證，因此可擴展性顯著提升，而成本顯著降低。

總結

zk-SNARK技術被采用得最多，尤其是在以太坊擴容場景中。zk-SNARK主要是圍繞「隱私保護」去做身份、支付、DeFi、資產證明等各種應用。

zk-STARK雖然也在發展之中，但技術尚不成熟，至少在通用性上受限，所以我們看到大多是圍繞著「可擴展性」去做各種應用。

不過據StarkWare團隊在2022年的說法，已經解決了可擴展性，該把目標瞄準「隱私保護」了，而方式是通過StarkNet的Layer3以及Layer4中以分形分層的方式解決，這似乎與zk-STARK證明系統本身沒有直接關系。

至少就目前而言，大多數以太坊Layer2項目(zkSync、Aztec、Loopring、Scroll等)都采用的是zk-SNARK技術路線，除了通用性上受限，還有一個原因是普遍反饋說zk-STARK的開發難度過大……

當然長遠來看，zk-STARK可承載的運算量更大，可能更有前景。

總的來說，zk-SNARK和zk-STARK的關系，?有些像Optimisticrollups和ZKrollups的關系，前者短期利好，后者長期利好。

Tags：ARKSTARSTARKSTASparksterStarSharksSTARK價格NFT STARS

比特幣交易所