SBF談監管：真正問題是監管方向到底在哪_穩定幣:FTX Token

FTX創辦人SamBankman-Fried上周作客知名區塊鏈Podcast《UNCHAINED》。SBF在Podcast談論到許多監管議題，包括穩定幣的監管、算法穩定幣和加密借貸平臺的風險管控，以及監管架構明朗化對產業的影響。

對許多加密支持者來說，最好的監管就是不要監管，但經過了?TerraUSD、LUNA、三箭資本的暴雷，站在投資者保護的立場，政府不得不考慮加密貨幣所帶來的金融風險。

SBF表示，在過去六至九個月，監管已經開始從各個方面進行，包括穩定幣監管、通證是否為證券、SEC和?CFTC的監管權、CFTC的期貨規范等等。

他進一步分析，像?FTX這樣面向全球的交易所，會需要在很多國家拓展業務，這可以通過當地受監管的公司來做到合規拓展業務。不過這只是“合規營運”而已。

真正的問題是：監管方向到底在哪？

SBF表示，以交易所來說，核心業務涉及到交易所、清算所、撮和引擎、交易前端，這些業務在傳統金融市場都是分開的，因此營運交易所需要理清申請哪些執照是必要的。

SBF希望傳喚舊的FTX/Alameda律師事務所的文件以用于其辯護:金色財經報道，SBF正在尋求向Fenwick&West傳喚文件。這家律師事務所從“發展初期”到FTX破產期間親自擔任FTX、Alameda Research和SBF的外部顧問。現在，SBF的法律團隊希望在針對他的13項刑事案件中使用這些文件為他辯護。

根據提交給紐約州南區美國地方法院的一份備忘錄，Fenwick表示，未經FTX債務人許可，它不能移交文件。這些文件代表公司提供的建議和其他內容。[2023/6/1 11:51:24]

另外，現在監管機構對于通證是否歸類為證券的定義也還未明。

這些都是加密新創寸步難行的原因。

SBF認為，目前國會議員會以消費者保護和產業監管為優先選項：

我認為監管的三大支柱是穩定幣監管、市場監管、通證注冊。

這之中，穩定幣監管是立法者最常提及的。市場監管則是聚焦在由哪一個機構監管和如何立法。通證注冊的重點主要也是監管機構的確定。

多位加密KOL因曾宣傳FTX以及SBF而被起訴:金色財經報道，一項集體訴訟起訴了多位加密KOL，并稱他們“積極向數百萬粉絲推 FTX，但沒有透露其受到資助”，被告名單包括Erika Kullberg、Ben Armstrong、Kevin Paffrath以及Meet Kevin。該訴訟補充稱，一些創作者現在已經從社交媒體中刪除了所有支持FTX和贊揚SBF的視頻片段。（The Block）[2023/3/17 13:09:22]

這就像在等待新政權和新制度一樣，有點曖昧不明。

通證是否為證券？

前陣子美國兩大監管機構?SEC和?CFTC在爭論加密貨幣現貨的監管權。主要分歧點在于：通證是否為證券？

SEC的立場是用現有的證券交易法監管加密貨幣。也就是說，如果加密貨幣營運、獲利的方式類似傳統的證券，那就會被歸類為證券。

此外，在?HoweyTest的標準里面，通證很可能還是會被視為證券，因為這些通證可能會歸類在“投資合約”里面，只要購買通證符合：1.)投資人出資，2.)出資給同一實體，3.)合理預期會有利潤，4.)利潤來自于某一實體的努力。

SBF被控電信欺詐和共謀罪，此外還被控違反競選財務規定:金色財經報道，FTX創始人SBF被控電信欺詐和共謀罪，此外還被控違反競選財務規定。美國商品期貨交易委員會（CFTC）：FTX創始人SBF所承認的與他當時關于Alameda盈利能力的公開聲明相矛盾。（金十）[2022/12/14 21:42:30]

SBF總結?SEC主席支持“國會賦予?CFTC更多非證券加密貨幣的監管權利”的說法。他認為SEC的立場是：

1.?CFTC會監管“非證券”加密貨幣的現貨?+期貨市場

2.?SEC則是監管加密現貨?+管理證券型代幣的發行。

但這就會產生幾個問題，包括

1.?證券通證的期貨和衍生品該給誰監管？

2.?股票通證給誰監管？

3.?穩定幣算是證券嗎？

不過他認為這些討論是有價值的。沿著這些思路所產生的監管決議將會對投資者保護有益，防范風險，避免詐騙事件。

SBF的“STEPN運動鞋”以2100 SOL的價格成功拍賣:5月14日消息，STEPN發推表示，FTX創始人SBF的運動鞋Sneaker#9999已經以2100 SOL的價格成功拍賣，所有收益將捐贈給慈善機構。[2022/5/14 3:15:55]

SBF的穩定幣之我見

穩定幣也是另一大監管重點。

和其它兩大方向不同，近期呼吁監管穩定幣的是美國兩大貨幣監管機構：聯準會和財政部。

聯準會副主席?LaelBrainard9?月在銀行會議中表示，穩定幣因為架構關系，很容易讓風險滲透到核心金融體系。

SBF認為，雖然都要穩定幣，但本質上相差很多，所以他將穩定幣分成四大類：

1.?100%儲備的穩定幣：100%由美元、美國短債儲備的穩定幣，像是?USDC、USDP；

2.?類似債務工具的穩定幣：同樣是?100%儲備，大部分的儲備是美元和國債，少部分為公司債，像是?USDT；

SBF在TrueFi上做了650萬美元貸款，創TrueFi新高:FTX創始人Sam Bankman Fried在無抵押借貸協議TrueFi上申請了650萬美元的貸款，貸款已經獲得TRU質押用戶的通過，據悉，這是TrueFi平臺上資金量最高的一筆貸款。[2020/12/14 15:08:48]

3.?像?MakerDAO的穩定幣：由?ETH等加密貨幣超額儲備或是穩定幣儲備‘

4.?像?TerraUSD的算法穩定幣：高風險且有缺陷的算法穩定幣。

他表示，要先區分穩定幣，才能有效監管。

第一種是安全性最高的穩定幣，理論上就算是面臨清算危機，價格也不會有任何波動。

而?Tether的?USDT本質上比較接近“債務工具”，部分投資組合里有公司債，所以在動蕩期間，可能會有?2%的跌價。

第三的風險會比較高，雖然有超額抵押，但在極端情況下，可能會有?20％?的跌價。他認為這樣的穩定幣雖然可行，但通常不是大眾對穩定幣的期待，需要有產品免責聲明。

最后一種則根本不該被歸類在穩定幣。

「我的意思是，這是很酷的概念，但它的風險真他媽的高……，我不會把它看成是穩定幣，所以如果你要推出?TerraUSD，那就不應該把它包裝成穩定幣。

至少像?TerraUSD這樣的東西應該要有非常非常多的免責聲明，并且在客戶理解產品上保持最高標準。」

雖然TerraUSD叫做穩定幣，且有著類似?MakerDAO的機制，讓大眾以為?TerraUSD很穩定，但實際上?TerraUSD和?LUNA的掛勾銷毀機制，讓大量?TerraUSD被拋售時，LUNA供給會大量增加，一旦?LUNA供應量變多，價格下跌，又會引起更多的?TerraUSD拋售，相當于?TerraUSD+LUNA的市場需求同時減少，形成死亡螺旋。

監管架構清晰有利加密產業

現在總體經濟是加密市場的最大變量，但相對于股市，加密市場目前相對穩定，SBF認為，如果我們假設經濟穩定了，那么法規將會是加密市場最大的沖擊：

「相對于股市所發生的事情，我認為加密市場算是相對穩定了。

如果未來監管架構更明確，特別是在美國的監管機構，讓產業可以照規則運作，同時達到消費者保護，這一直是多年來最大的利多，我認為我們可能已經接近了。」

這和?CFTC主席?RostinBehnam看法雷同。RostinBehnam上月底在紐約大學曾表示，只要監管機構能給出清晰的規范，加密貨幣就能依照市場想象正常增長，比特幣的價格可能會翻倍。

監管增加投資者保護

對于三箭資本、Celsuis這樣的?CeFi新創，SBF認為應該導入更多的借貸透明機制，幫助用戶理解承擔的風險。

三箭資本原是幣圈最大的對沖基金，它在七月申請破產，據傳是因為持有太多?LUNA所引起的流動性問題；但更糟糕的是，由于三箭資本和其它借貸平臺的借貸關系，引起了一連串的清算。

SBF認為這有點類似?2008的金融風暴，信貸過于擴張，再加上整個系統太不透明，導致一群人的操作影響了整個加密市場，最后影響到了借貸平臺的用戶。

「提高貸款和借款的透明度，也許可以解決部分問題，這可讓大眾理解，他們將資金投入到類似于?Voyager這樣的借貸平臺，所需要承擔的風險。我認為，信息披露、透明度就可以讓監管對這類的?CeFi有更多的調查。」

監管要以簡馭繁

SBF認為，現在大家對于監管的討論主要聚焦在要管到什么程度，他認為真正的重點是將復雜的監管問題縮小范圍，針對最核心的問題給出大方向。

他舉例，如果監管主管單位重視的是消費者保護，那就應該專注在存在風險的地方，各種法規也應該基于消費者保護，而不是增加更多監管規則，反而讓產業不知所措，除了徒增監管困難以外，也沒辦法得到該有的消費者保護。

以穩定幣來說，SBF希望監管機構真正深入研究穩定幣發行商賬戶的美元/國債，盡可能讓資產負債表變得更透明。如發行商犯下錯誤就要及時糾正，并處以巨額罰款，而不是再導入一個無助于監管的第三方，讓穩定幣發行商的營運變得窒礙難行，反而更難保護投資人。

「并不是所有對于產業的規范都可以保護用戶，有些只會徒增困擾，有些則是對投資人保護有利。如何在保護用戶的同時，又可以讓法規更簡化、容易遵守，這是我對監管的核心理念。」

Tags：穩定幣SBFUSDFTX數字人民幣穩定幣官方消息SBF幣FLUSD幣FTX Token

區塊鏈