潛在危機：以太坊轉向POS后是否會被認定為證券？兩種不同觀點_ETH:ETHM幣

隨著以太坊合并日期的逐漸明確逼近，轉為PoS機制的ETH是否可定性為證券又再次成為話題中心。

近期，華盛頓特區喬治城大學法律中心的法學教授AdamLevitin表示，運行PoS機制的區塊鏈網絡系統都可以歸為證券，理由如下：

“證券”包括“投資合同”。“投資合同”由美國聯邦最高法院在Howey案中定義為K，用于對聯合投資企業的投資，利潤預期“完全來自于第三方的努力”。

Howey說的是"錢"的投資，但這一直被解釋為只是指有價值的投資。質押很容易滿足這一要素。

聯合投資企業的要素也很容易用質押來滿足：整個驗證系統需要多方參與。這就是集資。

前FTX合規官因涉嫌收買潛在舉報人而被起訴:金色財經報道，FTX的律師正在起訴該公司前合規官，周二提交的起訴書稱，Daniel Friedberg充當“中間人”，向威脅要揭露該交易所涉嫌挪用用戶資金的潛在舉報人支付“過高的封口費”。訴訟稱，他面臨11項指控，包括法律失當、違反信托義務、企業浪費和多項欺詐性轉讓罪名。[2023/6/29 22:06:43]

對利潤的預期也非常明確，質押者獲得質押獎勵。

這就引出了最后一個要素：預計利潤將“完全來自”他人的努力。在Howey，美國最高法院說了幾次“完全”。如果這是衡量標準，那么質押者就不符合測試，因為質押者也是參與者。

Cosmos Hub社區提議提前聘請律師，以應對潛在監管影響:6月17日消息，在美國SEC起訴幣安、Coinbase之后，Cosmos Hub社區已起草有關聘請律師的提案，作為潛在的預防措施。此舉至少在一定程度上是由于SEC將Cosmos Hub原生代幣ATOM歸類為證券。

在提案草案中，Cosmos Hub社區成員RoboMcGobo指出，幣安訴訟中的指控可能會產生更嚴重、更廣泛的后果。如果幣安訴訟中的任何指控需要法院確定ATOM是一種證券的門檻，那么法院的決定可能會對Cosmos Hub產生深遠的影響，當然也會對ATOM代幣產生深遠的影響。如果這種先例成為現實，Cosmos Hub將沒有太多機會為自己辯護。因此，社區成員的想法是，Cosmos Hub應該考慮聘請能夠在最壞情況下提供法律建議的律師或律師事務所。

不過，有人擔心聘請律師可能會帶來中心化和監管方面的問題。該提案目前處于草案階段，尚未提交社區投票。（Blockworks）[2023/6/17 21:43:59]

但下級法院基本上已經從Howey案中解讀出"完全"的定義，至少對于像多級分銷金字塔這種，參與者確實必須努力招募更多下線。

分析 | BTC短線三角收斂 潛在看漲做多機會:分析師K神表示，隔夜美元大漲，黃金市場大跌，市場風險偏好情緒降溫，BTC大幅下殺后，盤面目前4小時走勢處于一個對稱三角形內來回震蕩，屬于大跌后的盤整休整走勢，今日早間出現了沖高，依舊未打破昨日反彈高點，所以當前依舊把8750一線作為反彈壓力位，技術上MACD紅柱縮短并貼近0軸，DIF線有上穿DEA線的跡象，RSI當前仍處于超賣區間并緩步上行，短期內BTC依舊有向上反彈的可能，一旦上行突破，將有可能繼續反彈至8800-9000美元附近，當前的大方向依舊是空頭市場，合約方面可以介入適當的高位空單。[2019/9/26]

基本上，上訴法院將"完全"理解為更可能是"主要"或"著重"。美國聯邦最高法院對此沒有異議。它在1975年的一份意見書中討論了這個問題，但沒有表明立場。

聲音 | Paxos首席執行官：已經向潛在競爭對手開放其穩定幣基礎設施:Paxos首席執行官Chad Cascarilla最近在接受采訪時表示，Paxos已經向潛在的競爭對手開放了其穩定幣的基礎設施，允許他們開發自己的穩定幣，最近的例子是幣安，并指出在不久的將來會有更多的合作伙伴關系。Cascarilla表示，這實際上是該公司為該領域其他不受監管的機構提供信任，能夠利用其技術和監管基礎設施，為他們的客戶提供非常安全的產品。此外，Cascarilla表示穩定幣的好處在于用戶不會受到商業銀行風險的影響。除了增加穩定幣產品的數量外，Paxos還希望讓PAX成為傳統銀行賬戶的可行替代品。（The Blcok）[2019/9/10]

考慮到任何一個單獨的質押者相對于企業中的努力的總和所做的貢獻可能是相當有限的，我懷疑"完全來自他人的努力"這一要素是符合的。

但是，這些都無法回答更棘手的問題：當你處理一個去中心化的系統時，誰是"發行者"。但這是更寬泛的問題的一部分，即如何將去中心化的系統納入以人為本的法律體系。

而風投合伙人AdamCochran則認為合并后的ETH不屬于證券，理由如下：

首先，Howey測試三要素：金錢投資、聯合投資企業、從他人的努力中獲得利潤的期望。

對于“金錢投資”這一點，ETH符合也無礙，畢竟幾乎所有風險資產、商品服務甚至比特幣等，都滿足這一點。爭議較多的是后兩點，不同法院有不同衡量標準，其中許多從未被美國最高法院采用。

對于“聯合投資企業”這一點的界定，爭議較多，而且思想流派也較為繁雜，如橫向共同性、廣泛的縱向共同性、嚴格的縱向共同性。其中橫向共同性，法院尋找按比例分配利潤的特征，或通過資金的匯集將投資者的資產捆綁在一起。具體應用在ETH2.0中，你質押的ETH是獨立的，跟節點綁定的，與其他質押資金無關，也是根據自己節點的表現情況獲得賞罰，也不影響其他節點，因此并不具備橫向共同性。而縱向共同性更加強調投資者和發行者/推廣者之間的關系，例如投資者和發行者/推廣者在ETH上不一定是同賺同虧。不過第一個挑戰是，以太坊網絡作為一個去中心化開源項目，發行者和推廣者是誰？更重要的是，最開始為以太坊編寫代碼的人，并不是當前運行網絡的人。

對于“從他人的努力中獲得利潤的期望”這一點，有些案例顯示其核心是"對從他人的創業或管理努力中獲得利潤的合理期望"；有些案例顯示利潤不能來自自己的努力或者服務；這是一個細微而重要的區別，對于質押來說，它再次嚴重依賴對聯合投資企業的證明。這一塊的重要問題是：你因為什么而受到獎勵？質押時，為何能夠得到獎勵？其實終極論據有兩方面，一是向用戶出售區塊空間而得到獎勵；這種觀點可以被視為聯合投資企業，不過不是來自推動者或發行人，因為區塊空間是與驗證者合作形成的，而且驗證者實際上出售的是驗證這種行為。那么問題來了，驗證者這種驗證行為是否屬于“自食其力”，其實在以前的案例中，SEC已經間接給出了答案，即驗證者參與網絡驗證是一種實質性的努力，并因此獲得獎勵。

綜上所述，對于Howey測試的三要素，目前ETH存在爭議的是后兩點，雖然“買幣質押賺幣”這個模式看起來很像證券，但是如果深入了解，質押驗證的資金不與他人混合，獎賞獨立，不符合第二點；而且驗證者是通過自己的在線驗證努力獲得獎勵，也不符合第三點。但是，即使如果SEC要將ETH認定為證券，那么其實也跟以太坊轉換為PoS這個過渡無關。

原文鏈接：

https://twitter.com/AdamLevitin/status/1550990967670554624

https://twitter.com/adamscochran/status/1551278224218488832

Tags：ETHOSMcosmosMOSETHM幣osmosis幣總量3X Short Cosmos Tokenevmos幣ieo價格

PEPE