熊市背景下 DAO如何治理和生存？_DAO:mdao幣違法嗎

今年5月17日，VitalikButerin在推特上發表了一些在其價值體系中尚未完全解決的矛盾的看法。他認為，其中一個矛盾是對去中心化和民主的熱愛與他在許多具體政策問題上傾向于同意“知識精英”而不是“人民”之間的矛盾。

實際上，這個矛盾也體現在了去中心化的DAO加密項目身上。隨著加密貨幣行業繼續經歷資本和資金的大幅下滑，在LUNA崩盤和3AC清算等大型黑天鵝事件動搖了投資者的信心、市場情緒極度恐懼之后，由社區擁有的、民主的加密貨幣組織和協議如何在市場中生存下來？

DAO的概念

DAO指的是去中心化自治組織，簡而言之，就是一個沒有集中領導的實體。它是一個由其社區成員運營和管理的組織，與傳統公司不同，DAO中沒有層級結構，也沒有CEO或董事會，其決策完全民主化。

VitalikButerin在他以太坊白皮書中設想了如何使用區塊鏈來創建一個具備功能性且去中心化的組織，以及權力和領導權如何能夠屬于每個人。他認為去中心化組織是“一群人根據代碼中指定的協議相互交互，并在區塊鏈上強制執行”，而控制財庫的去中心化自治組織是“一個生活在互聯網上并自主存在的實體，但也嚴重依賴雇傭個人來執行自動化本身無法完成的某些任務”。

Coinbase：機構投資者在熊市期間增持數字資產:金色財經報道， Coinbase近期公布了一項機構投資者看待數字資產的調查結果，美國共有140家機構投資者參與了調查，這些機構管理的資產規模達到2.6萬億美元。Coinbase表示，機構投資者在加密貨幣寒冬期間增持了數字資產，許多機構以此為契機學習和構建數字資產未來。

Coinbase稱，目前投資于加密貨幣的投資者中有 62% 在過去 12 個月中增加了他們的配置，只有12% 減少了加密貨幣配置，而且對數字資產的總體情緒保持樂觀。（bitcoin.com）[2022/11/28 21:06:35]

通常情況下，DAO的運行在幾個方面與傳統組織不同。例如，大多數DAO都有內置的財庫，未經團隊批準，任何人都無權訪問。這意味著每個人，從開發人員到普通團隊成員，都對公司的運營和設計有發言權。理論上來說，DAO的決策是自下而上做出的。然而，現實生活中的DAO治理與這些理想主義的概念卻難以相互匹配。例如，在LUNA死亡螺旋崩潰之后，一些在線調查人員聲稱其創始人DoKwon偷偷使用秘密錢包來影響投票決定并左右結果。

Nansen創始人：我在2018年熊市被解雇但在2019年創立了Nansen:金色財經報道，針對近期加密市場中頻發的裁員潮，Nansen創始人Alex Svanevik在社交媒體上表示，我在2018年時被解雇，當時ETH崩盤跌至80美元；但在2019年，也就是最具變更線的“加密建設年”，我和其他人聯合創立了Nansen，如果你不斷努力，總會有一線希望。[2022/6/12 4:19:54]

成員進入DAO有多種模式。基于代幣的成員資格通常是最常見的方式。成員資格可以決定DAO的投票權和其他重要權利和選擇。DAO中的決策由提案來管理，而提案需經小組投票批準。對于大多數DAO，持有的代幣越多的成員，其投票就越重要。顯然，這種會員模式意味著大型代幣持有者在批準提案時擁有不成比例的權力和影響力。事實上，一個擁有大量代幣的社區成員可以使其他成員的意見無效。在這種情況下，DAO的去中心化程度就會受到質疑。

智能合約下的人為治理

世界各地的公司都按照標準的文明原則、法律或社會契約進行運作。在常規組織中，公司的支柱往往是一套法律規則和文件，是所有公司員工都必須遵守的準則。相比之下，DAO的支柱則是智能合約。智能合約是存儲在區塊鏈上的計算機編寫程序，只要滿足特定條件，它就會運行。它們用于自動執行協議，以便所有參與者都可以立即確定結果。智能合約在區塊鏈行業有很多應用，也被用于建立DAO的規則。

聲音 | 金融時報：2019年加密貨幣仍將籠罩“熊市”陰霾:今日，金融時報刊文《2019年加密貨幣仍將籠罩“熊市”陰霾》。文中稱，有分析人士指出，加密貨幣市場波動是由市場情緒、政策背景、技術條件等多方面因素決定的。而加密貨幣行業處于發展初期，無論是監管、技術、市場都處于不斷完善的過程中，因此，加密貨幣市場行情走勢才會如此“脆弱多變”。還有分析人士認為，比特幣價格下跌的一個因素是競爭幣的供應不斷擴大，大量出現的其他代幣，搶奪了部分市場。雖然市場對于加密貨幣市場萎縮的原因尚未達成共識，但大部分投資機構都認為，2019年加密貨幣仍難走出“熊市”陰云。展望2019年，全球范圍內將有更多政府關注區塊鏈技術所帶來的優勢和競爭力。雖然目前仍有很多國家政府對區塊鏈和加密貨幣應用持懷疑態度，但未來隨著監管的進一步完善，這種情況將會得到進一步改善。[2019/1/16]

DAO的智能合約是防篡改的，并且可以公開訪問。因為所有智能合約信息都是公開的，任何用戶都無法在無人注意的情況下調整代碼。除非經過投票，否則不能更改智能合約。這是理想情況下應該發生的事情。但實際上的DAO有點脆弱，并且代碼中的漏洞很容易受到黑客攻擊。事實上，歷史上第一個DAO僅在創建后三周就因智能合約漏洞被黑客入侵，損失6000萬美元。最近，RariCapital、EasyFi和ForceDAO等DAO也都因代碼漏洞而被耗盡了資金。

聲音 | 趙東：熊市里的反彈 不值得賭 也萬不可以做空:針對趙東此前的微博，有網友評論道：“反彈了，給個方向吧。是熊市里的反彈呢，還是會重新上兩萬”。趙東回應稱，熊市里的反彈，不值得賭，也萬不可以做空。[2018/9/4]

熊市中的DAO治理

DAO的去中心化性質帶來了獨特的機會和問題，它讓每個人都有發言權，但這也伴隨著大型持幣者對協議提案擁有重大影響的風險。盡管DAO是一種以前所未有的方式帶來包容性和思想多樣性的絕佳工具，但在不確定時期，社區成員的多元化意見和普遍不確定性可能會損害其發展。DAO在資金充沛的牛市可能運行得很好，但在資金枯竭的熊市，流動性將變得很低，許多DAO的治理代幣失去了價值，社區成員也遭受了重大損失。在這些壓力條件下，DAO治理的情況也被打上了問號。

MeritCircle和YGG

例如，MeritCircle，這是一個P2E元宇宙游戲協議，旨在贊助和教育對區塊鏈P2E游戲感興趣的玩家。它通過向玩家們借出其財庫中的物品來實現這一點。該協議還旨在通過提供教育內容和贊助獎學金等努力來增加公眾對區塊鏈游戲的參與。

現場丨標準資本ICONIZ CEO 趙晨：真正的熊市是共識的流失:8月18日，由標準資本和浮點資本主辦的BlockInvest鏈享未來·第二屆區塊鏈峰會在香港嘉里酒店舉行，CoinTime US，金色財經作為戰略合作方參與會議并進行全程報道。會上，標準資本ICONIZ CEO 趙晨在致辭中說，談論區塊鏈重點是看我們是以什么角度來看待他，是以VC視角看未來的投資價值，以對沖基金看可投資產類別，還是真實的信仰者參與到航大洪流之中。真正的熊市是共識的流失，陰跌是資金、共識流失。熊市里我們應該有更多的思考，考慮在行業的位置，將要做什么，怎么做，以找到共識。趙晨倡導從業者做行業的先行者，規則的制定者，未來標準的提倡者，共同找到區塊鏈透明性，不可篡改，分布式的價值。[2018/8/18]

MeritCircle由MeritCircleDAO管理，這是一個采用基于代幣的會員制DAO，決策是通過MC持有者的投票做出的。MeritCircle在其私募種子輪融資中籌集了450萬美元，其重要投資者之一是YGG，它捐贈了175000美元的種子輪捐款，以換取SAFT協議和36個月線性解鎖的種子輪的MC代幣。SAFT協議是加密貨幣開發商和合格投資者之間的法律協議，項目方用在未來一段時間內發放加密代幣的承諾來換取投資者的資本。

5月20日，在MC代幣因市場狀況遭受重大打擊后，DAO的一名成員起草了一份提案，提議取消YGG的SAFT協議，退還他們的初始投資，并移除其MC種子代幣。盡管該提案與MeritCircle與YGG之間的協議背道而馳，同時沒有法律依據，而且如果YGG選擇追究，將導致長期曠日持久的法律斗爭，但該提案以壓倒性優勢獲得通過。

雖然提案的起草者聲稱通過提案的原因是由于YGG提供的資金“缺乏價值”，并且旨在擺脫“對項目漠不關心的VC”，但值得注意的是，該提案是在初始種子代幣解鎖即將開始的時候提出的，而且MC代幣價值大幅下跌，這使得購買任何VC的種子代幣變得更加容易，而不會占用DAO財庫的大量資金。

盡管在允許MeritCircleDAO以創紀錄的低價收購YGG代幣的提案獲得通過后，這兩個DAO同意友好拆分，但它提出了一個問題，即DAO治理可能與傳統法律發生沖突，以及社區成員可能出于自我利益選擇取消與投資者的合同義務。提案起草者本人也表示，YGG也是一個P2E游戲協議，盡管推動了該領域的合作，但它們是“競爭對手”而非合作伙伴。當大多數人的意愿與法律支持的合作協議發生沖突時，誰應該擁有最終決定權？從MeritCircle的案例來說，答案是DAO。

SOLEND與匿名大戶

Solend是一個基于Solana區塊鏈的算法去中心化借貸協議。該協議是一個標準DeFi風險投資，旨在讓用戶賺取存款利息或借入資產。2022年6月，該協議遭遇重大危機。由于極端的市場條件，Solana代幣價值大幅下跌，許多貸款開始接近追加保證金的邊緣。由于該協議中最大用戶的一筆貸款有可能引發清算浪潮，并可能使協議破產，隨著Solana的價格繼續下跌，它正不斷接近保證金要求。

為解決該問題，協議建立了一個DAO并起草了一份提案，如果獲得通過，將授予協議“緊急權力”以暫時接管該大戶的賬戶并在場外清算它，以避免將Solana推向危險的極限。這一決定在加密貨幣社區中引起了相當大的轟動，讓整個事件更具爭議的是，這個DAO似乎是因為這個問題而專門創建的。盡管該提案爭議性極大，但它還是毫不費力地獲得了批準，因為有超過110萬票贊成，只有30000票反對。

然而，與MeritCircle不同的是，社區對此提議的觀點并不一致。事實上，有超過100萬的選票來自持有大量治理代幣的單個用戶，該用戶貢獻了100萬張選票，即90%的YES選票，而其他數千名用戶則強烈反對該提案。如果沒有該大戶的支持，該議案將無法達到110萬票，也絕對不會通過。做出這一決定后，加密社區爆發了強烈抗議，不少業內領袖認為去中心化的平臺不應該控制用戶的資產。

作為對批評的回應，SolendDAO宣布該提案無效，并提出了第二個改進提案，將投票贊成或反對提案的時間延長到一天，以允許“進一步參與”。在第一天結束之前，可能造成清算風險的大戶最終決定從Solend轉移資金并平倉，再加上大盤剛好出現反彈的有利市場條件，算是勉強交出了一個令人滿意的解決方案。盡管避免了一場危機，但SolendDAO的行動還是使人們對去中心化自治組織是否有能力在少數用戶控制大量治理代幣的情況下做出合理決策產生了質疑。

這就提出了一個嚴肅的問題。如果惡意行為者設法積累大量治理代幣，起草了一個糟糕的提案，如何可以阻止這種提案？即便協議開發人員可以從技術上進行阻止，但他們是否有權利這樣做呢？這也是目前DAO治理難以解決的問題。

小結

區塊鏈行業是一個不斷創新和發展的領域，而DAO是人們迄今為止的最具顛覆性組織和最成功的大規模嘗試。自2020年以來，隨著Defi的興起，DAO迅速流行起來。但是，從本質上講，目前存在的大多數DAO都沒有真正經歷過熊市的考驗。隨著經濟大環境的壓力，加密市場繼續下跌，各加密項目正在繼續失去收入以及流動性，這些無結構的DAO將如何應對和駕馭糟糕的市場條件，將成為一個非常值得關注的行業問題。

Tags：DAO加密貨幣區塊鏈ITCmdao幣違法嗎我國為什么禁止加密貨幣區塊鏈域名開發bitcoin交易所騙局

以太坊價格