NFT 開發者：談談我對 ERC-4907 的三點疑問_NFT:COL

作者：小野

昨天，我被朋友圈里鋪天蓋地的ERC-4907和DoubleProtocol刷屏了。

作為一個從事NFT相關開發工作的以太坊社區開發者，筆者非常關注NFT生態相關的最新發展，因此在獲取到該消息的第一時間，在好奇的驅動下，便對其定義的標準和具體實現進行了一番研究。然而，筆者在深入探究的過程中，碰到了幾點疑惑。

首先，什么是DoubleProtocol和ERC-4907

DoubleProtocol是一個基于以太坊的NFT租賃協議，NFT的所有者可以通過該協議授權自己的NFT給租賃者使用，而NFT本身無需被轉讓。由于這種特性，DoubleProtocol可以實現無抵押的NFT租賃。該協議可以支持所有ERC-721NFT，支持分租等具體NFT租賃場景。

NFT租賃，這是一個真命題嗎？

隨著GameFi和NFT的發展，NFT被用于越來越多的場景，被賦予了更多的用例。我們看到NFT從單純的頭像小圖片，發展到承載更多的接近于現實世界的功能與用途，也就是所謂的“UtilityNFT”，這就好比汽車可以開，房子可以住。NFT越來越接近于現實世界的”商品或服務“。而一個商品除了可以買賣以外，當然也可以通過租賃來實現使用價值的轉移。所以筆者認為，NFT租賃這一場景不但站得住腳，而且未來將會越來越擴大，并且場景會越來越具體，就好比我們時間線中的租車、共享汽車、短租房等等。

NFT市場ZUNAVERSE.io和MetaSetGO達成合作:金色財經報道，基于BSC的全棧NFT市場ZUNAVERSE.io與MetaSetGO合作，MetaSetGO是一個新興的手機游戲平臺和元宇宙業務。未來的合作伙伴關系將使 BSC 項目能夠將他們的代幣整合到ZUNAVERSE中，允許持有者用他們的原生代幣交易 NFT。[2023/2/27 12:30:49]

然而，在詳細閱讀DoubleProtocol以及EIP-4907文檔的過程中，筆者發現了幾個問題，并且不禁對于該協議的原創性，可使用性和可靠性，產生了一些疑問。本文僅提出筆者發現的疑問，并歡迎整個加密社區對此進行更廣泛的討論：

疑問一：ERC-4907協議是否不完備

ERC-4907在ERC-721的基礎上增加了名為user的用戶權限，該權限具有一段有效期，NFT的持有人和被授權的人都可以在任意時刻對NFT的user進行設置。不難理解，ERC-4907拓展了一個新角色并以此來記錄NFT的租賃人信息，但租賃人本身不具有任何權限，其權限由支持該NFT的應用自行賦予和定義。

grumpls系列NFT24小時交易額增幅超1400%:金色財經報道，OpenSea數據顯示，grumpls系列NFT近24小時交易額為302 ETH，24小時交易額增幅達1420%，24小時交易額排名位列OpenSea第五。[2022/9/11 13:22:07]

這是一個思路上比較靈活的方案，但以此來實現租賃的功能，依然存在非常多的問題。在ERC-4907的實現里，User的信息會在每一次transfer時被重置，且User隨時可以被NFT的持有者或者已授權的人設置或更新。如果我們把設置user的行為視作租約的簽訂，那么隨時可以更新user的行為就意味著這一租約是可以隨時被破壞的，這顯然侵犯了租賃人該有的權益，并且為整個租賃關系帶來很大的不確定性。在這樣的前提下，即租賃合約隨時可以被改動的情況下，租賃期限已經毫無存在的必要性。

對于這一問題，社區中也有人提出。對此，ERC-4907的發起人回應道，真正的租賃功能需要再通過一個租賃合約來實現。

NFT市場Rarible或將增加對Solana網絡的支持:3月23日消息，根據技術博主和應用程序研究員Jane Manchun Wong的分享，NFT市場Rarible有望增加對Solana網絡的支持。Rarible已經設置了用于集成Solana的后端。此前3月17日消息，NFT市場Rarible宣布完成Polygon集成并將推出多鏈錢包。（U.today）[2022/3/23 14:12:35]

也就是說，ERC-4907協議本身不實現租賃功能，在進行租賃時，還需要引入一個應用級別的租賃合約。如此，筆者對ERC-4907協議本身的完備性提出質疑。如果這套協議本身不是一個完備的協議，無法在用戶和應用之間直接實現租賃功能，必須再有一個應用級別的合約介入，則這套協議不能稱為真正意義上的協議。此外，即使在這種情況下，expires依然是一個無存在必要的信息，看起來這更像是以一種強耦合的方式，把一個應用級產品可以實現的字段信息，記錄在了協議里。

疑問二：以太坊社區中已有人提出高度類似的提案

NFT 概念板塊今日平均漲幅為1.18%:金色財經行情顯示，NFT 概念板塊今日平均漲幅為1.18%。26個幣種中10個上漲，16個下跌，其中領漲幣種為：MANA(+24.17%)、HDAO(+13.71%)、SAND(+12.76%)。領跌幣種為：ATTN(-8.92%)、DEP(-7.08%)、WHALE(-4.82%)。[2021/11/13 21:48:36]

為了解決上述疑惑，筆者對此進行了一番搜索。在尋找資料的過程中，筆者發現兩個與EIP-4907設計思路高度相似的提案。第一個是AFKDAO項目的ERC-4610。該提案提出在ERC-721的基礎上拓展一層名為delegator的角色，并通過租賃合約最終實現完整的租賃功能。據信目前有超過30個游戲項目采用該協議。

圖為ERC-4610技術文檔基于游戲用例給出的技術示意

OpenSea出現Bug導致42個NFT被毀，價值至少10萬美元:金色財經報道，NFT市場OpenSea上的一個漏洞損毀了至少42件NFT，價值最少10萬美元。這個問題首先是由以太坊域名服務（ENS）的首席開發者Nick Johnson提出的，他指出，當他轉移一個ENS域名（以NFT的形式）時，它被轉移到了一個銷毀地址。這意味著它被意外地發送到一個無人控制的地址，不能再移動了。關于被銷毀的ENS域名，Johnson表示，這是第一個注冊的ENS域名，名為rilxxlir.eth，當Johnson用個人資金注冊時它是由一個ENS賬戶持有的。為了把ENS域名轉到他自己的賬戶上，他去OpenSea進行轉移操作，但卻發現它被錯誤地發送到一個銷毀地址。

由于Johnson仍然是該ENS域名的控制人，他仍然能夠修改，只是無法移動該域名。隨后，Johnson收到了其他受到類似影響的人的進一步報告，并匯總了一份包含32筆受影響交易的清單，涉及42件NFT。大多數NFT采用ERC-721標準，但也有少數采用ERC-1155。他查看了每個NFT的地板價，合計約為10萬美元。Johnson聲稱OpenSea現在已經修復了這個漏洞。（The Block）[2021/9/8 23:09:48]

在AFKDAO項目中，筆者也找到了符合DoubleProtocol描述的特性“與ERC-721完全適配，無抵押，可分租”的應用實例，這就是AFKDAO中采用ERC-4610協議的Aggregator。

Aggregator的用途主要是允許游戲NFT的所有者將NFT以無抵押的方式授權給租賃者，并且可以直接獲得游戲P2E收益的分成。該應用于2022年3月上線，根據鏈上記錄已有相當數量的交易完成。

EIP-4907提案實現租賃功能的方式，以及用WNFT向前兼容的方案都與EIP-4610提出的方案如出一轍。這讓筆者好奇二者之間是否存在某種借鑒？對比二者提出時間，EIP-4907在22年3月提出，EIP-4610在21年12月提出。

關于這個問題，筆者在一篇文章中找到了相關的說明：

DoubleProtocolisnotthefirstofitskindtoutilizetheDual-RolemodeltoseparatetheusageandownershipofNFTs.Nevertheless,theteamnoticedalackofconsensusonnamingandimplementingtheDual-Rolemechanism,whichmakescollaborationdifficult.ThisiswhyDoubleProtocolproposedEIP-4907.

由此可見，ERC-4907的提出者借鑒過其他同類型協議的設計，但因為名字的命名不同，選擇自行提出了EIP-4901提案。

第二個是EnterDAO的EIP-4400，協議的核心思想與ERC-4907一致，于21年10月提出。EnterDAO提出了兩款產品：LandWorks和MetaPortal。值得一提的是LandWorks與DoubleProtocol一樣，選擇了從Decentraland租賃開始入手。并且也有一個與DoubleProtocol相同的土地地塊P2P租賃市場。

同時EIP-4400也是目前筆者能找到的最早提出以權限拓展的方式實現租賃的提案，也是目前以太坊開發社區中討論活躍度最高的。

疑惑三：提案討論是否充分

對于ERC-4907協議完備性及其實現存在諸多考慮不周的問題，筆者也嘗試在社區中尋找相關的討論。但結果出乎意料，關于ERC-4907的討論非常少，筆者也在這個過程中注意到另一問題：EIP-4907提案從提出到審核通過進入final狀態，僅僅用時三個月。

熟悉以太坊社區工作效率的朋友都知道，這個時間快得有些不符合常態。舉幾個例子，ERC-1155從提出到進入final用了12個月，ERC-777用了18個月，ERC-820則花了15個月。

對此，筆者感到甚是疑惑。在提案通過前，社區中就有人對這一提案提出了包括關于user的命名是否足夠清晰等等問題，但沒有得到回復和響應。整個提案似乎是在一種沒有充分討論和驗證的情況下進入final狀態的，這多少顯得有些匆忙了，不太符合對于以太坊提案需要社區反復討論、battle、修改的一貫認知。

筆者認為，EIP協議討論溝通的過程是與社區建立廣泛共識的過程。廣義上來，協議總是建立在共識而非提案狀態的基礎上。而像ERC-4907這類如此倉促通過的提案能否建立起廣泛共識還有待考察。

結語

NFT租賃無疑是未來NFT-DeFi的重要組成部分。就協議而言，EnterDAO，AFKDAO，DoubleProtocol都是這一領域的先行者。但就開發者層面而言，實現互操作性的前提是協議的一致性。如同ERC-721和1155這樣高開發者共識的協議開啟了NFT的大規模應用一般，筆者希望這三個項目的開發者可以達成某種程度的協同，完善出一個統一的、高可采用性的NFT租賃協議，而不是各自為戰，讓NFTDeFi又回到當前GameFi項目那樣“一個項目一標準”的老路上。

Tags：NFTENSCOLPRONFT-StarterKENSHIbZx Protocolmmpro幣投資背

酷幣下載