Dragonfly 投資人：解析DeFi周期敘事 為何遠落后于L1？_EFI:DogDeFiCoin

撰寫：CeliaWan，DragonflyCapital

編譯：TechFlowintern

當人們開始質疑他們在牛市期間所相信的一切時，你就知道這是一個周期的結束。

本次加密周期始于Compound推出COMP并將單幣質押的概念帶入大眾，隨著以Terra被Anchor承諾的20%收益率和過度膨脹的LUNA殺死而正式結束。

這次崩潰引發了一系列關于其他所有DeFi項目有效性的反省問題——甚至是比特幣：

通常，當趨勢崩潰時，泡沫也會蒸發。以曾經是DeFi和L1最大的成功案例Terra為例，它的失敗意味著單幣質押失去了光彩，重新評估了預期，調整了價格。

盡管許多代幣現在處于歷史低點，但市場現在正在趨同于新的價格，這些新價格不是基于炒作，而是更多地基于我們在上一個周期所取得的成就的現實看法，熊市是回顧去年以及我們實際取得的進展的好時機。

Dragonfly Capital向幣安轉入200萬枚LDO，價值500萬美元:金色財經報道，據Lookonchain，Dragonfly Capital已向幣安轉入200萬枚LDO，價值約合500萬美元。相關地址的LDO購買成本分別為0.75美元、2.43美元和1.52美元。

此前報道，3月2日，Dragonfly Capital已向幣安轉入360萬枚LDO，Dragonfly Capital旗下三個地址總計持有2165萬枚LDO。[2023/3/22 13:18:37]

為了與上一個價格周期聯系起來，我們把一些著名的DeFi和L1項目的當前價格與它們的歷史最高點進行比較，同時也與2020年11月1日的價格進行比較。之所以選擇這個時期，是因為它處于周期的開始階段，在這個時期（2020/11/1)，DeFi和L1的情況開始變得明朗，但泡沫仍然很小——Uniswap在兩個月前推出了其代幣，但此時的價格還沒有回升；DeFi的TVL正處于跨越100億美元大關的邊緣，但它還沒有看到指數級的增長；Avalanche、Solana和Terra等項目還沒有啟動各自的流動性挖礦，很少有人討論。

ZK初創公司Polyhedra Network完成1000萬美元融資:金色財經報道，ZK 基礎設施初創公司 Polyhedra Network 完成 1000 萬美元融資，Binance Labs 和 Polychain Capital 領投，Animoca Brands 和 Dao5 等參投。

Polyhedra 使用零知識（ZK）證明技術開發了多種基礎設施產品，包括用于在 Web2 和 Web3 系統之間發送資產的 ZK 橋 (zkBridge) 解決方案、ZK 去中心化身份解決方案（zkDID）和擴容解決方案。Polyhedra 計劃與更多區塊鏈集成，并通過 API 和 SDK 工具讓開發人員更容易訪問。[2023/2/21 12:20:25]

這些價格點可以揭示一些規律：

1）自周期開始以來，投資項目可能產生的最大回報；

?2)項目在周期結束時保值的能力；

?3)代幣從ATH到周期結束所經歷的回撤。

Polygon鏈游Dragoma疑似發生RugPull，其代幣DMA暴跌超99%:8月8日消息，Polygon鏈游Dragoma疑似發生RugPull，其代幣DMA從1.8美元暴跌至0.003美元左右，跌幅超99%。據悉，Dragoma是一款類似于STEPN的PlaytoEarn鏈游，玩家可免費領取恐龍蛋，并在40天后孵化成NFT用于賺取收益。[2022/8/8 12:08:55]

事實證明，DeFi和L1在回撤方面的表現都遜于以太坊和比特幣。這并不奇怪，因為ETH和BTC擁有最強的市場共識，而且這種共識受市場潮起潮落的影響較小。出于同樣的原因，與大多數DeFi和L1代幣相比，以太坊和比特幣的最大回報更差。

同時，就最大回報而言，L1顯然是這個周期的贏家。排名前兩位的項目Solana和Polygon在這個周期中通過充足的生態系統資金和流動性挖礦激勵而名聲大噪。它們的最大回報率都超過了5位數，遠遠超過了Avalanche和Near等其他L1。

NFT 3D賽車游戲Dragon Kart與UB Ventures達成戰略合作伙伴關系:11月9日消息，基于BSC的NFT 3D賽車游戲Dragon Kart宣布與越南最大的社區之一UB Ventures達成戰略合作伙伴關系。[2021/11/9 6:41:49]

總體而言，L1s整體表現優于DeFi，DeFi藍籌總體上落后。COMP和SNX的表現更差，但這可能是因為它們的價格周期與正在討論的價格周期不匹配。

這種規律告訴我們一件事——在過去的周期中，DeFi在L1的Beta之上并沒有產生太多的Alpha。

JasonKam?有一個很好的思維框架來思考這個問題，在2020年DeFiSummer，他提出了一個相當有意義的問題——如果ETH類似于構建石化價值鏈的能源商品，那么“是投資石油好還是石化/產業鏈股票好？”

DragonFruit項目今日上線流動性挖礦礦池，日內最高漲幅52.78%:據官方消息，DragonFruit今日上線流動性挖礦礦池，目前支持DRF-ETH的LP挖礦。本次上線的礦池為DRF-ETH LP挖礦的第一期，期限為41天。截止發稿前，礦池上線后的新增流動性已達3,917,050 USD，目前總流動性為9,917,860 USD，日內最高漲幅52.78%。

DrangonFruit是一項創新的實驗性協議，我們融合了DeFi、NFT對加密收藏品進行了創新。 利用ERC721獨特性對技術協議，實現電子收藏品的加密。DRF中的所有藝術收藏品完全儲存在區塊鏈上，并實現收藏品的去中心化商業交易。[2021/4/20 20:40:15]

回顧我們在過去的周期中取得的成就，我認為這個問題的答案很明確——底層代幣的風險回報率比任何基于它的應用程序都要好，至少目前是這樣。在過去的兩年里，藍籌DeFi代幣在市場下跌時經歷了與L1類似的回撤，但在行業起飛時顯示出的上升潛力不如L1。

從啟發式上看，這很容易理解。到目前為止，圍繞DeFi的大部分炒作是因為它可以為L1帶來“用戶”和“流動性”。然而，當用戶確實來到L1s時，大部分時間都被質押激勵所吸引，他們很快發現這些激勵是他們在區塊鏈上唯一能做的事情。然后，當產量低時，他們會轉移到其他收益更高的L1。

在這種關系中，L1對DeFi沒有增值作用。DeFi的存在是為了讓L1看起來不錯——它是實現TVL和用戶數量增長的手段，這會導致L1顯得具有“采用性”。然而，許多DeFi項目本身并沒有從不同的區塊鏈中受益，有些項目甚至受到與EVM不兼容的鏈以及糟糕的開發文檔的阻礙。

因此，這些DeFi項目缺乏維持其市值的內在動力，它們的增長不僅高度依賴于L1的擴展，而且它們的優勢也受到它們所屬的生態系統的限制。

這種惡性增長模式最有說服力的數字來自于將這些項目現在的代幣價格與周期開始時的價格進行比較。這些數字表明了，在LUNA崩潰導致大部分泡沫被沖走之后，DeFi和L1項目可以保留多少價值。

結果表明，盡管在此期間幾乎所有代幣都獲得了超過兩位數的增長，但DeFi在保值率方面并未超過以太坊或L1。

以UNI為例，它從2020年11月1日到今天的回報率為128.22%，而以太坊的回報率為208.26%。換句話說，如果你在周期開始時有一些以太坊并堅持下去，那么此時你的表現會優于DeFi，許多其他DeFi代幣也是如此。

這是對這些項目在周期結束時留下的價值的清醒看法，用流動性激勵和空投來吸引用戶加入DeFi的舊模式不再奏效。DeFi將用戶帶到了L1，而不關心這些用戶究竟做了什么。最終的結果是，DeFi的核心是服務業的一部分，它只能為自己服務——用戶為了參與DeFi而參與，而不是利用它進行其他活動。這種自我服務有時會墮落為龐氏騙局。

當然，價格并不是唯一重要的事情。在過去的周期中，DeFi也發生了一些真正的創新，其進展無法通過代幣價格來量化。例如，UniswapV3開創性的集中流動性特性，為新應用的涌現開辟了巨大的設計空間；對區塊空間的需求激發了一系列區塊空間金融化協議，例如Flashbots和Alkimiya。

最后，還有一些DeFi協議在周期后期推出了他們的代幣，并且沒有機會充分發揮其潛力。例如，Lido、Ribbon和dYdX等項目都有多種產品或行業更新即將推出，這將進一步推動它們的增長。

以太坊合并完成后，Lido的TVL將獲得巨大的提升。Ribbon提供了大量結構化產品，這些產品非常適合鏈上可組合環境，但目前尚未開發。dYdX和其他一些衍生協議仍然有一個巨大的未開發市場可以占領，尤其是當你將它們的交易量與鏈下同行進行比較時。

事實是，盡管L1在上一個周期中能夠超越DeFi，但如果我們無法弄清楚新用戶來自哪里，它們中的任何一個都無法進一步發展。

當新的類別出現時，DeFi將再次令人興奮，這些類別可以將真正的用戶帶入區塊鏈，這些用戶有DeFi可以服務的實際財務需求。而NFT和Web3在周期后半段的興起已經表明了一種不同于過度杠桿化代幣的需求，這些類別將吸引新用戶并將他們重新連接到DeFi，這將是下一個周期的故事。

在那之前，仍有許多問題有待解決，團隊也需要致力于DeFi中的重要研究，熊市將為他們提供他們急需的時間來專注于他們的產品，而不是急于代幣的上市與推廣。

Tags：EFIDEFDEFIGONDeFireXDogDeFiCoinDefi BombDRAGON價格

Gateio