DAO 如何應對合規挑戰？_DAO:SDA

FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、MirrorDAO等等頂流DAO，目前都在探索如何解決合規問題。

為啥DAO要有個法律實體？

2022年，各個DAO紛紛成立法律實體。先是ENSDAO在開曼群島成立了非營利組織：ENS基金會。接著GitcoinDAO發起了提案，說學習ENS，也在開曼群島成立Gitcoin基金會。SushiSwap、ApeCoin緊隨其后。

DAO如果沒有法律實體，不受任何國家監管，豈不快哉？

GitcoinDAO發文，比較全面地解釋了該問題：

有了Gitcoin基金會，GTC持有者只需要對DAO的行為承擔有限責任；如果沒有法律實體，GTC持有者個人將承擔無限責任；

IoTeX DAO以97%的票數贊成添加Ether Liquid Staking衍生品:金色財經報道，物聯網區塊鏈平臺IoTeX的治理社區投票支持以太坊衍生品抵押，97% 的代幣持有者支持此舉。約 1.41 億個 IOTX 被質押以支持網絡的第 13 次改進提案 (IIP-13)，該提案提高了 IOTX 質押比率，通過擴大驗證者或處理交易和維護區塊鏈的實體的數量來增強網絡安全性。該提案還建議在本地添加支持，將質押桶（staking?buckets）表示為不可替代的代幣(NFT)，以便流動性質押協議可以通過智能合約管理其質押。[2023/3/21 13:17:47]

稅務考慮。如果沒有法律實體，GTC持有者個人可能需要為DAO的收入納稅，即使這些收入屬于DAO金庫，并未分配給個人。

PFR Capital創始合伙人：AnubisDAO中價值超5800萬美元的ETH被卷走:10月29日消息，PFR Capital創始合伙人Jayson在推特上表示，一個名為“AnubisDAO”的新項目在Copper Launch上開了LBP的池子，不到24小時募集了接近14000多枚ETH，剛剛轉走了13556枚ETH。恰好今天以太坊創新高，按照4301美元計算，總共卷走5830萬美金，約合3.7億人民幣。Jayson指出，AnubisDAO僅僅是一個幾天前才注冊的Twitter賬號，沒有網站、白皮書、medium，并且沒有任何產品。[2021/10/29 6:20:14]

簽合同。DAO難免要跟其他公司合作，沒有法律實體，如何簽合同？如何持有知識產權？如何解決貢獻者的醫保問題？

BitDAO在BIT-ETH眾籌拍賣中籌集的11.267萬枚ETH已全部捐贈給BitDAO資金庫:BitDAO在SushiSwap Launchpad平臺MISO上BIT-ETH眾籌拍賣中籌集的11.267萬枚ETH，已全部捐贈給BitDAO資金庫，價值3.2億美元。[2021/8/26 22:38:31]

DAO都有法律實體嗎？

到開曼群島成立一個基金會，對一些頂流DAO是舉手之勞，但現實如何？

FWB在2021年10月拿到a16z1000萬美元投資后，找了頂級的律所，推進注冊實體。但是直至今天，仍然沒有完成。最新的說法是，正在努力為FWBDAO搭建UNA架構。在第四節，會介紹UNA的利弊。

KyberDAO質押KNC價值已超6000萬美元:據官方消息，KyberDAO服務啟動后，到目前為止，已有超過6000萬美元的KNC被質押。[2020/7/14]

BanklessDAO目前也沒有法律實體，最早討論過，要成立LLC，但是一直沒有推進。反而是BanklessDAO的一個個subDAO紛紛成立了法律實體。

是BanklessDAO這幫核心貢獻者效率低，拿錢不干事？這事可能還真沒那么簡單。下一節，我們來看看BanklessDAO在探索的新路徑。

利用SubDAO為DAO提供財務和法律保護。

這是一種新思路，BanklessDAO的法律公會可不是吃素的。

0xJustice.eth在BanklessDAO領導治理工作，他5月份撰文討論了DAO和subDAO的法律實體問題：

首先，他否定了業內的常規做法，那些合法注冊的DAO還是DAO嗎？成員要求實名或者KYC，協議基于法律合同而不是智能合約。

其次，提出了解決合規的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能會提供答案。方案如下：

DAO不需要法律實體；

SubDAO創建和運行法律實體，為DAO服務；

由SubDAO對外簽法律合同；

由SubDAO通過法律合同持有實物資產，DAO不持有任何實物資產；

SubDAO成員的身份可以通過「第三方身份服務提供商」進行身份驗證，但是SubDAO成員對DAO保持匿名；

這個方案最大的問題是：SubDAO要是帶著實物資產跑路了怎么辦？這就需要鏈上DEFI解決方案來協助。例如實物資產需要有等價的數字資產進行質押。

合規框架。

如何確保「去中心化」？

這里可能有點反常識。

支持「去中心化」最好的結構：UNA、LCA、LLC；

因為支持100%鏈上，運作過程中，不需要跟任何真實世界的人類行為打交道。

支持「去中心化」最差的結構：海外基金會；

因為需要鏈下的個人操作，實際上是基金會成員控制，而不是由DAO成員控制。

無法律實體的DAO，可能反而保證不了「去中心化」；

唉，在這里，我看到了MirrorDAO的困境。一個技術研發公司，發起了一個無法律實體的DAO，公司成員參與DAO的活動，會被監管當局認為破壞了DAO的「去中心化」，從而帶來法律風險。

如何「分配利潤」？

大家拿著DAO治理代幣，DYDX、ENS、OP，總幻想著能夠參與分配利潤。讓我們看看，有沒有可能性。

首先，無法律實體的DAO，持有治理代幣，如果參與分配利潤，會挑戰美國證券法，對「治理代幣」和「股權」的界定；

其次，如果按照其他方式，分配利潤，LCA和LLC這兩種結構最適合。UNA有較大限制；海外基金會容易遭到稅務部門的挑戰；

如何確保「合法性」？

一個DAO如果沒有法律實體，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律體系的支撐，主要問題見第一節中，GitcoinDAO解釋的3點。

UNA、LCA、LLC、海外基金會都可以解決「合法性」問題。

Tags：DAOSDAOSDASUBPieDAO USDsdao幣挖礦RATSDAO幣asubfield

火必APP