觀點：DAO 代幣互換對財庫多元化未必有效_DAO:ANC

DAO代幣互換財庫不一定能獲得人們期望的多樣化，但從長期激勵協調的角度來看仍有意義。

多元化到其他加密資產，無論是穩定的還是非穩定的，正迅速成為DAO資金管理議程的核心，但如何做到這一點仍有待討論。財庫互換(TreasurySwaps)代表了DAO在與其他協議形成戰略聯盟的同時，從自己的治理代幣多樣化的最新嘗試。在這篇文章中，DAOrayaki社區將探討代幣互換(tokenswaps)是否真的會導致投資組合多樣化，以及治理代幣的交換是否有必要在戰略上協調兩個項目。

財庫互換101

這很可能是第一次財庫互換

DAO財庫互換是DAO可以通過將本地治理代幣與其他DAO的代幣交易來與其他DeFi協議集成的提議。這使得DAO可以參與彼此的治理并形成戰略聯盟，利用其持有的實力從本質上交易整個DeFi生態系統的影響力。在包括BalancerDAO創始人FernandoMartinelli在內的許多DAO財庫互換支持者設想的烏托邦式未來中，許多DAO將擁有彼此的一小部分并積極參與彼此的治理過程。

作為DAO財庫互換的先驅之一，Balancer社區已與Fei、mStable、PrimeDAO和GnosisDAO進行了成功的互換——最近提出了與另一位以太坊重量級人物Aave進行潛在互換的提議。Balancer與Fei的第一次成功的財庫互換涉及將200,000BAL換成FEI穩定幣和TRIBE治理代幣的等量部分，截至2021年11月執行互換時，總市值約為900萬美元。這是DAO財庫互換的「安全」首次嘗試，因為Balancer以穩定幣和50%的治理代幣獲得了其價值的50%，而不是直接以與其自身類似的波動性治理代幣的等值互換，吸引類似于TradFi中的現金+股票并購交易與直接治理代幣交換將模仿的全股票交易。Balancer社區提議并執行了與mStable、PrimeDAO和GnosisDAO的后續交換，并有一個公開提議將14,666,67AAVE交換為200,000BAL，并規定以1,105,500美元的價格購買額外的100,000個BAL代幣，而BAL的價格為11美元。Balancer和Aave都在「多樣化」他們的財庫持有，Aave正在通過將其BAL存入BAL:ETH流動性池來獲得一種新型的收益資產，而Balancer正在獲得額外的，而不是重要的是，LP為其最受歡迎的礦池之一——似乎是雙贏的，不是嗎？Fei也沒有懈怠——提議與OlympusDAO和Tokemak進行后續交換。

觀點：ChatGPT每天運行開銷達70萬美元:4月21日消息，據《科創板日報》消息，芯片行業研究公司SemiAnalysis首席分析師迪倫?帕特爾表示，由于ChatGPT運行在價格昂貴的計算基礎設施之上OpenAI每天為運行ChatGPT投入的成本可能高達70萬美元。帕特爾指出，ChatGPT需要龐大的算力，才能基于用戶的輸入信息做出反饋，包括撰寫求職信、生成教學計劃，以及幫助用戶優化個人資料等。他表示，大部分成本都來自于昂貴的服務器。[2023/4/21 14:17:53]

SocialFi聯盟是特定生態系統中DAO的另一個有趣示例，它采取積極主動的方法，通過類似一致的DAO的治理代幣實現其財庫資產多元化。社交交易應用程序dHEDGE和旨在將去中心化應用生態系統引入傳統社交網絡的組織MaskNetwork已將DAO財庫互換作為其精神的重要方面，以加強生態系統合作伙伴的聯盟。迄今為止，dHEDGE已與PerpetualProtocol進行了100萬美元的代幣互換，并與MaskNetwork進行了50萬美元的代幣互換。MaskDAO甚至正式確定了其在Polygon生態系統中的戰略互換，提議允許DAO以面值、折價或溢價執行互換，但須遵守至少12個月的線性歸屬時間表的相互鎖定，大概在努力避免大量拋售會降低MASK的價格。MaskDAO進一步從Sushi、dHEDGE和Gitcoin的SocialFi聯盟以及無數其他候選者中確定其第一批潛在合作伙伴，包括但不限于Polygon、Near、AxieInfinity和Perpetual。

在新生的SolanaDAO生態系統中，沒有如此大規模的舉措獲得了很大的吸引力。然而，作為RatioFinance和SabreDAO之間合作伙伴關系的一部分，已經提出了一項未決的票據交換。Ratio和Sabre社區希望這個多方面的提案是邁向互利伙伴關系的第一步，這將加強兩個協議。然而，值得研究的是，代幣交換是否是這種伙伴關系的必要或有效支柱。相互營銷和SabreLP加入RatioFinance是否足以產生所需的戰略一致性，而無需經歷財庫互換的麻煩？

MangoMarkets最近還否決了一項購買BTC的提議，以支持使用其財庫資產中的USDC購買Marinade-stakedSOL。雖然這種向「收益資產」的輪換令人鼓舞，但持有SOL而非USDC是否提供了任何多元化或下行保護，或者從風險緩解的角度來看，持有BTC是否會更好？

觀點：加密貨幣股票瀕臨深淵:金色財經報道，11月初，加密貨幣交易所FTX戲劇性的倒閉令比特幣暴跌，剛經歷了“加密貨幣寒冬”的投資者再次遭受了重大打擊。此外，貝萊德首席執行官Larry Fink表示，他預計大多數加密貨幣公司將跟著FTX倒閉。嘉信理財（Schwab）追蹤加密貨幣相關股票的指數今年6月以來表現最差，今年以來累計下跌63%。BTIG LLC的分析師Mark Palmer表示：“在過去的一年里，許多代幣的價值損失超過70%，FTX的崩潰加劇了信心危機，關于加密貨幣是否有未來的問題變得普遍起來。”Compass Point的分析師Chase White表示，預計加密貨幣領域在近期內將繼續對投資者造成不利影響。[2022/12/5 21:22:37]

多元化還是假裝多元化？

我相信在這一點上我已經說得很清楚了，DAO們開始把財庫交換看作是一種極好的方式，可以讓具有所謂一致激勵的長期戰略伙伴加入到一個項目中來。但是，從財政管理的角度來看，問題仍然存在：在與生態系統中的另一個DAO交換治理代幣之后，是否真的為DAO的財政提供了任何資產多樣化？我先為大家回答這個問題：不是真的。我們仍然處于DeFi的早期階段，藍籌加密貨幣資產之間的回報普遍存在相關性，這已經不是什么秘密。TwoSigma的分析師所做的這個方便的對數回報相關性分析顯示，BTC、ETH、XRP、LTC、BNB等的回報之間沒有一個負相關——暗示了加密貨幣領域內的共同風險。此外，有大量的學術工作在探索BTC和其他藍籌加密資產與傳統金融市場變量之間的回報相關性，如最近科技股的下跌或加息。簡而言之，一切都有關聯性——但究竟有多大？當代幣來自同一生態系統或管理具有一致激勵或類似產品的協議時，這些關聯性是否更強或更明顯？讓我們拭目以待。

用協方差分析的案例研究

為了檢查特定生態系統中互換資產的相關性，我們可以看看上面提到的BalancerDAO和SocialFi聯盟中的兩個案例。每日價格數據針對Balancer投資組合中的所有代幣進行了抓取，這些代幣是由于其一項財庫互換而產生的，計算特定隊列中所有代幣在2年內或自該隊列中最新協議開始以來的所有代幣的對數回報，以先到者為準，并為每個代幣計算對數回報的協方差矩陣。讀者可以在這里找到我們進行分析的筆記本的NBviewer鏈接。特別感謝我們在Scalyr的朋友提供我見過的最干凈的每日價格CSV。

觀點：以太坊合并將增加其他PoW幣挖礦難度:金色財經報道，加密礦企White Rock Management首席執行官Andy Long認為，以太坊合并將迫使PoW礦工尋找其他PoW區塊鏈，從而“淹沒”其他幣種，即增加挖礦難度，降低盈利能力。Long指出，這種遷移可能會迫使許多加密貨幣礦工放棄他們昂貴的采礦機。他說：“算力將流向替代的GPU PoW幣。許多礦工直接放棄，并試圖賣掉他們的礦卡。”（Cointelegraph）[2022/9/6 13:11:19]

BalancerDAO

對于Balancer進行的財庫互換，我們檢查了BAL、MTA、TRIBE、GNO、PRIME和AAVE的每日價格數據，并比較了可追溯到2021-04-03的對數回報的相關性。結果如下面的相關矩陣所示：

資料來源：CastleFinance，Scalyr。截至2022年3月31日的數據

從Balancer的財庫中存在的資產與以太坊生態系統中的其他DAO之間的相關性有一些有趣的觀察：首先，整個矩陣中沒有一個負相關，所有資產都表現出正相關。特別注意相關矩陣中的第一列，因為它揭示了BalancerDAO執行上述互換的資金管理建議是否導致其原生BAL代幣的任何顯著多樣化，我們看到，它與所有它用BAL互換的治理代幣的回報率有正的、統計學上的顯著相關性，與MTA、TRIBE和GNO的R2值分別為0.5663、0.3763和0.6777。最高的正回報相關性是與尚未交換的AAVE，從2021-04-03到撰寫本文時，皮爾遜相關系數為0.8049。

我們可以看到，至少在過去的一年里，Balancer在以太坊生態系統中交換的治理代幣的價格不僅與BAL同步變動，而且回報也呈現出正相關，這意味著所有這些單獨的交換都不提供BalancerDAO試圖使其資金多元化以應對市場大幅縮水的重大進展，而導致BAL市值惡化的黑天鵝事件可能會導致其交換資產提供的回報出現類似的下降。

觀點：比特幣仍比2019年高點低40％，而黃金處于牛市中:黃金支持者、比特幣反對人士Peter Schiff發推文稱，雖然黃金價格沒有創下歷史新高，但它正處于牛市之中。自2015年12月觸底以來，這一數字一直在上升，本周創下9年以來新高。但比特幣目前處于熊市。它在2018年12月觸底，但隨后的反彈在2019年6月見頂，目前仍比2019年高點低40%。[2020/7/11]

資料來源：CastleFinance，Scalyr。截至2022年3月31日的數據

正如可追溯到2021年8月的上述資產對數回報的可視化所示，許多重大的負回報事件導致所有資產的回報急劇下降：2022年1月下旬、2021年12月上旬、2021年11月下旬和2021年9月上旬，所有這些都是一項資產回報率急劇下降的顯著例子，通常意味著BalancerDAO財庫中存在的這個籃子中的其他資產也同樣急劇下降。

為爭論起見，假設這只是以太坊生態系統內DAO治理代幣的質量，也許是由于其主流性質——我們現在來看看屬于在Polygon之上建立的SocialFi聯盟的代幣，看看回報是否有類似的相關性。

SocialFiAlliance

在SocialFi聯盟的15-20個Web3組織中，選擇了一籃子屬于DeFi協議的治理代幣。我們檢查了MATIC、SUSHI、DHT、MASK、GHST、POOL、REP、QUICK和DODO的每日價格數據，并比較了可追溯到2021-02-18的對數回報中的相關性。公認的不那么糟糕的結果如下圖所示：

資料來源：CastleFinance，Scalyr。截至2022年3月31日的數據

我們再次注意到，整個矩陣中沒有一個負相關的。所有屬于SocialFi聯盟內DeFi協議的治理代幣都表現出正相關的回報，可以追溯到一年多以前。然而，這一次，有一連串的資產之間的回報相關性，當然不具有統計學意義。MASK，屬于MaskDAO的治理代幣，似乎與Polygon生態系統的其他部分不相干，至少在我們上面的籃子中捕獲的屬于SocialFi聯盟內DAO的治理代幣中是這樣。因此，也許MaskDAO在促成一連串的財庫互換方面正在幫自己一個大忙，因為它的治理代幣似乎與生態系統中的其他資產缺乏明顯的收益相關性。就其價值而言，這種行為的偏差可能歸因于Mask網絡與SocialFi聯盟中其他項目和協議的先天特征。Mask更像是一個社交媒體+數據共享的Web3項目，允許用戶為朋友加密信息，在Twitter上啟動新項目，進行社交交易，并創建一個經過驗證的Web3配置文件，而不是傳統的DeFi應用程序或協議，也許會導致與其他治理代幣的價格行為出現分歧。

聲音 | 觀點：美國SEC可能永遠不會批準比特幣ETF:CNN發文稱，美SEC推遲就比特幣ETF的三項提議做出決定，沒有給出推遲理由，也沒有被要求給出任何理由。文章稱SEC可能永遠不會批準比特幣ETF。 Chapwood Capital Investment Management管理合伙人Ed Butowsky表示，“比特幣不是一種證券。美國SEC對證券的定義要求被交易的東西代表其他具有潛在價值的東西。比特幣沒有潛在價值。它不是真的。” 杜克大學法學院全球金融市場中心主任Lee Reiners告訴SEC，不需要比特幣ETF。ETF的存在是因為標的資產（如玉米或小麥）既不可行也不可取，而“投資者很容易獲得和存儲比特幣，因為比特幣是一種數字資產”。Reiners還表示市場充斥著欺詐和操縱行為，并且沒有真正的價格發現方式。（CNN）[2019/8/13]

然而，問題是，這個籃子里的其他代幣基本上都與籃子里的其他代幣有統計學意義上的正皮爾遜相關系數。再次，這些治理代幣中沒有一個在回報中表現出沒有或非零負相關的事實，讓人質疑DAO財庫交換作為防止重大縮減或在一般財庫中分散資產的手段的有效性，至少對于Polygon生態系統中的這些協議來說是這樣。

快速了解Solana生態系統

Saber<>Ratio

如前所述，DAO財庫互換在Solana生態系統中并沒有獲得太大的吸引力，但是已經有一些嘗試進行財庫多元化的提議，我們可能會疏忽不去研究。

RatioFinance和Sabre正在探索一項基于三個支柱的提案：「SabreLP加入RatioFinance、兩種協議之間的財庫互換以及旨在加強這兩種協議的相互營銷。」我們在這里最感興趣的問題是，為了實現理想的戰略一致性，是否需要進行財庫互換。鑒于RATIO代幣的相對較新的性質，我們只能查看可追溯到2022-03-26的價格數據，不包括其下跌的那一天，以消除其初始暴漲的任何噪音。此后RATIO與SBR的日對數收益相關系數如下圖：

資料來源：CastleFinance、CoinGecko。截至2022年5月10日的數據

皮爾遜相關系數為0.1906，我們不能得出結論，SBR和RATIO的每日對數回報之間存在統計上顯著的正相關。這并不完全出乎意料，因為我們只使用截至撰寫本文時一個多月前的每日價格數據。鑒于所有這些令人困惑的變量，我們將避免在這里做出判斷。

MangoMarinade(yum)

盡管Mango最近的財務管理活動并不真正構成互換，但我們認為，在我們回答回報相關性是否強的問題時，值得研究其購買Marinade質押的SOL而不是其最初購買BTC的計劃的決定在L1生態系統中。我們檢查了可追溯到Mango代幣下降前后的每日日志返回，以了解BTC、SOL和MNGO之間存在哪些相關性。具有R2值的相關矩陣如下圖所示：

資料來源：CastleFinance、CoinGecko。截至2022年5月10日的數據

正如預期的那樣，MNGO與SOL的日回報率具有相當高的正相關性，相關系數為0.7071，而與BTC的相關系數為0.4825，相關系數不那么顯著。如果DAO正在尋求投資組合多樣化和風險緩解，它會希望選擇BTC中相關性較低的資產。然而，鑒于mSOL產生了質押回報，看到Mango將其閑置資金投入使用是令人鼓舞的。

壓力和測試

我們在這篇文章中多次提到主要的縮減保護和遠離遵循特定回報模式的資產的多樣化，這是一個原因。對DAO財庫世界感興趣的人的另一篇必讀文章來自我們在Messari的朋友。他們對PieDAO的財庫進行了壓力測試，以應對BTC價格的重大下跌，并表明它對重大市場調整的準備非常不足。

資料來源：Messari，DeepDAO。截至2021年5月3日的數據

哎呀。幸運的是，根據DeepDAO的最新數據，PieDAO已經多元化為50多種不同的加密資產，但如果它們的回報都是相關的……這有關系嗎？無論如何，將我們的注意力轉向我們的一攬子資產，這些資產是Balancer的幾次財庫互換和SocialFi聯盟的形成的產物，注意到比特幣的beta并不會太牽強，它可以計算為之間的協方差特定資產和比特幣除以資產產生的回報的方差，對于任何具有統計上顯著的皮爾遜相關系數的代幣來說都是非常相似的，因為它們都具有與比特幣相似的協方差和相似的回報方差。與比特幣類似的測試版，也就是我們的意圖和目的的「市場」，互換多元化不會影響上述壓力測試的結果。Balancer的投資組合和SocialFi聯盟中任何協議的投資組合對重大市場下跌的保護很差。

要點：換或不換......以及如何互換？

正如我們一再強調的那樣，DAO財庫不一定能獲得人們期望的多樣化，即通過將其原生治理代幣與屬于特定區塊鏈生態系統中其他協議的治理代幣進行交換。由于與比特幣相似的資產貝塔，對數回報在統計上顯著正相關，并且在市場下跌期間沒有顯著減輕損失，導致對黑天鵝事件的下行保護有限。盡管如此，從長期激勵協調的角度來看，DAO財庫之間的互換仍然有意義：導致具有共生或相鄰產品/服務的協議之間的合作增加，并將更多投資于你的協議或DAO的長期發展的利益相關者帶入其中。

然而，這樣的「戰略價值」很難量化。對于長期激勵調整來說，甚至可能不需要互換，并且產品提供和協作機會的集成可能能夠在沒有本地治理代幣看似毫無意義的金融交換的情況下實現這一點。

但是，如果主持DAO財庫的貢獻者仍然選擇推進財庫互換，那么他們可能需要牢記一些重要的規定。互換可能發生在具有不同財庫規模的DAO之間，較小的DAO需要警惕將核彈交給較大的DAO來降低其代幣價格。在既得互換金額占DAO代幣總流動性的很大一部分的情況下，任何大量既得代幣可能足以沖破訂單簿并在快速連續出售的情況下降低價格。為避免此類災難，需要在財庫互換產品中內置某些內容，包括但不限于雙方的保證，例如行權時間表和懸崖期，以防止大規模拋售。

鎖定期，類似于提供給以代幣投資形式購買協議的風險投資公司的鎖定期，絕對是任何財庫互換的必備條件。在檢查財庫互換的潛力時需要考慮的其他領域包括流式支付選項，該選項允許工作組監控有效性并打開和關閉流式傳輸，以及可以將未歸屬的互換代幣停放在其中以產生被動收益的產品和保險庫。

總而言之：多元化不一定是通過財庫互換實現的。項目之間的伙伴關系具有通常難以量化的戰略價值，并且DAO希望通過交換與其他DAO實現的「對齊」可以通過整合和協作努力建立，而無需進行財務轉移，包括流動性核彈在內的一些未知后果，治理影響等尚未以有意義的方式發揮作用。DAO需要在每一個決定背后進行深思熟慮，而不是因為他們在社區內獲得了人氣而貿然行動。

Tags：DAOBALNCEANCFintraDaoMBALL幣oolongfinancePhiFiV2 Finance

BNB