2020到底是個怎樣的年？——Mable手記_COI:Titcoin

Mable Jiang 是 Multicoin Capital 常駐北京的投資執行董事。Multicoin Capital 是一家主題驅動的加密技術投資機構。在本文寫作時，Multicoin Capital 持有 Torus 的私募倉位。公歷的 2020 年對我而言是在瑞士阿爾卑斯山腳下打開的。1 月 15-17 日，我在瑞士圣莫里茨參加了一年一度的加密金融會議（Crypto Finance Confence，以下簡稱「CFC」)，恰逢達沃斯世界經濟論壇前夕，因此很多人都選擇前后腳一網打盡。會議的演講者和參與者大多數是在生態里的投資機構（其中不少是投資基金的基金），只有一小部分是生態里的創業者，因此這是一場和開發者風格濃重的 devcon 或者 Web3 相當不一樣的會議。各個角度的討論都能感受到監管與合規的氣息，因此像開放金融這種在很多加密社區死忠粉看來有一套既定原則的話題，當它們和監管與合規一起并行討論，產生的碰撞就很有意思。

報告：2022年暗網市場總收入為15億美元，不及2021年的一半:2月10日消息，據區塊鏈分析公司Chainalysis發布的報告，2022年暗網市場和欺詐商店的收入較2021年有所下降。2022年暗網市場總收入為15億美元，低于2021年的31億美元。

Hydra市場再次成為2022年收入最高的暗網市場，盡管它在4月份受到OFAC制裁并在美德聯合行動中被關閉。其次是Mega Darknet Market、Blacksprut Market和OMG!OMG! Market。Hydra的關閉導致整個行業的暗網市場收入下降，所有市場的平均每日收入從關閉前的420萬美元下降到關閉后的44.7萬美元。[2023/2/10 11:58:42]

時值農歷新年，大家又都由于特殊的原因需要在家呆著，因此就利用這個機會，與大家共同討論。希望大家務必保重身體，健康第一。

中心化交易平臺與非托管錢包的未來

?去中心化身份系統與中心化交易平臺合規：勢不可擋？

伯恩斯坦：2023年可能是零加密貨幣配置機構入場的最佳時機:金色財經報道，伯恩斯坦的分析師表示，2023年可能是零加密貨幣配置的機構“開始為長期戰略鋪路”的最佳時機。該資產管理公司表示，到2033年，加密貨幣收入可能增加約1600%，達到約4000億美元。該報告稱，迄今為止，加密貨幣主要是由散戶投資者和離岸監管推動的。分析師Gautam Chhugani和Manas Agrawal寫道:“展望未來，我們預計增長將由參與內地受監管結構的機構投資者推動。基于此，托管、做市和機構經紀的機會為加密機構資本的增長提供了“巨大的機會”。[2023/1/18 11:18:00]

根據反洗錢金融行動特別工作組（Financial Action Task Force，以下簡稱「FATF」）去年通過的法規（注：https://www.coindesk.com/fatf-crypto-travel-rule），要求全世界的「虛擬資產服務供應商」（Virtual Asset Service Providers」），包括交易平臺，在用戶在他們之間轉移資產的時候互相分享用戶信息。要求分享的內容包括：發起轉賬人的名字、賬號、地址、身份號碼，和接受轉賬人的名字與帳號。該法令聲稱主要目的是為了反恐反犯罪分子濫用虛擬貨幣進行不法和危險行為，要求成員國在一年之內要按規定實施并會在 2020 年 6 月進行審查。這就是著名的「旅行條款」（Travel Rule）。在這樣的聲勢之下，一些去中心化身份網絡應聲而來，試圖在政府合規監管和中心化機構濫用身份信息之間尋求平衡。這些網絡有些是有代幣和節點的網絡，有些是一個分布式數據庫，但主要目的都是為了能夠對用戶數據進行加密、安全轉移、儲存，按監管需求提供數據，和按商業需求幫助用戶向使用數據的商戶收取費用。我和其中的一家聊了聊，創始人始終堅持一句話：」他們沒有選擇，他們必須在交易平臺之間分享用戶數據。「并分享了他們已經與幾個小國政府達成的合作，有幾家全球領先的中心化交易平臺已經在積極與他們接洽考慮接入他們的網絡以滿足 FATF 的合規。當然，實際交易平臺間的數據安全分享的進展可能與「旅行條款」聲稱的今年 6 月有所偏差，可能它僅僅是個開始，但的確值得我們注意。去中心化身份網絡并不是什么新鮮的想法，近幾年一直有項目在這個方向做出各種各樣的嘗試：如我們的投資組合 Torus，為各種 Web 2.0 社交網絡身份引入密鑰分發管理，或者通過聚合其他鏈上數據形成一個鏈上身份。然而能夠滿足 FATF 監管要求的，除了保證虛擬資產服務供應商之間傳輸信息的安全性，更重要的是必須自上而下引入政府身份數據源，因此去中心化身份網絡與政府合作，從根源幫助政府構建鏈上電子身份并引入網絡，聽起來是唯一對合規和監管有意義的解決方案。「用戶數據自有」一直以來是 Web 3.0 給人們描繪的一大愿景和美好期望，然而現在看來，相比于用戶通過個人數據數據變現，政府對個人數據和財富流動更強的全球性監管是不是要更先一步來臨？?非托管錢包起量：危還是機？

報告：2021年機構投資者對山寨幣更感興趣:10月26日消息，在今日發布的一份報告中，Okcoin表示，2020年9月至2021年9月，其平臺上的機構客戶數量增長了450%，同期機構交易量增長了124%。報告顯示，機構投資者9月份購買的53%是山寨幣。此外，與前幾年相比，客戶“對非比特幣加密資產表現出了更大的興趣”。具體來說，機構在2021年轉向了“更年輕的資產”，包括MiamiCoin（MIA）以及Avalanche（AVAX）。這與2020年及更早時候的購買行為形成了對比，當時“機構只青睞至少存在4年的山寨幣，如以太坊和萊特幣”。（Cointelegraph）[2021/10/26 20:57:36]

如果說世界范圍內政府監管中心化交易平臺已成定局，那么部分流量會轉向哪里？東方和西方有一個很有意思的認知差異是，西方人對于錢包成為未來移動端鏈上交互的入口這一想法并不全部認可，但許多中國人都有類似的想法。當然這也跟國內非托管錢包的運營和產品能力相對領先于同類競品有一定的關系。一方面，非托管錢包還不屬于 FATF 的監管范圍，另一方面，的確許多大市值的幣種在錢包上閃兌的體驗和交易平臺現貨交易體驗相似甚至更為絲滑，加上一些錢包能夠給用戶提供差異化的產品如期權或一鍵貨幣市場抵押借貸等，甚至海外的一些錢包里，配合閃電網絡與銀行小額閃付功能的疊加后能夠支持小額比特幣法幣瞬間轉換的體驗。這些許許多多細小的觀察疊加在一起，都讓我感到逐漸加入更多功能的移動端錢包的未來不可估量。這些移動端的服務聚集者，正在由于上述兩方面的原因從交易平臺小范圍的攻城略地，盡管它們不是完全競爭的關系，因為絕大多數更為復雜的交易不會發生在錢包。然而隨著它們擁有更為廣泛的服務內容和更大的交易量，它們是否會引起監管的注意，就是另一個問題了。大的機會總往往伴隨著著更大的暗涌。產品與市場的匹配（product market fit）?發展中國家的去中心化金融

Gartner發布的2021年新興技術炒作周期曲線將NFT置于期望膨脹期:8月28日消息，信息技術研究和分析公司發布的2021年新興技術炒作周期曲線將NFT置于了期望膨脹期。Gartner每年都會發布25項可能在未來2至10年內對商業和社會帶來重大影響的突破性技術，今年新加入的技術包括NFT、數字化人類（利用AI執行類人行為的虛擬形象）、懂物理的人工智能。新興技術處于期望膨脹期通常意味著泡沫嚴重，而該曲線中DeFi仍處于技術萌芽期。[2021/8/28 22:43:22]

在 CFC 我談到目前的開放金融很大的問題在于產品和市場的不匹配，他們雖然在 2019 年起量了，但首先在產品的打造上就不夠符合最需要產品人群的習慣，其次產品主推的市場里也沒有很多真正需要這些產品的人。Rene（Celo 創始人，Celo 是硅谷的一個「為無法使用傳統銀行服務的群體提供金融服務（"Bank the unbanked"）」的鏈上金融普惠平臺）聽完之后表示深有同感，表示這就是為什么 Celo 的用戶體驗和交互界面根據移動端用戶量身訂造、整個使用流程不需要銀行賬戶就能使用，因為他們希望服務的是南美、非洲、亞洲發展中國家沒有銀行賬號的移動端用戶。因此 2020 年，我十分看好中國的開放金融團隊興起。舉個例子，跨境結算應該算是一個有比較大市場的應用場景，而中國本土的開放金融團隊應該是最為適合拿下這一應用場景的候選人，因為他們可以在地面上向跨境電商推廣這套解決方案。本土團隊有本地資源和合作伙伴的依托，這是硅谷的團隊所不具備的優勢；他們離本地的需求也更貼近，更容易設計出符合本土使用習慣的產品。事實上，現在在市場上我們已經看到了一些團隊初露頭角，通過結合中心化機構的力量與背書和去中心化的資本成本控制，「黑貓白貓抓到老鼠就是好貓」，開啟了「開放金融」和進一步增強全球市場流動性之路。?穩定幣的互通性

動態 | 迪拜世博會項目District 2020將與Atlas Capital合作建立區塊鏈園區:2020年迪拜世博會的遺產項目District 2020宣布與Atlas Capital Holding合作，將在District 2020建設一個超過15000平方米的區塊鏈園區。該園區將幫助吸引希望采用區塊鏈技術的眾多企業，為其提供協作空間，并獲得全球標準的專業知識。（arabianbusiness）[2019/9/27]

2019 年，大家對「跨鏈」和「互操作性」的實現都非常癡迷，2020 年上半年將要上線的項目也寄托了很多人的期望。有一點我覺得很有意思的是，美國的消費互聯網產品很多都是寓居一個賽道、各自成蹊而互不協作，哪怕發生了并購，產品層面上也有意不打通從而能夠保持產品的獨立風格、繼續服務原來的用戶層級。而對于很多亞洲人來說，似乎相當在乎「超級 app」矩陣里各個子產品的互通性。但這個差異，放到穩定幣產品，也就是金融結算產品層面就不成立了。大家都希望穩定幣的互相可替代性（fungibility），希望不管使用什么穩定幣，最重要的還是「穩定」。在這樣的共同期望下，我們看到了中心化和去中心化的解決方案。我在 CFC 看到的中心化的清算所，和傳統金融的清算所一樣，通過收取小額費用的方式交割、對沖和結算的服務，第一步是不同鏈上的美元穩定幣清算，而進一步則是不同外匯穩定幣之間的清算。另一方面，大家引頸以待的 Uniswap 2.0 也快上線了，一種可能的產品形態是它專門為穩定幣之間的轉換降低費用（或者其他人分叉一個新的版本的 Uniswap）以做到比現有的 Uniswap 或者其他中心化的服務更便宜，而潛在的問題可能就是流動性深度不夠。兩種方案我都認為有存在的可能性，只是服務的對象和場景有所不同。這一點我覺得就類似于未來一兩年內，中心化虛擬貨幣銀行和去中心化貨幣市場所將面臨的服務人群和場景的進一步分化。----------------2020 年在我看來是合規和產品之年，但是正如上文所討論的，一方面合規的解決方案并不代表需要重蹈一些 2.0 時代侵犯數據權利的坑，但另一方面同樣開放金融也不代表是絕對的去中心化。如何在防止被恐怖主義和犯罪分子利用的情況下，給世界提供更低成本的流動性、給需要的人降下普惠金融的準入門檻、讓更多的人在不需要理解特別艱澀的概念也能受益于技術的進步，這才是新的一年我們需要解決的問題。

Tags：COIOIN穩定幣COINCoinlancerkucoinproco比特幣是穩定幣嗎為什么Titcoin

XLM