新加坡法院認定NFT是有價值的、需要保護的財產_NFT:區塊鏈

上周，新加坡最高法院有史以來第一次發布了禁止出售NFT的禁令。

所涉及到的NFT來自著名的無聊猿游艇俱樂部(BAYC)系列，這是一個以太坊區塊鏈上的NFT集合，總銷售額超過160億美元，包括歌手賈斯汀·比伯和DJ史蒂夫·青木在內的名人也都購買了這個系列的NFT。

其中具有爭議的NFT是BAYC#2162。它的所有者是新加坡人JaneshRajkumar，盡管現在它由被告chefpierre擁有。

BAYC#2162案件

爭議主要在于BAYC#2162的所有權，它除了是稀有物品外，還是Rajkumar最珍貴的資產之一，他“無意放棄或出售”它。

他最初與Chefpierre就去中心化借貸平臺NFTfi簽訂了一份貸款協議。該協議規定，Rajkumar將以BAYC#2162作為抵押品，來換取chefpierre的貸款。

Crypto.com成為新加坡區塊鏈創新計劃（SBIP）黃金會員:12月29日消息，Crypto.com宣布成為新加坡區塊鏈創新計劃（SBIP）的黃金會員。 Crypto.com將與新加坡國立大學（NUS）合作，為全球更廣泛的區塊鏈應用提供新的可擴展性和互操作性解決方案。[2021/12/29 8:11:58]

Rajkumar是NFTfi上的頻繁借款人，chefpierre是該平臺上的頻繁貸款人。該協議還規定，如果Rajkumar無法按時償還貸款，chefpierre將無法取消貸款的贖回權，相反，將批準延期還款。

然而，當Rajkumar未能在第二個截止日期前償還貸款時，chefpierre取消了貸款并將BAYC#2162轉移到他的個人錢包中，最終在OpenSea上出售。

新加坡WBF交易所將上線RARI:據官方消息，WBF交易所將正式上線RARI，并于4月2日16:00在開放區掘金板塊和NFT板塊開啟RARI/USDT交易對，充提暫不開啟。

據悉，基于 NFT 的數字收藏和交易平臺 Rarible 推出治理代幣 RARI，用戶可以通過 Rarible 鑄幣，購買和出售數字收藏品，而不需要任何編碼技能。隨著該平臺使用人數的增加和市場的擴大，未來計劃向一個完全去中心化的自治組織轉變。因此治理代幣將對平臺的發展和決策進行管理。RARI 允許 Rarible 上最活躍的創建者和收藏者為任何平臺升級投票并參與管理和審核。RARI 不在平臺上進行銷售，只能通過積極參與平臺來獲得，團隊將這種方式稱為“市場流動性挖礦”（Marketplace Liquidity Mining）。[2021/4/2 19:40:46]

新加坡WBF交易所將上線XDC:據官方消息顯示，WBF交易所將正式上線XDC，并于3月8日15:00在開放區上線XDC/USDT交易對，充提已開放。

據悉，XDC區塊鏈建立在聯盟區塊鏈范式之上。該架構不同于傳統的私有/許可區塊鏈以及仍基于以太坊代碼庫構建的公共區塊鏈。 XDC區塊鏈的“混合''性質允許與以太坊和比特幣等公共區塊鏈進行相互操作。XDC區塊鏈上標記為混合的交易可以傳輸到以太坊公共區塊鏈并在其上執行，而無需外部錢包或交易所。[2021/3/4 18:14:14]

Rajkumar隨后聲稱這是一種不當得利行為——貸款協議禁止取消抵押品贖回權，因此Rajkumar正在起訴chefpierre以取回他的NFT。

法院禁令裁定NFT有資格成為可以保護的數字資產，并阻止BAYC#2162的任何銷售。OpenSea遵守了禁令，在其網站上將NFT標記為“已報告可疑活動”。

新加坡WBF交易所被CoinMarketCap收錄:2020年4月8日，新加坡WBF交易所正式登陸加密資產資訊站點CoinMarketCap（CMC）。此前在今年2月份，WBF就曾被俄羅斯排名網站CryptoRank收錄。

CoinMarketCap成立于2013年，是加密資產數據信息網站，為用戶提供優質交易所的相關信息，實時展示其市值、交易量及其收錄的加密資產的變化趨勢，是行業機構和媒體的重要數據參考和可靠信源。美國司法部此前發布的加密資產審計報告均采用其數據。

WBF是數字資產金融服務平臺，目前平臺真實注冊用戶數量已經突破380萬。[2020/4/8]

Rajkumar的首席法律顧問，來自Withersworldwide的ShaunLeong告訴彭博社，這是第一次在商業糾紛中NFT被認定為是有價值的、需要保護的財產，禁令和裁決意味著法律承認NFT是一種數字資產，投資NFT的人擁有可以得到保護的權利。

動態 | 新加坡提醒市民警惕通過比特幣ATM躲避偵查的詐騙案:詐騙者正轉向比特幣ATM來欺騙受害者，避免被發現。新加坡武吉美拉東區鄰里警察中心（NPC）的警察在不同案件中阻止了至少兩名受害者在詐騙者的指示下購買比特幣。負責中央警務處商業罪案調查組的督察Ho Cher Hin表示，比特幣ATM的使用日益增多，這是詐騙者避免被發現和擾亂其犯罪活動的作案手法的一個例子。案件包括求職詐騙、網絡戀愛詐騙和冒充詐騙。“為了防止其他人在這些騙局中損失錢財，武吉美拉東區NPC的官員一直在與比特幣ATM的用戶接觸，以防止此類交易。”他還呼吁市民切勿向任何人透露任何個人資料，包括身份證號碼、護照資料、聯絡方式、銀行賬戶或信用卡資料以及一次性密碼。“沒有政府機構或官員會通過電話或自動語音機要求提供個人信息或轉賬。在你行動之前，給你信任的朋友或親戚打個電話談談，因為你可能會因為情緒激動而判斷失誤。”（The Straits Times）[2019/12/31]

法律保護困難重重？

當許多人在慶祝新加坡法律體系在保護非公有制經濟所有權方面的法律干預時，一個需要問的問題是，當我們沿著這條軌跡得出其邏輯結論時，會發生什么？

NFT的持有者現在可能高興地看到，他們的NFT現在被列為資產，并有權獲得一些法律保護。但是如果有多個不同的司法管轄區，有多個不同的判例會發生什么呢?

假設一個這樣的場景:當NFT在兩個索賠人之間產生爭議時，他們都有可能聲稱自己是合法的所有者，他們可能并不一定屬于同一法律管轄區，如果雙方都獲得禁制令甚至裁決，證明NFT屬于他們，那么誰將成為最終的仲裁者?

圖片來源：TheClosingAgent

這將不再是一個有爭議的財產案件，它現在是兩個法律體系之間沒有執行依據或解決方法的案件。

加密貨幣和NFT世界的關鍵特征之一是為用戶提供匿名性。在這個案件中，Rajkumar為了將案件提交法庭而取消匿名，而chefpierre選擇保持匿名并提出他的要求。

在此之前，NFT世界沒有解決糾紛的法律體系，部分原因是以太坊區塊鏈的智能合約迄今為止一直在確保惡意合約難以訂立。智能契約是自動執行的，并在區塊鏈上跟蹤活動，這使得隱藏和模糊用戶操作變得困難。

對NFT社區來說，純粹依靠來自不同司法管轄區的法院命令不是一種好的方法。

解決糾紛的方式

圖片來源：Ethereum

NFT領域已經存在具有一定程度的決策能力和支持它的機制——去中心化自治組織DAO。

在理想情況下，NFT社區內的法律糾紛解決方案應該完全包含在NFT社區內，DAO可以做到這一點，OpenSea等NFT平臺可以對此負責。

但是，這并不意味著排除和無視主權法院的判決，相反，這可能意味著要與這些法院合作。

隨著NFT越來越受歡迎，這些爭議可能會變得更加普遍，像OpenSea這樣的平臺可能不得不應對來自多個司法管轄區的相互沖突的訂單。

由NFT持有者組成的DAO式法庭可以通過考慮每個案件的是非曲直來解決這個問題，并提供NFT平臺可能遵守的權威來源。

由于這些組織由NFT持有者和NFT社區的其他成員組成，它們將更適合于確定任何一方是否有越界行為，或仲裁競爭索賠方之間的糾紛。

從理論上講，NFT社區內的爭端解決機制可以為對其投資的安全性還沒有信心的懷疑論者提供額外的保障，并為他們提供一些以前沒有的法律追索權。

雖然新加坡最高法院的判決現在提供了一些擔保，但這種擔保是有限的，它存在于新加坡，在其他地方可能不被承認。

一個解決此類法律糾紛的DAO是去中心化社區的一部分，該社區充分理解所涉及問題的文化、期望和重要性，將比缺乏專業知識的法庭更有能力處理此類糾紛。

小結

隨著NFT領域變得越來越復雜，爭議將變得越來越難以避免。

關于BAYC#2162的爭論現在看來似乎是孤立的，但已經出現了類似的案例。就在上個月，英國高等法院裁定NFT被視為財產，并允許通過法院禁令將其凍結。

世界各地平等提供保護的不確定性為NFT社區本身可能受益于其自身的爭端解決機制提供了強有力的理由，無論他們在地球上的何處，無論他們是誰，都可以通過DAO、法院或其他任何可能保證公平和參與的機制。

參考來源|nftnewsinsider

編譯?|Zhourx@iNFTnews.com

Tags：NFTMAR區塊鏈KUMALIVENFTMetaMars區塊鏈技術通俗講解kuma幣發行量

SHIB最新價格