以太坊協議設計的主要目標之一是最小化復雜性:使協議盡可能簡單,同時仍然使區塊鏈能夠做好一個有效的區塊鏈網絡需要做到的事情。以太坊協議在這方面還遠遠不夠完美,特別是因為它的很多部分都是在2014-16年設計的,當時我們對它的理解要少得多,但我們仍然在盡可能地積極努力降低復雜性。
然而,這個目標的挑戰之一是復雜性很難定義,且有時,你必須在兩個引入不同種類復雜性和具有不同代價的選擇之間進行權衡。我們如何比較?
有一個強大的智能工具可以讓我們對復雜性進行更細致的思考,那就是區分我們所謂的封裝復雜性?(encapsulatedcomplexity)和系統復雜性?(systemiccomplexity)。
當一個系統的子系統內部復雜,但向外部呈現一個簡單的“接口”(interface)時,就是出現了「封裝復雜性」。當系統的不同部分甚至不能被清晰地分開,并且相互之間有復雜的交互時,「系統復雜性」就出現了。
輝瑞支持的VitaDAO投票決定創建營利性公司以資助長壽研究:金色財經報道,輝瑞支持的 VitaDAO 成員周三發布推文稱,為了彌補 VitaDAO 的資金缺口,目前正在討論建立一家美國營利性公司的提議,這將彌合研究和商業化之間的差距。該公司將作為 VitaDAO 的子公司或附屬公司運營。如果獲得批準,該提案將在 2023 年 4 月 3 日至 6 月 12 日之間進入為期 10 周的執行階段。據悉,這家名為 VitaTech 的公司將利用公共資金來許可美國大學開發的長壽技術,并支持它們的持續發展。[2023/4/6 13:46:54]
以下是幾個例子。
BLS簽名vs.Schnorr?簽名
BLS簽名和Schnorr簽名是兩種常用的可由橢圓曲線構成的加密簽名方案。
BLS簽名在數學上看起來非常簡單:
Vitalik Buterin 回應推特改名,“真實姓名”并不代表護照姓名:6月10日消息,以太坊創始人 Vitalik Buterin 發推解釋推特名更改為“豚林 vitalik.eth”的原因。Vitalik 稱,請不要使用“真實姓名”來指代護照姓名,你的政府無權定義你“真正”是誰。如果你在大多數日常互動中使用不同的名字,那就是你的真實姓名。[2022/6/11 4:17:39]
H是一個哈希函數,m是消息,k和K是私鑰和公鑰。到目前為止,很簡單。然而,真正的復雜性隱藏在e函數的定義中:橢圓曲線配對(ellipticcurvepairings),這是所有密碼學中最難以理解的數學部分之一。
現在,我們來看看Schnorr簽名。Schnorr簽名只依賴于基本的橢圓曲線。但是簽名和驗證邏輯有點復雜:
所以…哪種類型的簽名“更簡單”?這取決于你在乎什么!BLS簽名具有巨大的技術復雜性,但復雜性都隱藏在e函數的定義中。如果你把e函數看作一個黑盒,BLS簽名實際上是非常簡單的。另一方面,Schnorr簽名的總體復雜性較低,但有更多的部分,能以一種微妙的方式與外部世界互動。
公鏈平臺及去中心化交易所Vites已上線:據官方消息,近日,由美國Vites基金會打造新一代公鏈平臺、去中心化交易所Vites已正式上線,VTS幣是其流通所有生態領域的唯一憑證。Vites基金會表示:“Vites不斷探索區塊鏈技術及其在商業領域的應用,融合DeFi概念,推出融合流動性挖礦、質押挖礦的一體化挖礦機制,致力于打造一家真正的去中心化交易所,開拓DeFi金融新局面,讓鏈上交易更快速、鏈上資產更安全。”據悉,Vites已獲得美國MSB金融牌照,可以有權融資、發行數字貨幣。[2021/3/14 18:44:05]
例如:
進行BLS多簽(兩個密鑰k1和k2的組合簽名)很簡單:只需σ1+σ2。但是Schnorr多簽名需要兩輪交互,并且需要處理一些棘手的KeyCancellation攻擊。
Schnorr簽名需要生成隨機數,BLS簽名不需要。
橢圓曲線配對通常是一個強大的“復雜性海綿”,因為它們包含大量封裝復雜性,但使解決方案具有更少的系統復雜性。這也適用于多項式承諾領域:將KZG承諾(需要配對)的簡單性與更復雜的內積證明(innerproductarguments,不需要配對)的內部邏輯進行比較。
Vitalik Buterin推特發文是否應離開以太坊加入谷歌 隨后又刪除:據cryptovest報道,Vitalik Buterin在推特發文進行投票,是否應該放棄以太坊加入谷歌,并在推特上貼出谷歌招聘人員發送的電子郵件截圖,隨后推特上又將之刪除。[2018/5/21]
密碼學vs.加密經濟學
在許多區塊鏈設計中出現的一個重要設計選擇是密碼學(cryptography)與加密經濟學(cryptoeconomics)的比較。這(比如在Rollups中)常常是在有效性證明(即ZK-SNARKs)和欺詐證明之間做出選擇。
ZK-SNARKs是復雜的技術。雖然ZK-SNARKs工作原理背后的基本思路可以在一篇文章中解釋清楚,但實際上實現一個ZK-SNARK來驗證一些計算涉及到比計算本身多很多倍的復雜性(因此,這就是為什么用于EVM的ZK-SNARKs證明仍在開發中,而用于EVM的欺詐證明已經在測試階段)。有效地實現一個ZK-SNARK證明涉及到了對特殊目的進行優化的電路設計、使用不熟悉的編程語言以及許多其他挑戰。另一方面,欺詐證明本身就很簡單:如果有人提出挑戰,你只需直接在鏈上運行計算。為了提高效率,有時會添加一個二進制搜索方案,但即使這樣也不會增加太多的復雜性。
以太坊創始人Vitalik Buterin聲明將不再發表關于比特幣的言論:14日中午,以太坊創始人Vitalik Buterin發布推特稱,將徹底停止評論比特幣問題并把重點轉向以太坊技術。[2017/11/14]
雖然ZK-SNARKs很復雜,但它們的復雜性是封裝復雜性。另一方面,欺詐證明的相對較低的復雜性,是系統復雜性。以下是欺詐證明引入的一些系統復雜性的例子:
它們需要謹慎的激勵工程來避免驗證者的困境。
如果在達成共識的情況下完成,它們需要為欺詐證明提供額外的交易類型,同時還要考慮到如果許多參與者同時競相提交欺詐證明會發生什么。
它們依賴于一個同步網絡。
它們允許審查攻擊(censorshipattacks)也被用來進行盜竊。
基于欺詐證明的Rollups要求流動性提供者支持即時提款。
由于這些原因,即使從復雜性的角度來看,基于ZK-SNARKs的純加密解決方案也可能是長期安全的:ZK-SNARKs有著更復雜的部分,這是一些人在選擇ZK-SNARKs時必須考慮到的;但ZK-SNARKs有著更少的懸空警告,這是每個人都必須考慮到的。
各種例子
PoW(中本聰共識):較低的封裝復雜性,因為該機制非常簡單和容易理解,但有著更高的系統復雜性(如自私挖礦攻擊)。
哈希函數:較高的封裝復雜性,但有著非常容易理解的屬性,因此系統復雜性很低。
隨機洗牌算法:洗牌算法既可以是內部復雜(比如Whisk),但卻能夠確保強大的隨機性,且易于理解;也可以是內部簡單,但卻能夠產生較弱且難以分析的隨機性屬性(比如系統復雜性)。
礦工提取價值(MEV):一個強大到足以支持復雜事務(complextransactions)的協議在內部可能相當簡單,但那些復雜的事務可能會對協議的激勵機制產生復雜的系統影響,因為它們會以非常不正常的方式提議區塊。
Verkle樹:Verkle樹確實有一些封裝復雜性,實際上比普通的Merkle哈希樹要復雜得多。然而,從系統上講,Verkle樹提供了與鍵值(key-value)映射完全相同的相對干凈和簡單的界面。主要的系統復雜性“泄漏”(leak)是攻擊者操縱Verkle樹使一個特定值有一個非常長的分支(branch)的可能性;但Verkle樹和Merkle樹的風險是相同的。
我們如何權衡呢?
通常,封裝復雜性較低的選擇也是系統復雜性較低的選擇,因此有一個選擇顯然更簡單。但在其他時候,你必須在一種復雜性和另一種復雜性之間做出艱難的選擇。在這一點上應該清楚的是,如果是封裝復雜性,那么其危險性就會更低。一個系統復雜性帶來的風險不是一個簡單的規范長度的函數;規范中一個10行代碼的小片段與其他部分相互作用會比100行代碼的函數更復雜,否則就會被視為一個黑盒。
然而,這種偏好封裝復雜性的方法存在局限性。任何一段代碼中都可能出現軟件bugs,當代碼越來越大時,出現錯誤的概率接近1。有時,當你需要以意想不到的新方式與子系統交互時,最初的封裝復雜性可能會變成系統復雜性。
后者的一個例子是以太坊當前的兩級狀態樹(two-levelstatetree),其特征是帳戶對象樹,其中每個帳戶對象依次有自己的存儲樹。
這個樹結構是復雜的,但在一開始,這種復雜性似乎被很好地封裝:協議的其余部分作為可讀寫的鍵/值存儲與樹交互,所以我們不必擔心樹是如何構造的。
然而,后來,這種復雜性被證明具有系統性影響:帳戶擁有任意大的存儲樹的能力意味著沒有辦法可靠地期望某個特定的狀態部分(例如。“所有以0x1234開頭的帳戶”)具有可預測的大小。這使得將狀態分割成多個部分變得更加困難,使同步協議的設計和分布存儲進程的嘗試變得更加復雜。為什么封裝復雜性會變成系統性的?因為interface改變了。解決方法是什么?目前轉向Verkle樹的提議還包括轉向一個均衡的單層樹設計。
最終,在任何給定的情況下,哪種類型的復雜性更受歡迎是一個沒有簡單答案的問題。我們所能做的最好的事情是適度地支持封裝復雜性,但不要太多,并在每個具體的情況下演練我們的判斷。有時候,犧牲一點系統復雜性來極大地降低封裝復雜性確實是最好的做法。其他時候,你甚至會誤判什么是封裝的,什么不是。每種情況都是不同的。
撰文:VitalikButerin,以太坊聯合創始人
編輯:南風
摘要:俄烏沖突不知不覺成了政客們繼續用“通貨膨脹”的鉗子從大眾口袋里偷錢的擋箭牌,但紙永遠包不住火,等戰爭徹底燃盡法幣的最后一點信用時,也許人們才會明白————誰先賣出法幣.
1900/1/1 0:00:00本篇研報屬于MintVentures的#賽道洞察系列,相對于針對單獨項目進行全方位分析的#深度研報和#賽道掃描系列對于賽道內重點項目的分析比較.
1900/1/1 0:00:00這是一篇系列文章,本文將探討Web3的創始人和建設者如何使用一些Web2的增長框架來擴展出更成功的產品.
1900/1/1 0:00:00前言 近期頻發的跨鏈安全問題吸引市場的廣泛關注,本文希望從產品設計的角度入手,給讀者講述為什么這個賽道的產品安全問題這么多.
1900/1/1 0:00:00又到了每月安全盤點時刻!據成都鏈安安全輿情監控數據顯示:2022年2月,各類安全事件仍然時有發生,2月發生較典型安全事件超『20』起.
1900/1/1 0:00:00又退圈了。 3月6日晚間,Fantom高級解決方案架構師AntonNell在推特發文表示,AndreCronje與AntonNell兩人決定不再繼續為DeFi和Crypto領域做貢獻,同時兩人相.
1900/1/1 0:00:00