觀點：目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？_ISC:DIS

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。

Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。

那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？

DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。

觀點：就算是美國經濟減速或衰退，美聯儲都不大可能停止緊縮:6月15日消息，隨著公布的數據顯示美國5月通脹超預期，市場對于美聯儲緊縮加碼的擔憂再度升溫。此前市場一度出現了“通脹見頂論”，但是在美國5月CPI同比和環比均超預期的情況下該預測被徹底推翻。美國高通脹持續時間會很長，且回落緩慢，美聯儲加息和縮表等緊縮政策作用于需求端，對供應沖擊帶來的通脹壓力緩解作用很小。參照20世紀70年代滯漲期的經驗，美聯儲可能不得不付出經濟減速或衰退的代價來遏制通脹。就算是美國經濟減速或衰退，美聯儲都不大可能停止緊縮。(金十)[2022/6/16 4:30:13]

但實際上什么是Discourse？

Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SV Angels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。

觀點：讓用戶能夠真正理解隱私的重要性，才能推進產業發展:7月13日19:00，LatticeX中國區大使Jason、Oasis Network中國社區技術顧問Vic、Secret Network中國營銷經理Kelvin、Findora內容負責人James參與了由ULink主辦的“區塊鏈技術不斷前行的當下隱私充當著怎樣的角色呢？”線上圓桌論壇。

Jason表示，區塊鏈技術的公開、透明、不可篡改特性是把雙刃劍，如果這個行業只有Token，隱私保護就是一個炒作的噱頭，但如果區塊鏈想要實現大規模使用，它承載的信息只會越來越多，數據之間的關聯性會越來越多，這時數據的主權和保護問題便不可忽視，

Vic表示，滴滴事件給整個隱私行業帶來了利好，從而推動用戶對于整個隱私行業和數據保護意識的提升，讓更多人意識到數據安全的重要性和必要性，也讓更多的企業意識到數據獲取需要在合法的范圍內進行。

Kelvin表示，在DeFi世界中存在著搶先交易的問題，大型的搶購活動之前一些公司或個人就可以獲取到大眾的礦工費，從而利用機器人礦工費搶先完成交易，獲取相應的利益，但這個隱私的暴露問題對于大多數人來說是不公平的。

James表示，我們需要通過現有案例分析、立法監管不斷推進、大數據行業的自覺性、隱私從業者的推進與教育讓用戶能夠真正理解隱私的重要性，才能推進產業發展。[2021/7/14 0:50:37]

這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。

觀點：3萬美元將為比特幣的紅色預警區域:加密貨幣分析師、Cane Island投資顧問Timothy Peterson表示，3萬美元將為比特幣的紅色預警區域，一旦比特幣突破3萬美元，就會增加其崩盤的可能，類似于2012年、2014年和2018年那樣。（EthereumWorldNews）[2020/12/27 16:39:13]

在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。

有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。

下面，你會看到Niraj Pant的一條推文，他是Polychain Capital的普通合伙人。

聲音 | 觀點：區塊鏈技術去中心化、透明可追溯特性適合于公益慈善領域:當前區塊鏈技術被廣泛應用于各行各業，其可溯源、不可篡改、去中心化的特點似乎為公益慈善領域的透明化提供了一種可能。深圳市信息服務業區塊鏈協會會長鄭定向表示，從純技術角度上看，區塊鏈去中心化、透明可追溯的特性特別適合于公益慈善領域，公益慈善領域目前存在的一些突出問題可以通過應用區塊鏈技術得到比較好的解決。在業內人士看來，捐贈人和受贈方無法有效達成共識、捐贈物品無法及時送達至受贈方手中，這些問題都可以通過區塊鏈技術得到解決。不僅如此，由于在鏈上的每個捐贈者都是節點，一旦更改數據必須要有一半以上的節點同意才可，這可以有效地預防有心人士惡意篡改信息。（華夏時報）[2020/2/12]

聲音 | 觀點：比特幣下一次減半后，比特幣價格或有望達到10萬美元:比特幣的下一次減半預計將在明年5月進行。加密貨幣愛好者Crypto Einstein最近在推特發布一張圖表，展示比特幣的價格在每一次減半后是如何上漲的。Crypto Einstein確認了2017年12月比特幣價格大幅上漲的時間，據稱與前一年發生的減半有關。根據其發布的圖表，明年減半后，價格預計最終有望達到10萬美元，這將是迄今為止的最高價格水平。（Bitcoin Exchange Guide）[2019/12/2]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

Calvin Liu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括Robert Leshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。

對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？

在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。

同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。

我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。

SF創建了一個名為 "停止審查制度，擁抱透明 "的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在Curve Discourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

 Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。

顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。

我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：ISCSCODISDISCBISC幣IjasCoinSAUDISHIBDISC價格

幣安交易所app下載