跨鏈橋多簽權限被替換 Celo到底發生了什么？_CEL:CELO

北京時間11月23日晚，魚池F2Pool創始人神魚于微博轉發安全組織Rugdoc的風險提示稱：“有在Celo鏈上挖礦的請注意，跨鏈橋的多簽被人換了，疑似有問題，降低風險的辦法是把Celo鏈上的其他資產賣成Celo，目前賣的人還不多，虧幾個點。大家自行判斷風險，是賭一賭還是止損，全憑實力，膽子大的還可以套利。”

作為Celo官方牽頭構建的跨鏈橋協議，Optics是當前資金從外部生態流入Celo的主要渠道，該橋出現問題，無疑會對整個Celo生態的資金流通造成影響。因此，在Optics的問題被爆出之后，恐慌情緒也開始在社區之內彌漫。

根據來自Celo背后開發團隊cLabs的首席執行官TimMoreton的事件解釋聲明，多簽權限被替換是因為有人單方面激活了GovernanceRouter合約上的Optics修復模式，雖然橋梁服務一切正常，但這一操作導致Optics協議被修復管理賬戶完全控制，原本的多簽權限也被覆蓋。不過，Tim?認為鎖定在橋上的資金當前沒有風險。

OKX Web3錢包集成Across跨鏈橋:6月16日消息，OKX Web3錢包現已集成Across跨鏈橋，為用戶提供更多跨鏈選擇。[2023/6/16 21:42:27]

而從Tim披露的鏈上事務記錄可以看出，該事件實際發生于25天之前的10月29日，也就是說，在10月29日后，Optics一直處于修復模式之中，但cLabs團隊直到11月22日才向社區公開披露了事態情況。

最值得注意的是，除了解釋多簽權限被替換的技術原理之外，Tim還提到了一位已被cLabs開除的前高級開發者?JamesPrestwich。Tim聲稱，修復模式被激活就發生在?James因行為不當而被解雇后的15分鐘，且在?Optics的部署過程中，James曾為配置創建過一個包括修復地址的pullrequest，且曾請求確認過這個地址并要求報銷費用。Tim還表示，自從發現問題后，cLabs曾想盡了一切辦法與?James?接洽以解決問題，但迄今并未成功。

跨鏈橋Hop社區發起定期獎勵Hop DAO貢獻者的提案:3月22日消息，DAO 治理公司 StableLab 在跨鏈橋 Hop 社區發起旨在定期獎勵主動為 DAO 做出貢獻的 Hop DAO 社區成員的 RFC（Request For Comments）提案。根據該提案，社區的任何成員都有資格獲得獎勵。每個月，論壇上都會開設一個提名討論帖。為 Hop DAO 做出貢獻的社區成員可以自我提名或由他人提名獲得追溯獎勵。

提案還提出一個為期 6 個月的試點計劃，在初始測試期間會將價值 3 萬美元的 Hop Token 發送給社區多重簽名，每位貢獻者的最高申請額度為 2000 美元。[2023/3/22 13:19:09]

不過，對于Tim的“指控”，James本人卻回應稱：“我從來都不是?Optics?修復模式的密鑰持有者；我很失望cLabs和Celo選擇將他們的欺凌公開化，他們正通過撒謊來攻擊我的聲譽；根據律師的建議，我現在什么都不會說。”

跨鏈橋Horizon黑客地址再轉出18,036枚ETH，已轉出地址下62%的資金:6月29日消息，據歐科云鏈鏈上天眼監測，被標記為跨鏈橋Horizon黑客地址（0x0d04開頭）于今日16:18:09分轉出18,036枚ETH至中轉地址（0x7520開頭），隨后分3筆（6,012枚ETH、6,012枚ETH及6,009枚ETH）轉出至3個不同地址。近3日以來，Horizon黑客地址（0x0d04開頭）已轉出約62%的盜取資金，約54,108枚ETH（當前價值超6100萬美元）。[2022/6/29 1:38:56]

顯然，Tim與James的說法存在矛盾，如果二人都沒有說謊，那么究竟是誰激活了修復模式呢？

在事件發生之后，社區之內也通過鏈上記錄展開了調查，社區成員@diwu1989?指出，在激活修復模式的最后一筆交易中，修復管理地址從「0x3d9330014952bf0a3863feb7a657bffa5c9d40b9」被修改成了「0xdcbf2088b7a6ef91f954be9ca658ea5b8e9b62d4」，而后者系由「0x2f4bea4cb44d0956ce4980e76a20a8928e00399a」創建，所以問題的關鍵就是要找到0x2f開頭地址的所屬。

派盾：Meter.io跨鏈橋遭遇黑客攻擊，損失約430萬美元:2 月 6 日消息，安全機構PeckShield派盾發推文稱，Meter.io 跨鏈橋遭遇黑客攻擊，損失約 430 萬美元（包括 1391.24945169 ETH 和 2.74068396 BTC）。黑客對原始（未受影響）跨鏈橋的擴展引入了虛假存款。

Meter.io 官方表示，Meter Passport 具有自動打包和解包 Gas Token（如 ETH 和 BNB）的功能，以方便用戶使用。然而，合約并沒有阻止封裝的 ERC20 Token 與原生 Gas Token 的直接交互，也沒有正確轉移和驗證從調用者地址轉移的 WETH 的正確數量。[2022/2/6 9:33:47]

另一位社區成員@Ryan沿著這一思路繼續調查發現，該地址與另一家項目PartyDAO存在關聯，因其是當前少數持有PARTY代幣的地址之一，如果可以聯系到該項目，或可知曉其身份。

Cosmos關于激活以太坊Cosmos跨鏈橋的提案將開啟投票:據官方推特消息，Cosmos第49號提案已進入存入期，投票即將開始。該提案提議在Cosmos Hub激活Gravity Bridge模塊(由Althea推出的ETH-Cosmos橋)。此前1月份消息，Cosmos分布式網絡解決方案Althea推出ETH-Cosmos跨鏈橋。[2021/6/15 23:36:34]

社區成員@Deepcryptodive也指出，?0x2f開頭地址的資金來自于?0x2a98開頭的?Kucoin地址，通過Kucoin的KYC系統，應該也可查出此人的身份。

在多人的共同調查之下，真相最終水落石出，由去中心化內容平臺Mirror的地址備注中可知，0x2f開頭地址的資金歸屬于一名叫做Anna的人，那么Anna會是激活了修復模式的那個人嗎？

答案似乎是肯定的，社區用戶從Github記錄上查到，正是在26天之前，一名頭像和姓名都相同的社區開發者，在Github上報告了一個關于?Optics修復模式時間鎖的漏洞，為了補上漏洞，需要激活修復模式并更換為一個更加安全的多簽地址。此外，從歷史提交代碼上看，Anna也的確參與了?PartyDAO的開發工作。

至此，真相基本水落石出，鏈上地址對的上，報告中提及的漏洞與解決方案與此次事件也相吻合，所以基本可以判斷正是Anna激活了?Optics的修復模式，修復管理賬戶大概率也在Anna的控制之下。

不過，雖然事態脈絡已然厘清，但部分社區成員對于CELO以及?cLabs在此事中的處理方式卻很不滿意。作為Celo的開發團隊，cLabs理應比任何外部調查者都更清楚事情的來龍去脈，但在Tim的聲明中卻并沒有給出一個清晰的解釋，反而是做了一些毫無根據的猜測，將矛頭引向一個已被解雇的開發者James。

除此之外，另一些社區成員也對Tim在聲明中提到的“橋上資金沒有風險”相當不滿，因為單從Tim的描述推斷，合約當前的控制權顯然并不在?cLabs或其他已知社區成員的掌握之中，所以單方面聲稱“資金沒有風險”是極其不負責任的。

推特大V?@MonetSupply就此事總結了該團隊所范的三個錯誤：

沒人在應用上線前檢查已部署的合約；

遲遲25天沒有向社區做任何披露；

Tim那則詭異的聲明。

MonetSupply最后將這一切歸因于Celo內部管理的混亂，并表示自己將因此看跌CELO。

昨日晚間，為了為了平息社區內的恐慌及不滿情緒，Celo官方組織了一場AMA對話，并就此事在官方論壇再次發聲加以解釋。這一次，代表cLabs發聲的不再是首席執行官Tim，而是換成了另外兩名開發者?Eric和Marek。

新的聲明披露了一些關鍵信息，包括將對?Optics合約進行一定審計并向社區披露，以及通過發布?OpticsV2來遷移用戶資金。Marek還提到：“我們肯定會從這次事件中吸取教訓，我們將繼續分析哪里出了問題，以及為什么會出問題。為此，我們計劃盡快發布一份完整的事件回顧報告。”

事已至此，雖然很多細節問題仍需等待Marek提到的報告發布后才可進一步明晰，但事態基本情況已大體明了。

整體來看，此次的“?Optics安全事件”多少存在一定的“虛驚”成分，作為社區開發者，Anna替換多簽的目的更像是在修復bug而非作惡，這也是為什么過去25天Optics沒有出現任何資金流失。不過，凡事也不能太過樂觀，在事件徹底收官之前，建議大家短期內盡量減少Optics的使用頻率，如有跨鏈需求，可盡量選擇同樣支持Celo生態的Anyswap，或如神魚建議的那樣將橋接資產兌換為CELO，再利用中心化交易所出入。

跨鏈賽道一直都是安全事故的高發領域，雖然暫時沒有造成任何資金損失，但此次事件所敲響的警示同樣不容忽視，希望Celo?開發團隊以及其他項目方能夠以此為戒，改善內部管理秩序，提高透明度，帶給用戶更安全、更放心的跨鏈體驗。

原創文章，作者：Azuma。轉載/內容合作/尋求報道請聯系report@odaily.com；違規轉載法律必究。

Tags：CELCELOOPTICSCelestialWCELO價格Optimismethics

中幣