幫人炒“泰達幣”虧了十幾萬？法院：合同無效 全數返還_數字貨幣:CRYP

前段時間，因網劇被爆炒的“魷魚幣”

上演清零式暴跌

眾所周知

虛擬貨幣的價格仿佛過山車

但不少投資客依然想下水撈一筆

專業操盤手樂見其成

于是，雙方一拍即合，約定委托交易。

那么，虛擬貨幣委托交易是否有效呢？

來看看，近日黃巖法院審結的

一起委托合同糾紛案件

案情回顧

a16z Crypto上線“加密創業學校CSS23”教育視頻:金色財經報道，a16z Crypto在其官推宣布已正式上線 “加密創業學校CSS23”教育視頻，其中覆蓋了量子區塊鏈、Web3拍賣、零知識證明基礎、以及創始人分享等主題。a16z Crypto從2020年2月開始CSS加速器計劃，會為Web3新創公司量身定做，提供來自a16z基金的資金、加密產業創辦人指導與各領域專家的講座，同時加入a16z的資源網路，利于擴展公司規模，包括Phantom、Flashbots等知名團隊都出自CSS，并募集了超過3億美金的風險投資。[2023/6/4 11:56:24]

2019年9月3日，家住臺州市黃巖區的黃甲經人介紹，與張乙簽訂了《數字貨幣量化委托協議書》一份，約定黃甲以個人名義轉賬給張乙20萬元用于購買泰達幣，由張乙投資運作，協議到期后保底歸還黃甲合同簽訂時購買的等量數字貨幣；張乙定期向黃甲結算相應收益，合同到期時結算所委托的數字貨幣；協議期限為一年。

49204枚BNB從未知錢包轉移到Binance:金色財經報道，據Whale Alert監測，16分鐘前有49,204 枚BNB (約15,108,239美元) 從未知錢包轉移到Binance。[2023/5/31 11:50:33]

合同簽訂后，黃甲立馬給張乙匯去了20萬元，等著穩賺一番。然而，市場行情并未像黃甲預期的那般良好，眼見著自己的投資就要打水漂，黃甲急了，多次微信上向張乙催討委托款。而張乙亦無法控制虛擬貨幣市場的行情變化，陸陸續續返還給黃甲投資款95760元，剩下的款項遲遲未能返還給黃甲，更別說當初承諾的收益了。

Lido關于“限制用戶可質押以太坊數量”的新提案幾乎獲得全數反對票:6月29日消息，上周，Lido在面臨加密社區的批評后，提出了一項限制用戶可質押以太坊數量的治理提案。盡管存在中心化的擔憂，但目前對于該提案的投票結果迄今為止呈現一邊倒的情況：近99.8%的Lido社區投票反對該提案，只有不到0.2%的投票表示支持。投票將于2022年7月1日結束。（Decrypt）[2022/6/29 1:39:43]

眼見投資回本無望的黃甲，一紙訴狀將張乙起訴到了法院，要求其返還投資款，并賠償相應的利息損失。

法院認為

本案的案涉標的物泰達幣是一種虛擬貨幣，國家相關文件明確了包括比特幣、泰達幣等在內的所謂“虛擬貨幣”，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動。本案的標的物泰達幣作為虛擬貨幣之一，并非由我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不能且不應當作為標的物在市場上流通并交易。

由于本案案涉標的物本身不具有合法性，故原、被告關于該交易物的委托托管行為亦不受法律保護，因此原、被告于2019年9月3日簽訂的《數字貨幣量化委托協議書》屬于無效合同。

對于被告，其依無效合同取得的財產應當返還給原告，被告應返還原告剩余的104240元投資款。

對于原告，其應當明知虛擬貨幣的投資不受國家法律所保護，而仍然委托被告進行投資，本身存在過錯，故其請求賠償利息等損失的主張于法無據，本院不予支持。

法官提醒

虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品，不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性，不是真正的貨幣，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。今年9月，人民銀行會同有關部門印發了《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，明確虛擬貨幣不具有法定貨幣等同的法律地位，其相關業務活動屬于非法金融活動，參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。

任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。提醒投資客和金融從業者，增強風險意識，樹立正確的投資理念，通過合規合法渠道進行投資交易活動，避免造成損失。

Tags：數字貨幣CRYP泰達幣CSS國內十大數字貨幣交易所Soccer Crypto泰達幣最新價格行情走勢BCSS

火必下載