多DeFi項目空投陷內幕交易丑聞_EFI:DOGDEFI

10月8日，加密風投機構DivergenceVentures被指在它投資的DeFi項目RibbonFinance的空投活動中不當得利，該機構的研究人員利用漏洞從空投的RBN代幣中獲利702ETH，時值250萬美元。DivergenceVentures被「抓包」后退回702ETH。

緊接著的10月9日，有DeFi用戶發現，另一個DeFi項目Ampleforth也存在可疑的「擼空投」錢包，一個匿名地址在該項目今年4月宣布空投治理代幣FORTH之前，就創建了超過5000個交互地址，在FORTH進入二級市場后獲利2800萬美元。網友直指「存在內幕交易」。

當越來越多的DeFi項目選擇以空投的方式分發項目代幣時，用戶仍然跑不贏那些提前知道消息的人，而二級市場的投資者很有可能成為接盤俠。盡管DeFi宣稱是以「去中心化」的鏈上運作方式變革金融，在代幣的分發上以「空投給用戶」取代了過往「ICO發幣」層層套現的方式，但只要項目有提前融資，就很難不陷入內幕交易的丑聞。

DeFi項目接連出現可疑空投「巨鯨」

Binance再次提供BTC儲備證明:金色財經報道，加密貨幣交易所Binance宣布了一項新計劃，該計劃將為所有當前和未來的加密貨幣投資者提供其現有比特幣和以太坊儲備的證明。目前，該公司已經明確其儲備罐中有多少 BTC 和 ETH。該公司已發表聲明，暗示其名下擁有更多加密貨幣，有關這些儲備的信息將在未來幾周內公布。在撰寫本文時，幣安發布了一張截圖，顯示其藏有超過 582,000 個比特幣。目前，交易所存儲的比特幣數量剛好超過572,000個，由個體交易者擁有。[2023/1/4 9:50:11]

「這個賭FORTH空投的地址也需要公眾關注。」10月9日，投資機構GBV的分析師Sungjae在海外社交媒體上披露，有匿名人士通過提前與DeFi協議Ampleforth交互產生了超過5000個空投地址，在Ampleforth正式宣布開啟治理代幣FORTH空投后，獲利了2800萬美元。

據公開消息顯示，今年4月22日，DeFi領域曾風靡一時的算法穩定幣項目Ampleforth宣布，將推出治理代幣FORTH，總量1500萬枚的FORTH中，將有67%?給到AMPL社區，凡是在2021年3月30日之前與AMPL應用有過交互的用戶，訪問空投申請頁面、鏈接ETH錢包，將有資格獲得免費的FORTH代幣。

投資銀行瑞穗將 Block 股票的評級從”買入“下調至”中性“:9月22日消息，日本投資銀行瑞穗（Mizuho）分析師 Dan Dolev 在給客戶的一份報告中將 Block (SQ) 股票的評級從買入下調至中性，并將“用戶疲勞”和管理層對比特幣的執著視為降級的原因。Block 周四在盤前交易中下跌 1.8%，2022 年股價已下跌 64%。[2022/9/23 7:15:22]

研究員曝光可疑FORTH空投地址

根據Sungjae的披露，至少從257天以前即今年的1-2月份時，該匿名人士經由以太坊上的隱私協議TornadoCash上接收了200ETH，然后給超過5000個地址發送了少量的AMPL代幣和ETH用以呈現交互，在AMPL協議宣布空投治理代幣FORTH的100天后該匿名人士獲利，僅在空投當時它就獲利2800萬美元。

Voyager Digital獲準返還2.7億美元的客戶資金:8月5日消息，加密借貸服務提供商 Voyager Digital 已獲得美國破產法院批準，允許其返還2.7億美元的客戶現金。路透社援引《華爾街日報》稱，監督Voyager破產案的法官邁克爾·懷爾斯裁定，該公司提供了“充分的依據”來支持其關于應允許客戶訪問大都會商業銀行托管賬戶的論點。（路透社）[2022/8/5 12:03:31]

有網友提示，4月22日，FORTH空投當天沒幾個小時，加密資產交易所Coinbase就上線了該代幣。此后兩天，包括Binance在內的多家交易所也上線了該代幣。也就是說，FORTH在推出后沒多久，就已經出現了二級市場，上線時一度高達59美元。要知道，今年1、2月份時，ETH的價格還在1200-1300美元之間，200ETH差不多價值24萬-26萬美元之間。該匿名人士投入200ETH獲得的這批空投，回報率超過百倍以上。

「這個案例特別有意思，因為沒人可能會猜測到有空投，但內部人士對空投的資格卻很有把握，會是誰呢？某個富商？還是實習生？」Sungjae在曝光這個地址后拋出一個令人深思的問題，多數網友認為這是「內幕交易」，有跟帖網友將矛頭指向了項目內部人士，也有人認為這是項目方的投資機構干的。

數據：持有超100個ETH的地址數達14個月高點:金色財經消息，據Glassnode數據顯示，當前持有超100個ETH的地址數為44,449，達14個月高點。[2022/7/1 1:42:53]

截至目前，Ampleforth項目方未對此進行回應。

由于該匿名人士的ETH地址經隱私協議處理過，外界很難摸清如此操作的人到底所屬何方，而網友之所以將此指向內幕交易，多因此前已經出現過投資機構悄然「擼空投」獲利的案例。

10月8日，DeFi項目RibbonFinance的投資方DivergenceVentures公司被指利用漏洞從空投中獲利702ETH，時值250萬美元。相比Ampleforth事件，RibbonFinance的案例被媒體廣泛關注，鬧得行業里人盡皆知。

鏈上數據顯示，與DivergenceVentures公司分析師BridgetHarris相關的以太坊錢包從其他錢包中收到了702ETH，這些與Harris錢包關聯的錢包地址曾參與了RibbonFinance治理代幣RBN的空投活動，每個錢包都將RBN換成了ETH，最后資金匯總在了Harris的錢包中。

最高人民檢察院發布未成年人法治畫廊數字藏品:金色財經報道，今年“六一”適逢未成年人保護“兩法”施行一周年，為進一步做好未成年人保護相關普法教育工作，營造全社會共同保護未成年人的良好氛圍，最高檢第九檢察廳、最高檢新聞辦公室、檢察日報社聯合舉辦“未成年人法治手繪畫廊”作品征集活動，收到全國各地檢察機關、學校等組織未成年人投稿作品4200余份。“未成年人法治手繪畫廊”選取90幅征集投稿作品進行數字化發行，每幅作品限量發行110份數字藏品，于2022年6月1日至6月3日在Topholder微博小程序的“未成年人法治手繪畫廊”數字藏品專區中發放。[2022/6/1 3:55:10]

加密圈的愛好者推測，DivergenceVentures是Ribbon的投資方，其研究人員很有可能利用內部信息成功地操作了RBN的發行。但Ribbon的社區負責人否認了這些指控。

公眾之所以能定位到Harris，是因為她在上個月公開發布了她的以太坊服務域名，這就讓外界識別她的錢包變得更加容易。

事件被曝光后，DivergenceVentures在官方社交渠道上稱，僅向Ribbon投資了25000美元。該機構承認使用了女巫攻擊，并為「越界」而道歉，決定將702ETH返還給Ribbon的DAO組織。

DeFi內幕交易只能淪為「道德風險」

加密資產的愛好者對投資機構、內部人士「擼空投」的憤怒，說到底是因為他們比普通用戶更具備消息的獲取能力。

DeFi風靡市場以來，將項目的治理代幣「免費分發」給與應用交互過的用戶地址被稱為「空投」，這種方式一向被市場視作比ICO公募來得更為公道。

過去，ICO的商業模型是用概念項目向不特定的投資者融資，需要普通投資者拿加密資產市場的「硬通貨」如BTC、ETH、USDT去兌換項目代幣，待項目代幣上線二級市場后套現，這種投資方式的風險性較高，因為概念項目能否落地存疑，投資回報純靠在二級市場炒作，能否上線交易所成為賭ICO回報率的籌碼之一。

在幣圈，2017年風靡、2018年死掉的ICO項目數不勝數，中國監管最終將ICO定性為非法融資，美國、韓國等海外其他國家的監管部門也在打擊虛假的ICO騙局。

當加密資產行業進入DeFi時代后，項目空投取代了ICO這種代幣分發方式，在區塊鏈鏈上使用過DeFi應用的用戶似乎更有資格獲得項目的治理代幣，形成社區氛圍之外，用戶還可以通過治理代幣的二級市場價值獲得相應的回報。

從去年6月開始，去中心化借貸協議Compound、去中心化交易所Uniswap等王牌DeFi項目，在流動性挖礦的狂潮下先后帶頭營造了兩輪治理代幣的價格狂歡，此后，DeFi用戶開始關注那些還未發行治理代幣的DeFi應用，紛紛投入資金在這些應用中留下交互痕跡，以期在項目發幣后得到空投獎勵。

從今年開始，創建與應用交互的地址、用資金留痕、擼項目空投的方式甚至成為了一些DeFi玩家的流水化作業，有技術能力的玩家在用腳本刷交互地址，缺乏技術手段的玩家也在手動操作。DeFi項目以空投獎勵凝聚社區的初衷在市場的狂熱中變了味。

而RibbonFinance、Ampleforth事件的發生讓空投不再單純是用戶間的搶跑游戲。因為無論是技術流還是手動黨，都不如內部人士的內幕消息「來錢快」。有網友調侃，有信息獲取優勢的內部人士還差技術手段和腳本嗎？「你提前5天刷1000個地址，人家可能在3個月前就已經刷好了1萬個。」

而如果這些人是項目方自己，或者是項目的機構投資者，那么「免費分發給社區」就成了愚弄用戶的「羊頭」，本質上賣的還是ICO的「狗肉」，受傷最深的要數在二級市場高價買入這些代幣的投資者。

更甚的問題是DeFi的鏈上部署屬性可能讓這種內幕交易變得更加隱蔽。DivergenceVentures是研究員自曝了信息被人「抓包」，更狡猾的、在Ampleforth上提前刷量的匿名人士則很難被定位到個人信息。

ICO已經被不少主權國家的監管機構定義為非法、違法甚至詐騙，但尚未被監管的DeFi一旦出現內幕交易，僅能被視作「道德風險」。

這種「道德風險」僅僅會傷害投資者嗎？現實告訴你，并不是。

上周，去中心化借貸應用Compound因代碼中的一個錯誤導致錯分了近1.5億美元的代幣，這些代幣原本是作為社區流動性挖礦的獎勵。該應用的創始人羅伯特·萊什納?(RobertLeshner)?將意外分發稱為「道德困境」，并呼吁用戶歸還資金。到目前為止，用戶已經退回了超過163000?枚COMP代幣，價值5300?萬美元，僅是投入資金的1/3。

發生這樣的問題時，信奉「Codeislaw」的DeFi項目方恐怕沒有「報官」的立場，能做的只有呼吁。反之去看「有消息、擼空投」的人或機構，道理同樣如此，沒人能將他們的行為訴諸于真正的法律。

Tags：EFIDEFDEFIORTDOGDEFIDefyDefiStingDefiPORT價格

狗狗幣最新價格