金色觀察丨為什么不能“簡單”復制粘貼NFT？_PUN:Punk Panda Messenger

金色財經區塊鏈8月10日訊??眾所周知，當我們購買一件實體藝術品時，得到的是一個實物，我們可以將購買到的名畫放在墻上并欣賞這個實體，并且所有者有權允許其他人展示畫作副本。此外，在圖像和音樂領域，版權問題也已得到了非常重視，想要使用版權圖像和音樂就必須支付許可費用，曾經擁有不少侵權內容的平臺如今都已得到了整改。好些過去靠復制粘貼就能占為己有的東西如今都受到了版權的保護。然而，今年在加密領域大熱的NFT卻面臨著對于版權的爭議。

比如現在以太坊主網上推出了一種名為reNFT的租賃協議，允許用戶“出租”CryptoPunks資產。根據協議，CryptoPunk所有者只需簽署一項特殊交易，該交易遵守租方權利協議，允許在最多99天的固定時間內將CryptoPunk顯示為租方頭像，而被租來的CryptoPunk則被允許在NFT市場、Twitter、Discord、以及任何其他加密朋克用戶聚集的社交平臺上展示。也就是說，這種租賃服務創建了一種NFT授權許可，讓人們可以付費借用和展示他們的加密朋克頭像。

金色午報 | 10月15日午間重要動態一覽:7:00-12:00關鍵詞：Filecoin、華山論劍、數字人民幣、加密征稅

1.Filecoin官方將對礦工進行補償，使其進入主網前沒有負債。

2.樊綱：深圳開展數字人民幣紅包試點揭示著未來發展路徑。

3.Coinbase、火幣等5家大型交易所持有比特幣總量的10%。

4.報告：2020上半年加密并購價值已超2019年全年。

5.富士通、JCB和瑞穗銀行測試數字身份互操作性。

6.以太坊上的錨定比特幣流通量突破14萬枚。

7.韓國區塊鏈協會敦促政府推遲2021年10月對加密征稅的計劃。

8.朱嘉明：我們需要看到區塊鏈和數字轉型代表的社會變化。

9.阿里云創始人王堅：城市大腦的數據資源流動在區塊鏈之上。[2020/10/15]

這種情況下，CryptoPunkNFT持有者就可以在擁有所有權的同時又能從中賺錢。不過這同時也引發了“復制粘貼”這些數字圖像是否涉嫌侵權的廣泛討論。如今，越來越多的人開始租用CryptoPunks來作為自己的社交媒體頭像，租方可以在固定天數內獲得將CryptoPunks設置為自己頭像的權利。而他們購買CryptoPunk的最大動因就是將其作為自己獨有的社交媒體“標簽”，不允許其他人復制圖像。

金色財經合約行情播報 | BTC季度合約成交明顯萎縮:據火幣BTC永續合約行情顯示，截至16:00（GMT+8），BTC價格暫報7337美元（-0.96%），20:00（UTC+8）結算資金費率為0.010000%。

昨夜至今，BTC在7200美元至7400美元區間進行窄幅震蕩。根據火幣交割合約數據，BTC季度合約成交明顯萎縮，總持倉量、精英多空比穩定，季度合約正溢價略微下降。隨著價格波動收窄，市場活躍降低，投資者觀望情緒較濃，若接下來可能出現大幅度的方向性波動需進一步積蓄能量。[2020/4/9]

在上述以太坊的例子中，你其實并沒有得到圖像本身的產權，這些JPEG產權默認還是保留在原創作者手中的。因為根據美國版權局的相關規定——作者將版權轉讓給另一個人或另一個實體，例如出版商，除非相關方有書面協議，否則作者將始終是版權的所有者。?

金色晨訊 | 澳監管機構或迫使Facebook披露Libra細節 日本將禁止虛擬貨幣信托投資:1.澳大利亞金融監管機構或將迫使Facebook披露Libra詳細信息。

2.美國國會議員再次呼吁為區塊鏈行業制定明確法規。

3.Calibra產品副總裁：互操作性（電子郵件的基本原理）將成為Libra的關鍵概念，Libra將更類似于電子郵件技術。

4.塞浦路斯已制定有關分布式技術的國家戰略。

5.歐盟文件草案：應考慮制定針對加密貨幣資產和穩定幣的新規則。

6.日本計劃在年內制定規則，禁止以虛擬貨幣為對象的信托投資。

7.土耳其總統：土耳其將在2020年完成數字里拉的測試。

8.Stellar銷毀550億枚lumens，約占總供應量的50%。[2019/11/6]

所以“出租”CryptoPunks就引發出了一個重要問題——為什么不能簡單的復制黏貼NFT？實際上，假如CryptoPunk僅僅是使用一個頭像圖片，那么似乎與其他圖片頭像并沒什么不同，用戶可以直接將CryptoPunk頭像保存為“圖像”格式，然后就能上傳到各種社交媒體平臺上直接用于頭像圖片，好像根本無需浪費這筆錢。

分析 | 金色盤面：TRX反彈力度偏弱，延續性是關鍵:金色盤面分析師表示：TRX在突破下行趨勢線后雖有上漲，但力度和空間明顯要若于其他反彈幣種，若要繼續上漲，必須突破0.31美元附近阻力。[2018/8/4]

但值得注意的是，這不像我們平時保存其他人的照片并將其用做自己的照片一樣，在NFT領域，復制他人的NFT就是一種盜竊行為，我們不能直接右鍵另存一個CryptoPunk并將其用作個人頭像。

從法律角度來看，擁有NFT并不自動意味著擁有原生產權。CryptoPunk圖像創建者擁有未轉讓給NFT購買者的版權，NFT的購買者/所有者擁有代幣和圖像副本，兩者之間存在著差異。此外，人們通常認為，CryptoPunk頭像圖片的買家并沒有獲得這幅圖片的版權，但有權展示所購買的復制品。

在CryptoPunks這種情況下，區塊鏈初創公司LarvaLabs是這個NFT的創造者，也就是說他們才是CryptoPunks知識產權的真正所有者。也許LarvaLabs為程序員支付了創建圖像的費用或是所有者從一開始就在LarvaLabs中建立了圖像版權所有權，反正不管是在哪一種情況下，LarvaLabs都擁有所出售的NFT圖像版權，除非NFT的購買協議中部分版權的轉讓。與此同時，LarvaLabs也擁有合法權利停止某些人或某些實體使用他們的藝術作品。

換句話說，除非NFT購買者在購買協議中明確說明，否則他們也并不清楚自己實際會擁有哪些權利。而對于任何一方來說，復制CryptoPunk頭像很可能是非法且侵犯版權的行為，因此版權所有者有權要求獲得損害賠償。

雖然復制CryptoPunk頭像屬于非法行為，但CryptoPunks購買者/持有者是可以出借或出租他們購買的圖像和代幣的，這就像一幅畫的所有者允許讓其他人展示畫作副本一樣。但前提條件是，CryptoPunks購買者/持有者必須在購買交易中已經獲得了NFT版權，否則他們依然無法出租或出借任何CryptoPunks副本。

比如CryptoPunk租賃服務提供商CryptoPunk.rent就明確指出，租方只是有權使用CryptoPunks，且要求出借方不要在社交平臺上使用自己的CryptoPunks。也就是說，承租方只能擁有NFT購買者擁有的權利，如CryptoPunks的展示權，而一旦這些NFT被用于商業用途，那么很可能會有更多約束和使用限制。

我們發現，盡管目前NFT的銷售價格都非常高，但由于NFT版權持有人想盡快炒高自己的NFT市場價值，然后轉手獲利，還沒有考慮到被侵權的問題。假如NFT所有者都能夠追究侵權者的責任，那么相信NFT領域的知識產權問題也能和其它領域的問題一樣得到妥善的解決。

本文部分內容來自于雅虎財經

Tags：PUNCRYPUNKCRYPTOCAKEPUNKSXEN CryptoPunk Panda MessengerCryptoLeaf

Filecoin