Uniswap與Sushiswap有什么潛在風險嗎？_SWAP:TARUSH

今天這篇文章，將要帶領大家走近Uniswap與Sushiswap的另一面，看看它們有何不足之處。

Uniswap

Uniswap的經濟激勵機制設計不足：

首先，未考慮流動性時間價值。

激勵機制對早期流動性供應者不公平，Uniswap能夠運轉，全憑流動性提供者為它提供了大量的流動性。

早期流動性提供者承擔了更多的風險，同時未考慮早期流動性提供者提供了更高的時間成本，而V2/LP的發行模式并沒有因此給早期投資者帶來更多的收益。

Uniswap依靠著早期的LP存入資金逐步發展，隨著它越來越受歡迎，有越來越多的像風投基金、交易所、礦池這樣的大資金進入，提供流動性。

雖然交易手續費累計的很多，但是早期LP的份額被攤薄了，他們沒能夠享受到協議成長帶來的長期回報。

數據：前五大Uniswap治理代表總共持有超25%的投票權重:2月6日消息，據Dune Analytics數據，目前前五大Uniswap治理代表（Delegates）總共持有超25.83%的投票權重。其中排名第一的治理代表擁有7.2%投票權重。[2023/2/6 11:49:43]

此外，流動性提供者只有在他們提供流動性時才賺取資金池的交易費。一旦他們撤回資金池中自己的資金，就將不再獲得相應的收入。

其次，交易風險敞口大，無法保證收益的確定性。

為Uniswap提供流動性可以得到交易手續費，但交易風險敞口過大，這意味著以Uniswap模式為代表的DEX存在著天然的不確定性。

Unicly平臺Beeple系列NFT以逾12萬美元被全部賣出:8月10日消息，NFT拆分平臺Unicly發推稱，全部Beeple NFT收藏品被以39 ETH（約合逾12萬美元）的價格被買斷。uBEEPLE代幣持有者現在可以兌換與銷售額成比例的ETH。[2021/8/10 1:45:29]

當然，當用戶流動性退出DEX的同時，實際上也是一種資產再平衡，這似乎不會影響所持有貨幣的實際價值。

但是如果出現交易風險敞口過大，從而實際大于所獲得的費用收益時，就會引起交易所出現逆向雪崩效應，即加速的流動性逃離。

SuShiswap

SuShiswap的經濟激勵機制的設計不足：

總體來看，Sushiswap與Uniswap的激勵模式相同，但SUSHI的Token設計模式可能會存在加速Sushiswap死亡的風險。

Uniswap社區討論延長流動性挖礦計劃 UNI每月總額降至500萬枚:11月17日，根據Uniswap官方社區治理論壇內容，已有成員提交提案討論延長Uniswap流動性挖礦計劃。該提案具體內容為，維持Uniswap初始流動性挖礦計劃，即維持現有四大池：ETH/USDT、ETH/USDC、ETH/DAI、ETH/WBTC。不過該提案最大變化為，將每月UNI分配總額減少一半，即從每月1000萬UNI減少到每月500萬UNI，借此再延長兩個月流動性挖礦計劃，屆時四大池每個資金池每月將分配125萬UNI。

不過該提案目前仍處于討論階段。此后社區將發起民意測驗，若測驗獲得至少25000 UNI的支持，則可以進行下步治理投票計劃。[2020/11/17 21:00:52]

Uniswap鎖倉量突破22億美元:據Uniswap官網數據，Uniswap目前鎖倉量已經達到22.1億美元，在所有的DeFi項目中排名第一位。在鎖倉代幣當中，wETH鎖倉量為10.1億美元，是唯一鎖倉量突破10億美元的代幣。而DeFi總鎖倉量再創歷史新高，達到144.4億美元。[2020/9/27]

以SUSHIToken的激勵模式來看：

Sushiswap發行了平臺幣SUSHI，它的交易手續費也是0.3%。它將這0.3%的手續費分成2個部分，其中0.25%提供給LP，方法和Uniswap一樣。

剩下的0.05%將用于回購SUSHIToken，即用這部分錢購買持有者手里的SUSHIToken。

這意味著，SUSHI的價值與Sushiswap平臺交易量是掛鉤的。

在Sushiswap上，交易量越大，SUSHI捕獲的價值就越高。SUSHIToken和COMP、LEND、YFI一樣，也可以在二級市場交易。

Tokenlon DEX：Uniswap的imBTC池遭到黑客攻擊并已耗盡:Tokenlon DEX剛剛發推稱，Uniswap上imBTC池今日遭到攻擊并已耗盡，黑客利用Uniswap上ERC777代幣進行攻擊。現已暫停imBTC轉移，托管中的BTC不會受到影響。[2020/4/18]

此外，為了保證研發和運營的持續發展，有10%的SUSHIToken會用于開發和未來的迭代、審計等。

SUSHI的經濟激勵在LP的基礎上做了改進，因為保證了早期參與者的長期價值，從而使得早期參與者能得到“頭礦”獎勵。

以SUSHI的主要用途來看，Sushiswap的經濟激勵機制的內在不足，而SUSHIToken主要有兩個用途：

一是用于投票。

投票決定每個區塊產生的100個SUSHI在各個Token對兌換池中分配的比例以及決定是否要新開放某個Token兌換池。

這樣就會造成分配權與資金池總量之間的博弈，即產生了囚徒困境，而博弈的結果是未可知的。

二是用于兌換0.05%的手續費，這可能會加速螺旋Token的貶值。

即如果出現交易額下降，那么無限通貨膨脹的SUSHI和正在下降的手續費分成相互作用，會導致新產生的SUSHI越來越不值錢。

對幣價下降的預期則會讓老持幣人競相拋售。如果他們再從流動性資金池里撤資，交易所流動性不足，引起交易滑點過大，用戶體驗變差，交易額就會進一步下降。

這樣的惡性循環會迅速讓它承受巨大損失，從而會造成其加速死亡。

SushiswapvsUniswap

綜合來看，Sushiswap可能會蠶食Uniswap的市場份額，以SUSHIToken發行的模式會使得Sushiswap的運作更加靈活，且容易形成行業壁壘。

但成也蕭何，敗也蕭何。SUSHIToken這一發行模式會在市場萎縮或熊市到來之時，加速Sushiswap的死亡。

數字貨幣交易所

總體來看，數字貨幣交易所的風險敞口突出，主要聚焦以下幾方面：

技術風險

潛在的代碼漏洞、數據標準風險天然存在。這是DEX行業的系統性風險，解決這類風險的唯一途徑就是期待技術進步。

這也就意味著，隨著技術的不斷革新，交易所圈的迭代將是十分迅速且殘酷的。

這就能給很多小型交易所創造巨大機會，抓住技術、抓住機會就會很快實現后發而先至。

經濟模型風險

許多區塊鏈項目，特別是在DeFi領域，都需要依靠經濟來激勵網絡參與者。有時候經濟模型看起來無懈可擊，卻包含著潛在的風險。

從分析的Uniswap以及Sushiswap來看，首先是交易風險敞口過大，而且是為價格波動較大的幣種提供流動性，出現風險的幾率就越大。

這將導致用戶為DEX提供流動性帶來的收益還不如交易損失的多。

外部風險

外部風險指的不是Uniswap和Sushiswap本身存在的風險，而是在它們上線的項目中存在的風險。

無資產抵押的DEX能走多遠，政策、法規、監管限定的交易深度何時為限，一切都還行走在迷霧中。

AMM

對于AMM而言，缺點與不足也十分突出，主要可歸結于以下幾方面：

滑點：滑點高，對于大額交易尤其不友好；

資金利用率低：資本閑置程度較高，阻礙LP手續費收益；

無常損失：在資產價格波動，偏離資金池內部資產價格時造成LP損失；

多資產風險敞口：流動性提供者可能被迫承擔多資產風險敞口。

Tags：SWAPUNISHIUSHXcelSwapMiracle Universeshik幣價格TARUSH

芝麻開門交易所