比特幣、以太坊的發展瓶頸即將消失 盤點過去4大方向的擴容方案 你看好哪些？_ETH:pos幣有哪些

一眨眼，從17年“擴容”這個詞進入圈內大眾的視線至今，已然4年過去了。

4年里，無數的團隊為了區塊鏈擴容大計做出了卓絕的努力，他們有的致力于提升比特幣或以太坊的可擴展性，有的則干脆另起爐灶，想要沒有技術包袱的實現更好更快的比特幣或是以太坊。

而隨著Arbitrum的主網上線，我們對于“擴容”這本書，已經翻到了倒數第二章。相信幾年之后伴隨著ETH2.0分片+Rollup的“最終章”，擴容將不再是區塊鏈技術發展的主旋律。

在終章之前，讓我們簡單回顧下過去幾年，我們一起追過的那些擴容方案：

通道

閃電網絡，Raiden，Celer，Connext

提到擴容，通道可能會是很多老玩家腦子里蹦出的第一個詞。

最早的擴容技術應該算是比特幣閃電網絡，然后ETH上面有了類似的Raiden，包括后來的Celer等項目。

閃電網絡作為最早的擴容方案，拿發展時間和今天的數據來看，無疑算是“失敗”的，Raiden在ETH的擴容方案里更是存在感最弱的一個。

原因無它，通道技術的原理是在交易雙方間開啟多個微支付通道，互相連結并形成網絡，多數時間里只適合固定交易對象的高頻交易場景，且通道節點需要質押金額，由于質押金額的不同，非常容易形成不同的路由瓶頸而導致轉賬失敗。

數據：上周比特幣錄得1400萬美元的流入:金色財經報道，根據數字資產管理公司CoinShares的數據，上周共有610萬美元流入加密相關基金，比特幣錄得1400萬美元的流入，占交易量的大部分。此外，上周比特幣的流量占所有投資產品每周交易量的70%。與截至10月21日的一周相比，每周交易量增長了100%。[2022/11/3 12:13:50]

閃電網絡在17年時有一個視頻的講解和推導特別火，隨著通道節點越來越多，那些中大型節點，也就是有著更大質押金額的節點，會越來越受歡迎，因為其不會造成路由瓶頸。而那些小金額的節點，會逐步淘汰。

很簡單，如果你想在A到Z之間通過閃電網絡轉10個BTC，那么途徑的的B,C，D等閃電節點，其BTC余額大于10的才會被選中，小于10的自然要繞開。長此以往，很容易推演出來，閃電網絡會慢慢自發演化匯聚到一個最有效率的方式，即幾個超大節點參與到幾乎所有的路由。

嗯？這和我們傳統的用戶-銀行-用戶有什么區別？這些超大節點不就是銀行么？這還是主打去中心化的區塊鏈和比特幣么?

關于通道技術，除了閃電網絡，目前最值得關注的兩個項目是Celer和Connext，原因在于ETH目前Layer2割裂嚴重，若是短時間無法形成一家獨大的局面，那么在幾個Layer2之間搭建狀態通道網絡，在一定程度上緩解這種“割裂性”，反而會成為必不可少的技術方案。

灰度創始人：期待以10萬美元價格向伯克希爾·哈撒韋出售大量比特幣:金色財經報道，灰度創始人Barry Silbert在推特稱：“期待著以10萬美元的價格向伯克希爾·哈撒韋（巴菲特的公司）出售大量的比特幣。”昨日消息，巴菲特搭檔芒格稱其“討厭比特幣的成功”。[2021/5/3 21:18:52]

但不管怎樣，通道技術注定只能作為一個擴容方案的“輔助位”，站不到前排，更不用提C位。

DPoS

EOS，Tron，BSC

EOS，Tron作為17-18年最富盛名的“以太坊殺手”，其技術核心，無疑就是DPoS，后面更是催生出好多其他的DPoS和DPoS變種系列高速鏈，現如今大名鼎鼎的BSC，同樣是用的DPoS。

DPoS其實最早由Bitshare在2014年提出，然而進入主流視線，卻是17年的EOS。

EOS剛一上線便飽受爭議，批評的人指責21個節點的設計無論是從數量上，還是對硬件的要求上都完全“不去中心化”，贊成的人認為這種一幣一票的機制最符合現階段人類領域的“代議制民主”，并反駁說，BTCPoW目前有影響力的大礦池數量，其實還不到21個。

客觀的說，EOS還是給區塊鏈帶來了很多新的思路，比如把全網的CPU，內存等轉化為可以買賣的資源，是第一個擁有“憲法”的區塊鏈，提出了仲裁委法庭的概念，把“鏈上投票”這個概念深入人心……

花旗分析師：比特幣主導地位或在未來十年下降:花旗分析師Ronit Ghose表示，雖然數字資產行業將作為一個整體增長，但比特幣的主導地位可能會在未來十年下降。Ghose稱，比特幣的價值將受到打擊，并會受到其他加密貨幣的實用性的影響。問題在于，比特幣并未廣泛用于日常付款。Ghose認為有兩種選擇可能會破壞比特幣在數字支付領域的市場份額。首先，他指出了以太坊和Polkadot等替代性加密貨幣，它們通過智能合約提供更快的付款和可編程性。其次，他表示，央行數字貨幣(CBDC)的出現可能會提供一種無縫消費方式，并且沒有加密貨幣的波動性。(Decrypt)[2021/4/23 20:49:08]

當然，這些與擴容無關，所以暫且不表。

DPoS在擴容領域，最大的特點就是讓21個“高性能超級節點”來處理所有的事務，包括打包，出塊，驗證等等。

這里有個概念要特別強調，即“高性能超級節點”，后面我們講其他擴容方案的時候，你也會經常看到。

DPoS本質上來說依舊是PoS，但區別于普通的PoS，為了提升整個網絡的性能和TPS，DPoS對于節點的要求比之前的PoS高了無數倍，要求節點擁有超高的運算性能與足夠的帶寬，盡可能的提升整個鏈的處理能力和節點之間的通信速度，相當于是把傳統PoW，PoS里面木桶理論中所有短的木板統統消除，只用21塊基本上等長又結實的木板來做這個桶。

聲音 | 分析師：比特幣已在CME和現貨交易所爆發，技術指標顯示看漲:加密貨幣分析師Filbfilb今日發推稱，“在我看來，比特幣已經在CME和現貨交易所爆發，OBV（On-balance volume，平衡交易量）已經得到確認，而宏觀TFs正在等待更高的價位。也許會有一些橫盤和后測，但是所有的一切都讓我對市場看漲。”[2020/1/13]

DPoS這21個節點是通過Token持有者鏈上投票選舉出來的。

后面DPoS的各路變種，LPoS，BPoS，NPoS等共識機制，以及后面許多的新型公鏈-比如IOST，Algorand之類，其實都有著EOS的影子，只不過節點數量不再是21，DPoS里面的D去掉，節點的方式從直接投票生成變成了委托投票，或是可驗證隨機函數指定等方式等生成，對于節點硬件的要求沒有EOS那么“變態”，然而高性能依舊是必須的。

很有意思的是，目前所有這些“XPoS”里面，最能打的，反而是年齡最小，幾乎沒什么原創，只是單純Fork了ETH然后把共識機制從PoW變成了DPoS的BSC，不知道算不算是一種諷刺。

但不管怎么說，高性能節點從EOS的DPoS時代，算是正式進入了區塊鏈“礦工”階級，不僅趨向中心化，但凡區塊鏈項目，都會存在。

經濟學家Peter Tchir：比特幣價格沒被操縱，才怪:近日，宏觀經濟學家Peter Tchir在《福布斯》的專欄上表示，如果比特幣價格沒被操縱，他會感到“震驚”。原因有三：持有大量比特幣的投資者有動機推高價格，挖礦公司有動機推高價格，推高價格有利于交易者在分散的市場中套利。[2018/6/1]

大區塊

BCH,BSV

大區塊是一個比DPoS更加“直觀”的擴容方式。

既然現在TPS這么低，主要原因就是因為一個區塊里面可以容納的交易太少，那我把區塊擴大10倍，甚至100倍，從1M提升到10M，100M，甚至1G，TPS不就相應的擴大了10倍，100倍，1000倍了么。

大區塊主要是圍繞著BTC擴容，與ETH無關，也誕生了區塊鏈歷史上著名的BCH與BSV分叉事件，三大陣營口水戰了數年不止，基本上誰都無法說服誰，頗有當年“基督教”分叉的既視感。

這其中，BCH算是“溫和大區塊”流派，認為區塊大小應該隨著網絡的需求和互聯網的技術進步逐步提高，BSV則是“極端大區塊”流派，一開始就把區塊大小提升到很大，后來更是開放了“無上限區塊”的擴容方案。

然而簡單提升區塊大小并沒有想象的那么簡單，18年末BCH的壓力測試，有16%的全節點掉線，無法同步數據；19年4月，BSV的壓力測試則造成了6個區塊的重組。節點掉線，區塊重組，孤塊等一系列問題，會隨著單個區塊數據的逐步增大而逐漸顯現出來。

以BSV為例，在BSV的構想中，最終的成熟形態，應該是類EOS那種超級節點風格，甚至比EOS更高的硬件和帶寬要求，差不多是數據中心級別。最終通過市場的優勝劣汰，留下幾家或是十幾家“超高性能超級節點”來做礦工。只不過不是投票，而是依舊保持純正的PoW，強調的并非節點數量或是“去中心化”，而是“Permissionless”。

你看，高性能節點，又在這里出現了。

關于使用高性能節點是否傷害去中心化這個區塊鏈最為重要的特性，依舊是一個當前有所爭論的話題，而大區塊，無疑是高性能節點的一個前排代表。

兩個項目在智能合約的方向上也走出了完全不同的道路，BCH最早開始起草的是蟲洞協議，后來宣布失敗，走回了純電子現金路線，再后來BSC火了之后，開始開發一個叫做SmartBCH的側鏈，類似于BSC，走兼容EVM的路線，據說已經基本完成，相信大家很快就能體驗到了。

BSV則是一開始就堅持打造原生的PoW+UTXO+腳本，來實現類智能合約的功能，目前也有了不錯的生態。SmartBCH的競爭對手是ETH的各個側鏈以及L2，BSV則是一開始就把ETH本身作為競爭對手來看的。相信至少還得有三五年，大區塊這種擴容方式是否可行或是證偽，市場才會給出一個相對確切的答案。

側鏈

Matic，Skale，BSC，Heco，Near，Avax，Fantom

嚴格意義來講，側鏈本身只是一個概念，并不能算是一種具體的擴容技術手段。

比如當前的Matic和Skale就是側鏈，都是PoS鏈，他們的共識機制有所不同，但都是為了ETH而服務，他們最開始的目的便是擴容ETH。

BSC，HECO這種“交易平臺鏈”，直接Fork了ETH，然后共識改成DPoS，ETH上面的很多資產也能跨過去，所以也可以算是ETH的側鏈。

Near是分片，Avax，Fantom是DAG……他們一開始的定位是一條原生的高速鏈。但不管什么技術手段，只要他們做了一個去ETH的橋，那么便可以某種意義上看成是ETH的側鏈。

如果EOS上面做了一個橋，連接到ETH，那么你也可以說EOS是ETH的一個側鏈。

當然，側鏈的概念其實是相互的。比如波卡，上面有類似Moonbeam這種平行鏈來負責“橋接”ETH，一開始肯定會有許多ETH上面的資產通過橋到波卡上，你感覺波卡也可以算ETH的側鏈。

但如果某一天波卡上面的資產比ETH更豐富，市值比ETH更大，許多原生資產反過來通過橋從波卡去了ETH上，那是不是也可以說，ETH是波卡的側鏈？

所以側鏈本身是個相互的概念。只是當前ETH基本一家獨大，幾乎所有的有價值資產都在ETH，ETH自身性能又弱，所以會讓人感覺所有“搭了橋去ETH”的鏈，都可以算是ETH的側鏈。

每一條側鏈本身就是一條獨立的區塊鏈。性能，安全等等都完全取決于自身鏈的節點，與ETH沒有任何關系。清楚側鏈與Layer2的區別，是考驗你對區塊鏈擴容理解是否透徹的一個關鍵問題。

在下篇里，我們會繼續講其他幾個主流的擴容方案，包括Layer2的Plasma與Rollup，分片與平行鏈，以及Solana，Flow，Avax等“非主流”擴容方案，敬請期待。

END

作者|五火球教主

Tags：ETHPOS比特幣EOSEthereum Alpespos幣有哪些比特幣現在一枚多少錢EOS Trust

MEXC