科普 | EIP-1559究竟在吵什么？_以太坊:區塊鏈

————————————————————————————————

由于前面的擴容系列有些難產，所以，先岔開一下回到最早“區塊鏈演義”的風格，來聊聊關于現在很熱門的EIP-1559的事，確切地說，事來吃吃以太坊兩派撕逼的大瓜。

其實，關于這個題材，我以前在知乎專欄《區塊鏈演義》里就已經寫過了關于香港共識、隔離見證升級，UASF，以及最終BCH分裂的故事。這次，我們就來講講幾乎同樣的劇情，只不過換做在以太坊發生的故事。

EIP-1559是什么？

EIP指的是來自以太坊社區的對于以太坊算法進行各種改進的提案，這些提案中有的已經被采用到以太坊的升級之中，有的因為各種原因沒有被采用就被淹沒在了以太坊的歷史之中，有的甚至都沒在社區里掀起什么波浪。

但EIP-1559顯然不屬于默默無聞的那一類，無論最終被接收與否，它依然在社區中掀起了驚濤駭浪。

那么，這個掀起了驚濤海浪的EIP-1559是什么呢？

由于EIP-1559現在又成了一個問題，所以幾乎所有EIP-1559的介紹性文章都是有偏向性的，因為解釋得都不夠清楚——支持EIP-1559的不愿意說EIP-1559的隱藏動機；而反對EIP-1559的不愿意說EIP-1559設計的原本目的。

于是，在我看來，清楚地解釋了EIP-1559機制和設計原因的文章一篇都沒有。

所以，這里，我從一個中立的視角，來解釋一下EIP-1559最核心的本質是什么，怎么來的，以及想要做什么。

降低交易費

它從目的上，就是一個試圖降低交易費的提案。

如果說以太坊現在最大的問題是什么，十個以太坊用戶中有九個會說是擁堵，剩下一個會說確認時間太慢和交易費太高——換句話說，還是擁堵。

以太坊的擁堵已經是老生常談的事情了，而對于擁堵的最根本解決方案是擴容。

而擴容的一勞永逸的解決方案叫分片，然而這個一勞永逸的方案似乎永遠停留在“下一階段的計劃”里；于是，等不及的社區搞出了rollup方案，雖然沒有分片能夠帶來無限擴展的輸出提升，但是無論是幾十倍還是幾百倍的提升，但無論如何對于現在擁堵的以太坊而言都是雪中送炭。當然，以上這兩個方案都不是本文的重點。

EIP-1559無關擴容，它解決的并不是容量問題，它從另一個角度解決擁堵問題。

就比如說，北京市車輛道路的擁堵是路窄車多的問題，根本解決方案是修路，要不然限號。但換個角度講，車多路窄雖然是堵車的主要原因，但是唯一的原因嗎？并不是，車輛頻繁變道，加塞，占用快車道低速駕駛等不文明駕駛行為也是堵車的原因——這種行為可能會讓本不堵的路變堵，或者讓已經堵的路變得更加堵。

而實際上，如果我們把堵車的時候所有車都按部就班地排隊當作一個有效率的使用交通資源的行為，那么頻繁變道、加塞這種“在與其他車輛的，信息無法互通的競爭中，為了自身利益而采取的”的行為是一種沒有效率的交通資源使用行為。于是，在擁堵也就是交通資源十分緊張的情況下，用某些方法敦促所有人都能夠更有效率地使用有限的交通資源，其實也是緩解擁堵的一種方法。

而EIP-1559就是這樣的一個方案。

在以太坊中，如果我們考慮“交易/費用”，也就以“每塊錢能使用的鏈上計算資源”作為效率的度量標準，那么在擁堵的時候，以太坊的效率的確是不高的。原因是以太坊的“第一價拍賣”。

第一價拍賣

第一價拍賣其實就是我們理解的最一般的拍賣模式。

在交易擁堵的時候，以太坊采用第一價拍賣原則來選擇交易，換句話說，就是“價高者得”。這個“得”，指的是得到礦工打包上鏈的機會——打個比方，如果有5個打包上鏈的機會，如果10個人分別出價1到10，那么礦工自然會選擇出價6到10的那五個交易上鏈。

那么剩下的那5筆交易怎么辦呢？它們會被留在交易池里，如果下一個區塊又有5個位置，而其他交易出價都小于1，那么這5筆交易就上鏈了。

以上的情況在實際中很少出現——在不擁堵的情況下，大家只會出一個約定俗成的基本價格，比如1，這個時候，一般人是沒有理由出高于1的價格的。

但到了擁堵的時候，比如前面說的有10筆交易等待上鏈但只能打包5個的情況下，如果大家都出價一樣，那么選擇權就到了礦工這邊——必然有5筆交易會輪到第二輪才能被打包。

徐明星新書《趣說金融史》正式發布 科普金融發展之道:金色財經現場報道，9月23日，歐科云鏈創始人徐明星攜手著名財經作家李霽月、行業觀察者顧澤輝力作《趣說金融史》一書，跨越5000年金融歷史，重讀金錢故事，并預測新的金融時代。該書由中信出版社出版，將于近期正式發售。據了解，本書可以更好地呈現金融的起源與發展，幫助人們理解貨幣、金融與未來經濟。作為區塊鏈行業領軍企業——歐科云鏈的創始人，徐明星深知技術探索對經濟社會的重要推動作用，他曾先后出版過《圖說區塊鏈》、《區塊鏈：重塑經濟與世界》、《通證經濟》、《鏈與未來》等行業權威著作，解讀區塊鏈等新型技術的推動下，金融與社會的升級之道，對經濟社會發展做出了重大貢獻。其中，《區塊鏈：重塑經濟與世界》曾作為新中國70周年重點推薦圖書之一被相關書店推薦。[2021/9/23 17:00:57]

這個時候，如果10個交易者都希望自己的交易這輪上鏈，他們就得提高自己的交易價格。但這個時候問題來了——提高多少呢？因為以太坊并沒有一個實時公開的公告牌告訴你別人都報價了多少，于是，每個人都會想“如果我提高到2，萬一別人都是這么想的，那么我豈不是也沒法保證這輪上鏈？”

這就像是在堵車的時候，如果每個人都希望自己比別人更快，于是他們就會嘗試變道、加塞……于是導致堵得更厲害了。

但加價是沒有上限的。如果每個人都覺得別人會加到2，那么想要立刻上鏈，就得加到3，以此類推……此外，加上以太坊和中心化平臺的區別，別人看不到你的加價，自然也沒法準確判斷現在其他人的出價，于是，大家只能靠猜別人的報價來出價。

不知道大家有沒有在高峰時間打滴滴的經歷——顯示的是加價可以更快打到車，但是當你加了5塊之后，你等了10分鐘車還沒有來，這個時候，你并不知道是因為沒有車還是因為加價不夠；而這個時候取消就等于前面白等了，于是剩下的選項就只有等下去和繼續加價。

最終的結果，是你可能打上了車，但你支付的費用可能超出你需要支付的價格——比如說，也許你不用加價也能夠叫到車，或者，也許你原本+10元就能打到的車，而你加了20元才打到。

在以太坊中也類似，而且，在以太坊里你是沒法下調交易費的，因為即便降低了交易費，礦工還是可以發布收到的高交易費的交易。這個設定引起的另外一個結果就是——如果你因此擔心對于交易費的判斷錯誤而不愿意增加交易費，可能會導致交易長時間無法上鏈。

于是，著急交易上鏈的用戶，在這種信息不全的競爭中就有可能會付出比需要更高的交易費。也就是說，在本就擁堵同時效率不高的以太坊網絡中，交易的成本由于競爭的溢價變得更高了。

統一價拍賣

EIP-1559的出發點就是通過第一價拍賣的形式來改變以上的這種情況——這種方式就是統一價拍賣。

繼續考慮之前的那種情況，10個人分別叫價1-10，而礦工選擇5個打包。

在統一價拍賣中，每個成功上鏈的人不需要支付自己的叫價，而是只需要支付所有被打包的交易中叫價最低的那個人的出價，然后礦工獲得這些錢作為獎勵。這樣，仍舊是叫價6-10的人獲得打包上鏈，但每個人只需要支付6就行了。

這個提案對于用戶自然是好的。對于他們而言，交易費用減少了，而且從心理感覺上是非常友好的。你想想，如果是前一種拍賣方式，那么叫價10的人看到最終的結果一定十分懊悔——早知道就叫6而不是10了，白白多付了4。但統一價拍賣就不會存在這個問題，即便你叫價高了，最終還是只需要付叫價最低的那個人的叫價。

對于礦工而言，這種拍賣方式一定是不好的，因為很顯然他們的收入下降了。但其實從長期來看這種方式也沒這么差，首先，擁堵的時候礦工收入還是會增加，只不過賺得沒有那么多了而已；其次，實際上在以上的場景中額外多賺的出價7，8，9，10的四個人的錢，實際上是利用信息不對稱導致的過度競爭而賺來的：如果出價是透明并且能夠實時更改，五個人在看到對方的價格之后，其實也只要把價格改成6就可以成功上鏈。

所以，如果一直保持這種情況，最終用戶們可能自己會搞出個平臺讓他們互相交換出價信息，或者，換一條允許他們透明地交換信息的鏈，于是這個信息不對稱的錢礦工還是賺不到。于其這樣，不如干脆提前讓出來不賺，這是個從用戶友好方面的考慮。

但統一價拍賣有個問題，我們來考慮以下這種情況：

在打包完上一個區塊之后，現在交易池里還剩下出價1-5的交易。

這個時候礦工如果打包這5筆交易，那么他能夠收到的交易費是5，因為最低出價是1。

人民數字FINTECH推出區塊鏈科普動畫:人民日報數字傳播發布微博稱，人民數字FINTECH出品《趣味科普|區塊鏈動畫》。[2020/3/31]

但這個時候礦工心生一計——如果我自己生成一筆出價為2的交易并且打包進區塊，那么我的收入將變成8，因為最低出價是2。

這就是統一價拍賣導致的問題——礦工有可能會自己生成交易來抬價。而在網絡原本就擁堵的情況下，礦工生成的這些交易擠占了本就有限的資源，比如原本能夠上鏈的那筆出價為1的交易，現在就只能多等一輪了。

基礎費+小費

但實際上，用了統一價拍賣之后，礦工還是從用戶的競價中得利了——因為其實即便是6的出價從事后看來也太高了，如果十個人能夠坐下來商量一會先來一次“模擬報價”，然后出價6-10的人會對出價1-5的人說：“我們愿意出的價更高，所以你們加價也只能第二輪上鏈，不如我們干脆都別為了競爭報那么高的價格好了——我們出2，你們出1。如果我們以后每次都采用這種有商有量的方式報價，那礦工就沒法一直賺我們那么多錢了！”。

大部分人都表示了贊同，于是大家結成了價格同盟：

以后如果發生擁堵，那么交易費提高一個固定值；但是如果不擁堵，交易費會降回正常水平。

但也有人表示不服氣：

“我就是有錢，我想花錢讓我的交易早點上鏈，憑什么不行？”

其他人表示當然行，但你花錢的結果就是大家陷入內卷，導致最后不想花錢的人也得支付額外的費用。

于是，一個基礎費+小費的方案應運而生：

大家私下根據擁堵情況約定一個價格，大家都遵守這個約定組成價格同盟使得在擁堵這樣的賣方市場下，礦工也賺不到大家在競爭中抬高物價的錢。

然后，如果真的有人非常著急上鏈，那么大家默許你可以通過私底下給小費的方式實現，明面上大家仍舊保持價格同盟。

于是，為了防止真的出現以上的，用戶們掀桌子說“去你的拍賣，老子就只出這么多錢，愛要不要”的情況，以太坊選擇妥協：因為雖然以太坊很大，但是虎視眈眈的競爭者也不少，現在看起來以太坊的資源是個賣方市場，供不應求，但如果交易費高導致以太坊成了“不合算的選擇”，那么很可能一瞬間以太坊就成了求著交易者來鏈上發交易的一方。

于是，在這種情況發生之前，未雨綢繆的方法就是先于交易者提出這個方案——

“你們也別價格同盟了，我們也不拍賣了，價格就按照你們的方案定死，叫做基礎費。”

“然后小費你們也不用偷偷摸摸給了，直接給就行，我們反正規定小費不會影響基礎費，不會因為小費高就哄抬價格。”

銷毀基礎費

但以上這個機制還是有點問題，因為前面提到的礦工發交易來提高基礎費這事還是可行的——在網絡不擁堵或者擁堵不嚴重的時候，礦工總可以生成一些交易造成網絡擁堵的假象，從而提高基礎費。甚至說，礦工應該可以設計出一個算法，然后根據網絡中的交易數量來計算什么時候生成多少筆交易可以讓自己獲利最多。

于是怎么辦呢？

在現實中可能辦法不多，但是在區塊鏈里，還真有一個辦法：

礦工不獲得基礎費，而是改為銷毀。如果基礎費需要銷毀，那么礦工自己發交易這事就不可行了——原來，只不過是左手倒右手，發點交易然后交易上鏈交易費又收回來了；現在發交易變成了真的要燒自己的錢，而且增加的基礎費也落不到自己手里。

銷毀這詞看著有點奇怪，但是在區塊鏈里一點也不新鮮。

大家相對更熟悉的是比特幣的區塊獎勵，也就是鑄幣。鑄幣的本質上是現在所有的持幣者稀釋自己持幣的價格來吸引新的用戶和礦工加入，來增加整個區塊鏈的價值。

那銷毀幣的本質其實就是拿自己的幣來給所有持幣者分紅。因為銷毀幣會造成通縮，而通縮能漲幣價，而幣價上漲就是熱度，這無論對于用戶、礦工、開發者還是整個圈子，沒人會覺得是一件壞事。所有的流動性不足，交易量下降之類的問題和這個好處比起來都不值一提。所以從很久以前開始很多區塊鏈團隊都把定期銷毀一部分自己的幣當作拉升幣價的方法。

而這次換到以太坊，這么一個原本是通脹的系統中，這個提案完全是給整個社區打了一針雞血，幾乎沒人能抵抗得住“通縮”這個詞的魅力。

但唯一的例外是礦工——因為銷毀的是本來給礦工的交易費，這相當于是拿礦工的錢給持幣者分紅……

聲音 | 浪潮集團云南分公司總經理：云南區塊鏈產業發展需從“科普”到“專精”不斷深化:據昆明日報消息，浪潮集團云南分公司總經理鄭昕表示，云南區塊鏈產業發展需從“科普”到“專精”不斷深化。下一步，浪潮將繼續加大云南農業產業高質量發展體系建設力度，重點以普洱茶等云南優勢產業為切入點，打造云南“綠色、有機農產品高地”的品牌形象，并在此基礎上，開展基于區塊鏈的供應鏈金融服務，解決中小企業貸款難、貸款貴問題。[2019/11/11]

當然，從另一個角度說，這也不能完全說是礦工的錢，因為沒人說比特幣的交易費模型就得是唯一的真理，這只是另一個交易費方案而已，也就是——交易費的部分用來給所有持幣者分紅，而礦工僅拿小費的部分。

從某種角度講，就如同你是一個非常繁忙的餐館的服務員：無論忙于不忙，你都有一筆基礎工資。然后，由于某大型活動最近餐館的生意好起來了，天天爆滿，但因此增加的交易額與你無關，而是增加了餐館老板們的分紅。不過，對你而言也不是全無好處，因為你還是能從更多的交易中賺到更多的小費。

這……聽起來也挺合理的——如果我們把礦工定位成餐廳的服務員的話。

那礦工對此是什么意見呢？

以太坊礦工的處境

說礦工的意見之前，我們得先解釋一下礦工是干什么的，以及以太坊里的礦工的地位。

算法共識與社會共識

從理論上來講，對于一切采用PoW的區塊鏈而言，礦工都是這個區塊鏈的核心。因為礦工們在實實在在地維護著根據最初定下的算法產生的賬本，也就是共識，我們姑且稱之為“算法共識”。

而我們之所以使用區塊鏈，根本原因就在于我們希望用這種“算法共識”來代替“社會共識”，因為“社會共識”是人的共識，而人的共識需要建立在信任上，人之間的信任成本通常是很高的。相比而言，“算法共識”一旦定下就自動執行，節省了“社會共識”中的監督和沖突的成本。

但從另一個角度講，我們畢竟生活在社會之中，因此“社會共識”是客觀存在的。所謂“社會共識”，就是大多數人對于某件事情的看法。

于是，我們就面臨了一個有些哲學的問題：

什么是以太坊？

或者說，對于所有的區塊鏈，我們都會隨時面臨一個靈魂拷問：“如果這條鏈現在分叉了，而其中一方符合‘算法共識’而另一條符合‘社會共識’，那么哪條鏈才是這條鏈呢？”

實際上，這是一個很現實的問題，因為每次硬分叉我們都面臨這種選擇。而結論是在大多數情況下人們都會選擇社會共識。

一方面，是因為至少在現在，“算法共識”這件事遠沒有“社會共識”那么深入人心——“代碼即法律”這件事盡管已經被討論了那么久，但是現在可能仍舊只有一些極客真正信仰這件事。一邊是算法給出的正確的東西，而另一邊是由創始人、核心團隊和投資人“官方認證”的東西，大部分正常人都會選后者。

而另一方面，是因為實際上區塊鏈的“算法共識”其實也是一種“社會共識”，因為無論是以太坊、還是大多數后面出現的公鏈，人們其實達成的共識實際上都不是基于某個算法或者某段代碼，而是對于白皮書，創始團隊以及未來前景的認同，所以也就是“社會共識”。而在某個階段使用某種算法達成共識，而在未來，當創始團隊更新這個算法的時候就采用新算法，其實也是這個“社會共識”的一部分。

于是，在以太坊中，盡管礦工從原理上，每天都為所有的用戶達成“算法共識”——他們每天都坐在一起開會對于新發布的交易進行表決，然后蓋章，發布，就好像整個賬本的正確和真實與否是他們達成共識的結果一樣。而實際上，他們只是一個更大的“社會共識”的一部分——是創始團隊和開發者定下一個規則，一個房間，讓礦工坐在一起開會并同意他們表決蓋章的結果是正確與真實的。而無論是社區、開發者、用戶、投資人還是交易所，他們其實相信的共識是“創始團隊一定會選出正確的人用正確的方法來達成算法共識”，而不是“算法共識”本身。

而且，其實這兩者的地位是此消彼長的關系：

如果創始團隊不活躍，不經常地去修改“算法共識”或者不去強調自身的“社會共識”，那么久而久之，“算法共識”就會更加深入人心，比如比特幣。

而如果反之，如果創始團隊很活躍，始終強調“社會共識”并且將修改“算法共識”納入“社會共識”的一部分，那么自然“算法共識”就會變得非常弱。

以太坊的礦工地位

因此，由于以太坊有一個十分活躍和精力充沛的創始人VitalikButerin，以及相當出色的研究者和開發者團隊，使得在以太坊中達成“算法共識”的礦工本身就處于從屬和相當邊緣的位置——

從某種角度來說，礦工不是達成共識的主體，他們只是一個更大的，由社區、開發者和VitalikButerin達成的關于以太坊的共識中，暫時被選出來運行以太坊的人而已。

聲音 | CNBC主持人：加密貨幣最大的缺點之一就是難以向外行快速科普:CNBC主持人Ran NeuNer近期發推稱，加密貨幣最大的缺點之一就是很難向外行快速解釋。當人們要求我向他們解釋比特幣時，我知道他們至少需要一個小時才能真正理解。[2019/9/10]

如果這么想，那認為礦工相當于服務員賺基礎工資和小費的確沒什么問題。

但除了“社會共識”強導致的礦工地位低下之外，以太坊的礦工地位甚至還要低于其他PoW鏈。原因有2：

其一，因為以太坊的PoW算法是Ethash，是個內存依賴型的哈希算法，而內存依賴性的哈希算法的ASIC礦機設計上有難度，導致時至今日顯卡礦機仍舊是挖礦的主流，也就是說，普通用戶想要進入挖礦的門檻還是比ASIC礦機要低。雖然說其實PoW中心化的罪魁禍首是礦池而不是礦機，但相比于采用ASIC礦機的礦工，顯卡挖礦的礦工顯然組織程度和中心化程度上還是要低于比特幣礦工的。因此，盡管實際上以太坊礦工的主體肯定還是大礦池，但大礦池的參與者都是散戶，而相比于ASIC礦機，散戶的利益訴求沒有ASIC礦工那么強烈和一致，尤其是顯卡礦工其實還有其他的替代幣種可挖。所以礦池對于散戶的約束力也沒那么強，導致礦池在開發者面前，也少了一些叫板的底氣。

其二，因為以太坊從設立之初就加入了“難度炸彈”。其實大家也不用管這個“炸彈”是個什么東西，其實就是以太坊在最初的“社會共識”和“算法共識”中，都寫明了“以太坊最終要從PoW變成PoS”。后來，雖然“難度炸彈”一再延期，也就是“算法共識”一變再變，但是關于PoW最終要被PoS取代這件事沒變過。換句話說，就是從一開始，以太坊的礦工們就已經同意了一個“我只是暫時代管以太坊，未來會讓位給別人”的共識。

于是，礦工不僅是個服務員，還是個臨時工。

EIP-1559的本質

將以上所有的這一切都串起來，我們來把以太坊想象成一個中心化的互聯網公司，然后從老板的視角還原一下EIP-1559提出的邏輯。

嗯，用戶抱怨交易費太高了，這沒辦法，區塊鏈平臺就是這樣的，愛用不用。

什么？已經有競品出現了，號稱輸出高無擁堵？那沒關系，我們也發個路線圖好了——分片安排上。

競品已經開始搶奪市場而且很多用戶已經因為擁堵想要換平臺了？分片來不及了，rollup先安排上吧，告訴大家rollup馬上來了，100倍擴容。

但是看著用戶流失和其他項目煽風點火地挖墻腳心里還是不踏實，那讓我來看看還能做點啥？

我來看看大家付的交易費……嗯？礦工怎么賺了這么多錢？明明交6塊錢就能上鏈了，竟然有人交易費交到了10塊，這用戶體驗肯定差啊！不行，這明明就是礦工捂著報價信息不公開導致的問題。礦工不過一群打工仔，利用信息不對稱鼓動用戶哄抬價格這不是損公肥私么，Howdareyou？！這錢要讓礦工吐出來，提高用戶體驗——把第一價拍賣改成統一價拍賣。

等等，改成統一價拍賣礦工還是能賺用戶互相競價的錢，擁堵的時候本來2塊錢就上鏈了，現在因為競爭抬到了6塊。這用戶體驗還是不行，要讓礦工把這部分錢也吐出來——我們不搞拍賣了，用戶都是以太坊的上帝，搞什么互相競爭？改成根據擁堵情況收固定的基本費，然后對于有特殊需求的用戶，可以給小費來提高上鏈速度。

可是這樣的話，礦工似乎可以背著我使小動作，通過故意發交易造成擁堵來提高基礎費，這個解決起來好像有點難……對了！我們干脆讓基礎費燒掉，這就解決了之前的問題，而且還會造成通縮讓幣價上漲，簡直完美！

不對！甚至比完美還好——這種方案在未來完美契合PoS，而現在，其實是燒礦工的錢補貼持幣者，也能鼓勵大家參加PoS質押，能夠讓大家順理成章地演變到PoS。所有人都是受益方！至于礦工，礦工算什么？礦工還敢造反不成？

從老板的角度看，這個邏輯無懈可擊。

或者說，從管理咨詢的角度，如果老板在第4條之后找上我問我交易費太高用戶體驗差怎么辦，如果我把礦工當作以太坊的員工，那么我也會得出5，6，7這三條建議——因為明擺著，作為公司的員工不謹守本分拿工資和小費，總想著靠信息不對等讓用戶競爭賺用戶的錢算怎么回事？以前沒影響到用戶體驗老板也就忍了，現在影響到用戶體驗甚至導致企業競爭不過別人了，不拿你開刀還有王法嗎？

但以上的這一切邏輯，都建立在“礦工”是以太坊的員工的基礎上……

但事實真是如此嗎？

————————————————————————————

當然不是，正如之前說的，礦工其實才是以太坊在“區塊鏈邏輯”里的真正主人。

從礦工的角度，它們可不是誰的手下或者誰雇來的——他們是以太坊的最重要的合伙人之一，因為他們提供了一條PoW區塊鏈中最重要的算力：

動態 | 幣安科普MimbleWimble算法:幣安官方推特今日發布隱私算法Mimblewimble的科普貼，在下方留言區大量網友留言猜測是否是基于 Mimblewimble算法的隱私幣Grin或者Beam即將登陸幣安交易所，其中猜測Grin的呼聲更高。[2019/9/2]

“盡管我們平時不說話，但看看比特幣，PoW區塊鏈里難道不是算力為王嗎？”

就好像礦工心里，自己一直是正妻，是以太坊的賢內助。以前還總說，“唉，我家那位對我挺好的，就是有點大男子主義，但也挺好，我們也不需要拋頭露面了，反正夫妻一體嘛。”

于是，平時被排斥在幾乎所有決策之外也就算了。

丈夫心心念念地天天吹別的女人，發PoS優于PoW的文章，然后高調推動轉換成PoS，相當于找了小三還準備扶正。礦工心里不是滋味，但考慮自己確實出身不好，而且畢竟有“算力炸彈”的約定在先，也就忍了。

甚至，社區里的七大姑八大姨動不動就有人提侵犯礦工利益的提案，什么ProgPoW之類，但那次畢竟丈夫沒說話，時間久了礦工也就當沒發生過。

但這次突然就來了一個EIP-1559，不僅要扣礦工月錢，而且還把扣下來的月錢給小三，甚至，丈夫還公開支持，美名其曰“這個改動會給這個家帶來巨大的好處”。

最重要的是，這個事從頭到尾，沒人問過礦工的意見——所有的外人，所有的親戚都表示支持并且直接就把這事當然既成事實了，甚至當著礦工的面一面出謀劃策一面憧憬著以太坊的美好未來。

于是礦工才猛然意識到：

“我以為自己是正妻，原來你一直把我當丫鬟來著……”

礦工的反擊

狗血的家庭倫理劇演到這里，一般礦工就該覺醒然后開始報復了。

但礦工們能做什么呢？

刪庫跑路、更改自己的賬戶數目、或者消極怠工？

這些確實能做，但是這些都是魚死網破的威脅，相當于拿把剪刀去和代表以太坊官方的VitalikButerin和核心開發團隊拼命了——礦工要做就得狠下心一起做，而且一旦做了就是雙輸的結局。官方也正是因為這樣，所以并不擔心礦工的威脅，因為一，做了這種事雖然是雙輸，但正如之前說的，其實以太坊的“社會共識”是強于“算法共識”的，礦工這樣雖然可以嚴重的打擊到“社會共識”，但相信以太坊支持者很快還能形成新的“社會共識”比如搭起一條PoS鏈并且回滾狀態，但礦工們的“算法共識”就是完全破產了，這樣的后果礦工更承受不起；第二，礦工是分布式的，本身就心不齊，而且其實礦工的代表是礦池，他們其實并不能完全控制手下的礦工，再加上第一條，其實即便某幾個礦池振臂一呼說“王侯將相寧有種乎”，只要手底下有礦工不同意，那么最終結果很有可能就是造成一個短期的分叉，而這種結果就跟一剪刀扎過去把對方的手劃破了，然后自己被抓起來打死，這顯然也不是大礦池想要的。

那么，礦工們有什么能夠不損害自己的利益但是會導致以太坊利益受損的方法，然后用這個把柄來要挾以太坊官方的嗎？

其實呢，還是有的。

分叉

分叉當然是礦工最理所當然的選擇——區塊鏈的世界本來就是這樣，如果不同意路線分叉就是了。

社區里其實有不少“礦工不敢分叉”，“分叉了也沒人用”的文章，在我看來都屬于自己給自己壯膽的行為——

礦工當然可以分叉，雖然分叉的結果難以預料，但其實這是官方的問題而不是礦工的問題。算前車之鑒也好，算珠玉在前也罷，反正BCH的例子擺在那，要是礦工覺得自己的利益收到了侵害，那么他們知道自己的最終選項就是分叉。EIP-1559的支持者大可以說“你看，比特幣大礦池當年大張旗鼓想要和比特幣分庭抗禮，結果失敗了，你看BCH現在的市值才比特幣的10%”，但同樣的事情從另一個角度來看就變成了：“大不了做個BCH嘛——至少我們能做條市值為10%的鏈的主，總比再以太坊被人當丫鬟強”。

誠然，都說如果礦工分叉了以太坊正好轉PoS，但話是這么說——如果礦工真的今天分叉，以太坊從開發者到社區真的做好無縫銜接到PoS的準備了嗎？畢竟目前的Casper算法還并不能作為一個純PoS算法用在區塊鏈上。

而且說礦工不敢分叉純屬自欺欺人——等到以太坊轉PoS的那一天，那么多以太坊礦機不分叉你讓他們喝西北風么？或者挖其他哪個幣能回本？到時候10000%會有一條以太坊的分叉幣出現，只不過不知道大小而已。所以礦工如果因為EIP-1559想要分叉，那只是把他們總要做的一件事情提前做了而已。

所以，對于礦工而言，即便不是現在分叉，但不影響他們從現在開始他們就可以為分叉幣做準備——拉攏生態項目，改進算法，宣傳造勢，等待機會……這些和暫時先采用EIP-1559完全不矛盾。但與此同時，以太坊有沒有未雨綢繆地為礦工分叉做這些準備呢？讓臨時工管庫房，然后告訴他合同不續約了還要降工資，你們真的不怕他點把火？

結成價格同盟

前文已經說了，EIP-1559實質上是以太坊官方照顧到用戶體驗，替用戶發起的價格同盟，意圖是鼓勵大家在擁堵的時候應該按照參考價格支付自己能夠接收的交易費，不要相互抬價給礦工多賺錢的機會。

但這個問題的另一面，是礦工也可以在擁堵的時候結成價格同盟——對于他們而言，基礎費是會被燒掉的，所以對于他們而言，他們可以要求交易者“除非你們給我們足夠的小費，否則即便你給了基礎費，我還是不接收你的交易。”

實際上換句話說，就是對EIP-1559的抵制行為——我不管什么基礎費不基礎費，我只知道我能拿到手的就是小費，所以我還是按照以前的標準收小費。你的交易要是小費給不到之前的標準，那么我就不接收。

很顯然，雙方的價格這個時候談不攏了——用戶愿意出的交易費比如原來是5塊，現在變成基礎費1+小費4，但礦工說我要收5塊，現在只有4塊了我不干。

那最終的結果很顯然，就看兩邊誰先妥協，或者是不是兩邊各退一步了。

最終的話，更大的可能是礦工會退一步，畢竟維持這種價格同盟雙方都有損失，但用戶的損失只是交易暫時沒法上鏈，而很多用戶其實并不十分在意這一點，或者說寧可晚上鏈也不愿意多付25%的交易費，但對于礦工而言，維持這個價格同盟代表著會少賺很多小費給得不夠的錢的交易，而礦工也不是鐵板一塊。這錢你不賺，就會被別人賺走。

但其實礦工也未必一無所獲——因為交易者也有很多種，肯定還是會有對交易即時性敏感的用戶會提高自己的小費，來保證自己的交易不管被哪個礦工收到都會打包。

于是，接下來發生的事情就看雙方如何博弈了。但其實最終結果是什么樣都不重要，重要的是，如果礦工堅定地從一開始就擺出“我們不愿意讓我們的收入下降”的姿態，那么最后礦工的收入會不會下降不好說，但用戶的交易費其實不降反升，因為等于多交了基礎費。

這顯然也是個殺敵一千自損八百的行為——畢竟礦工肯定會背上壟斷和中心化的罵名，而交易費的提高肯定會讓以太坊丟失用戶，從而最終影響到以太坊的價格。

但從另一個角度講，如果礦工本來都被排除在了以太坊的未來乃至于當下以太坊的生態之外，那么他們又何必在乎以太坊的長期利益呢？從自己的角度講，管你是不是用了EIP-1559，管你EIP-1559的初衷是不是降交易費，我只管自己的收入不降，這點不是天經地義的么？

礦工的攻擊

以上兩點其實都有人說過了，但這一點是雙方都忽略的一個問題。

這里，我指的不是51%攻擊的風險，因為正如我之前所說，51%攻擊是魚死網破的選擇。

我說的是礦工可以做的其他攻擊的風險。

這里有人可能會問：

“等等？PoW除了51%攻擊還有別的攻擊風險么？”

那當然，除了51%攻擊之外的攻擊多了去了，而其中很多攻擊其實甚至都是現實中發生過或者已經發生的事情。

首先，是活性攻擊，也就是一段時間內不包含正常的交易。

這種攻擊在FOMO3D的時候就出現過，那個時候發起者為了拿走FOMO3D獎金池里的獎勵，寫了個gas很高的合約，然后，在別人想要買入的時候，用高交易費誘使礦工打包這些高Gas的交易占滿整個區塊，使得其他人無法買入FOMO3D。

在去年3.12MakerDAO的清算事件是非人為的活性失效——由于以太坊大跌，觸發了大量清算資產，同時有大量的以太坊交易需求，而MakerDAO資產拍賣機制中沒有考慮到這一點，于是在限時內沒有人出價導致了大量資產被以極低的價格賣給了一些默認的資產保管者。雖然這不是一次活性攻擊，但很明顯，實際上資產保管者也完全可以用這種方法來進行活性攻擊來獲得收益。

第二，是審查攻擊，也就是不打包某些特定的交易的攻擊，這相當于是對于特定交易的活性攻擊。

這種攻擊在目前還沒有導致非常嚴重的后果，但在optimisticrollup部署之后則可能是致命的，因為optimisticrollup的安全性建立在“如果有人發布了假的狀態，那么在一段時間內必須有人在主鏈上提供‘造假證明’并且拿走造假者的押金”的基礎上。而如果提供造假證明的消息被審查了，那么optimisticrollup的安全性就蕩然無存，因為有人可以在側鏈上造假而不受懲罰。

而如何進行審查攻擊呢？實際上已經有人提出了切實可行的方法——造假者在鏈上部署一個賄賂礦工的智能合約，然后發布一筆可以拿走自己押金一部分作為交易費的懸賞交易，規定如果挑戰期沒有人挑戰，那么礦工在未來發布這筆交易的時候就能夠拿走這筆懸賞。那么，在這筆懸賞的作用之下，如果礦工們都是逐利的，他們的最理性選擇就是審查任何提供“造假證明”的交易，因為那樣他們才有機會在挑戰期結束之后拿到懸賞。

第三不算是一種攻擊，而是一種套利方式，也就是front-running。

在目前的DeFi生態中，很多去中心化交易所采用的是AMM的模式，也就是幣幣交易的定價是由供求關系決定的，也就是始終會受到新交易的影響而波動。于是，比如如果我想要用A幣買B幣，雖然現在是1換100，但在交易的時候很有可能不是這個比例了，所以我會設置一個區間，比如成交價格只要在1:90到1:110之間我都接受。這個區間當然是越小越好，但是設得太小，對于某些幣價波動較大的幣或者在幣價波動劇烈的情況下，可能會造成一直無法成交。

而由于發交易本身是公開的，于是就給了front-running的余地：如果有個大客戶突然要買一堆B幣，那么這筆交易之后B幣的價格一定暴漲。那么實現獲知這件事的人就通過預先大量買入B幣，在這筆交易之后再賣出這件事來發一筆橫財。當然，買入B幣的量不能太多，否則B幣的價格就超過了那宗大筆交易的區間了。

而由于交易上鏈的順序以及上鏈的交易都是礦工決定的，所以想要達成front-running需要收買礦工，把他們的交易加在那宗大筆交易之前。

當然，收買礦工其實并不保險——更保險的方法其實是礦工親自下場。而實際上，礦工完全可以只要收到大額交易就來次front-running，這才是最大化自己收益的方式。

————————————————————————————

以上這三種攻擊，都是礦工可以做的，而且，其實如果我們假設礦工只是單純逐利，那么很多是理性的礦工必然會做的。

因此，其實有些已經有人在做了。

那么，是什么阻止了礦工都去做這些事呢？

是因為其實礦工并不僅僅是利己的，也會有“利他主義”的行為。并且，礦工除了在鏈上的利益，還有在鏈外的利益，比如聲譽和長期利益。

又或者簡單一點說，是因為礦工自認為對于以太坊的義務和對于未來的憧憬，和他們樸素的“不該做惡”的道德觀念。

于是，大家認為一方面打壓礦工在以太坊中的獲利、否定他們對以太坊有義務、把他們完全排除在以太坊的未來之外、說“你們不過就是個臨時工”，一方面污名化礦工，說他們在阻礙以太坊的發展，這種行為會導致什么樣的結果呢？

很顯然，這種行為的結果，也就是EIP-1559可能導致的后果就是礦工不再受到這種“利他主義”和樸素的道德觀念的約束，以單純逐利的標準來行動了。而首當其沖的問題，就是front-running——“既然你們不給我們交易費，那么我們干嘛不憑本事去搶呢？你不仁我不義嘛！”接下來的問題就是審查攻擊——在礦工可能不合作的情況下，rollup還能放心地部署嗎？

而且，其實最重要的一點在于，以上三種方法礦工完全可以同時進行：

一方面分叉，或者為分叉做準備。

一方面在現在的以太坊上采用這種對抗性的態度：

“你逼我降交易費？不好意思，我降不了，我們也要養家糊口。基礎費是什么東西？我們只認小費。”

“你要部署rollup？抱歉，我不懂，什么審查攻擊什么的我真的不知道，聽都沒聽說過。出了問題一定不是我審查的原因。”

“為什么front-running的情況變多了？我也不知道，交易順序完全是隨機的啊，可能是我挖的礦的交易恰好都把一筆交易排在大額交易前面了吧。”

然后，等到真的分叉的時候，礦工們可以說：

“歡迎來到真正的以太坊啊！低交易費，有rollup，沒有front-running！”

這就是EIP-1559現在被強推背后的一個關鍵隱患——

在支持者，尤其是開發者們看來，除非礦工能硬氣起來并且結成同盟來個51%攻擊，否則我們排版了升級EIP-1559，他們最終為了自己的利益也只能認命。

可是實際上是，如果EIP-1559部署了，那么礦工其實能做的事可不僅僅是51%攻擊那么簡單，而且，其實他們能做的很多事，完全不背離他們自身的利益，甚至還能增加他們的短期收益……

至于長期……你們都把PoW礦工排除在以太坊的未來之外了，那我管PoS以后洪水滔天呢？

總結

看到這里，我的傾向性已經很明顯了——和之前那篇關于比特幣核心開發者和礦工的文章一樣，我還是站在礦工這邊的。原因很簡單，因為作為一個理論研究者，你很難不站到礦工一邊——因為從理論上來說礦工才是區塊鏈的所有者，雖然說實際上“算法共識”只是更大的“社會共識”的一部分；但是如果沒了“算法共識”，大家的“社會共識”是什么？codeislaw在現在很少有人真的當真，也不現實，但如果不尊重代碼和算法定下的規則，我們還需要什么區塊鏈，用中心化系統不就好了。

而我之所以在EIP-1559完全無法認同，甚至比比特幣UASF那次還不認同這些開發者的做法的原因是——這件事已經完全對事不對人，上升到了“黨爭”的地步。可能不是每個支持者之前都能搞清我文中寫的邏輯，但對于EIP-1559的提出者和那些最核心的支持者而言，他們是門清的。整個EIP-1559完全建立在“我是老板，你是打工的，你之前賺用戶的錢賺得太多了。而我要提高用戶體驗，所以你把錢吐出來，這事沒得商量，也沒你說話的份”的邏輯上，而這甚至都不是個中心化互聯網公司的邏輯，它甚至粗暴地像一個封建家長式的邏輯。但我很難想象，這些自詡極客，自詡區塊鏈的信仰者，理應是最堅定去中心化的人會感覺不出這種邏輯的別扭。

因此，要么，他們已經傲慢得開始把自己當唯一真理了；要么，這只是個斗爭，他們說的冠冕堂皇的話只不過是用自己專家的身份和地位來引導輿論，從而不擇手段打擊異己的方式。

Tags：以太坊區塊鏈POSPOW以太坊交易付費的成本是區塊鏈專業方向好就業嗎TPOS價格hashpower

區塊鏈