Vitalik：如何實現跨Rollup DEX_ALI:METAVICE價格

假設我們有兩種rollup解決方案A和B，Alice想要用rollupA上一定數量的代幣來換取rollupB上同樣的代幣。已經有人提出方案解決這個問題了，如果rollupA和B都是完全支持智能合約時，那么就可以去中心化地實現這個假設。然而這篇文章提出的是，當僅有rollupB完全地支持智能合約時(且rollupA只能處理簡單交易)如何實現跨rollup轉賬。

我們假定rollupA上的交易有某種“備注字段”；如果沒有的話，可以使用該交易值的低位數字作為備注發送。

提案

假設我們有一個交換中介Ivan(在實現時有許多中介可供選擇)。Ivan在rollupA中擁有一個(完全由他控制的賬戶)IVAN_A。同時，Ivan還在rollupB的智能合約IVAN_B中存了一些資金。

Vitalik 提出基于 Truebit 搭建 EVM Optimistic Rollup 的方案:5月2日，以太坊創始人 Vitalik Buterin 在以太坊研究論壇中提出，可基于交互式驗證協議 Truebit 搭建以太坊二層擴容方案 Optimistic Rollup 以解決重復驗證問題，并給出了基本方案。

Truebit 可以使智能合約以標準的程序語言安全地執行復雜的計算從而降低 gas 費用，該協議已于 4 月 21 日上線以太坊主網。[2021/5/2 21:17:41]

智能合約IVAN_B具有以下規則：

如果任意用戶發送了一筆交易(發送某代幣交易值TRADE_VALUE至賬戶IVAN_A)，(交易中還附上了一個目的地址BDESTINATION作為備注)，則在最小償還延遲MIN_REDEMPTION_DELAY區塊之后，該用戶就可以返還一筆交易至賬戶IVAN_B中(其中包括之前的轉賬證明)，然后這筆交易就會排隊等候提款至地址DESTINATION中。

Vitalik最推崇作家大為·格雷伯去世:Vitalik Buterin最推崇作家、《債：第一個5000年》作者大為·格雷伯于9月2日去世，大衛?格雷伯認為唯有全面歷史地理解了債及其與暴力之間的關系，我們方能開始正確估量我們剛剛到來的新紀元。大為·格雷伯曾深入研究了虛擬貨幣的歷史，認為虛擬信用貨幣早在農耕帝國時代就是主導貨幣形式，利息貨幣的習慣同時也起源于蘇美爾，利息率固定為20%，2000年來一直保持穩定。在中世紀（公園600-1500年）虛擬信用貨幣回歸，而當今時代（1971以后）則是債的帝國。值得一提的是，占領華爾街運動也是大為·格雷伯組織的。[2020/9/4]

等待一定的延遲(例如一天)后，按照轉賬打包進rollupA的批次和索引順序處理提款。

當Ivan發現其賬戶IVAN_A收到款項時，他就可以親自發送TRADE_VALUE*(1-fee)代幣至DESTINATION中。他可以用IVAN_B的方法發送交易來完成上述操作，這個方法保存了一個記錄，防止合約中的自動發送條款觸發該交易。

動態 | Vitalik Buterin 反駁 Tuur Demeester 對以太坊的批評:以太坊創始人 Vitalik Buterin 在 Reddit 上逐條點評和反駁了 Adamant Capital 創始人 Tuur Demeester 此前對以太坊做出的批評。Vitalik Buterin 稱，這些批評意見無視以太坊在研究和開發方面取得的進展，忽視了以太坊社區在過去一年中規模的擴張和專業度的提升。此前，Tuur Demeester 連發 50 條推文，歷數他眼中以太坊的種種短板，認為以太坊最多是一個科學實驗，其目前市值已經跌至 130 億美元，依然估值過高，這一系列推文引發大量討論。[2019/1/1]

預期的行為很簡單：

Alice發送一筆交易至賬戶IVAN_A中(包含N代幣和一個備注ALICE_B)

Vitalik Buterin：以太坊已經發展到一定瓶頸 以太經典才是黑馬:據今日頭條報道，以太坊智能合約平臺網路組織遭駭，駭客利用智能合約的漏洞，下指令讓DAO重復撥款，總共盜領370萬以太幣（當時約合5300萬美元）。為了取回被盜資金，布特林（Vitalik Buterin）與DAO成員決定忽略被駭舊區塊，并重新建立新區塊。這個決定，等于打破區塊鏈不可回復、不可竄改的初衷和原則，自然引發許多爭議。但是事情發展到現在，布特林說：“雖然以太坊（ETH）似乎正在吸引所有媒體的關注，以太經典（ETC）似乎扮演了黑馬的角色。”他認為以太坊已經發展到了一定的瓶頸。ETC已經回歸了奧地利經濟學派的傳統，按照比特幣的方式進行了了減產的規劃，最后總量不會超過2.1億個。以太坊現價報4717元，跌幅8.23%，以太經典194元，跌幅達9.65%。[2017/12/28]

Ivan通過IVAN_B發送TRADE_VALUE*(1-fee)代幣至ALICE_B中

第二筆交易緊接著第一筆交易發生。如果Ivan可以證明第一筆交易和第二筆交易之間的時間戳差異非常小，那么合約甚至有規則允許提高費用fee。

最糟糕的情況是，Ivan沒有如他所期望那樣向ALICE_B發送代幣。遇到這種情況，Alice可以等待rollupA上的交易確認之后，在rollupB上找到其他獲取代幣的替代路徑來支付費用，然后就可以自己認領其資金。

資本成本

該方案的主要限制是，IVAN_B需要持有大量的資金，以確保所有交易發送者都能得到支付。尤其是，假設出現以下情況：

我們將交易上限設置為TRADE_LIMIT(所以當發送至IVAN_A的交易超出限額value>TRADE_LIMIT時，交易無效)

每個rollup批次最多可以包含TXS_PER_BATCH筆交易

Alice可以自行檢查rollupA下一批需要處理的交易之前，還有多少未處理的交易，用她在合約IVAN_B中的資金減去這些交易的總值，并檢查剩余的金額是否足夠。由于提款是按順序處理的(這是上述的排列機制的目的)，Alice不需要擔心合約先處理其他提款申請，再處理她的提款交易申請。

在每批次中最大交易額為TRADE_LIMIT*TXS_PER_BATCH，因此IVAN_B合約中至少需要這么多的ETH，還需要額外的資金包含為處理的交易。舉個例子，假設交易上限為0.1ETHTRADE_LIMIT=0.1ETH(交易上限可以設得比較低，因為一筆大額交易可以分成幾筆小交易完成)，并且每批次可以處理1000筆交易TXS_PER_BATCH=1000。那么，合約IVAN_B需要持有100ETH。

注意，這個設計中還包括隱含的費用，因為交易額超過0.1ETH的任意用戶都需要浪費區塊空間。這與資本要求相權衡，也就是說，如果用戶消耗了一半的區塊空間，那么其資本要求將翻倍，反之亦然。如果想要獲得合適的平衡，那么隱含的費用要比市場上明確的費用少幾倍。

如果我們想要減少或者消除這種消耗，可以這樣設計rollupA：讓序列器發送一個已簽名的信息，該信息證明了Alice在該批次的所有交易。然后Alice就會知道在她之前沒有交易(盡管惡意的序列器可以欺騙Alice，但是作惡代價會很高)。

備注

上述設計基于一個假設：RollupA上的交易有一個備注字段，Alice可以通過該備注指定ALICE_B作為她接收代幣的目的地址。如果rollup沒有這種特性，那么我們可以使用以下解決方案。Alice可以在rollupB上的一個以順序登記的合約上注冊賬號ALICE_B，并獲得一個按順序分配的ID(因此Alice的ID等于在她之前注冊的用戶數量)。

設置用戶數的最大值MAX_USER_COUNT；如果有必要，這個值可以隨時間向上調整。則Alice可以確保?TRADE_VALUE%MAX_USER_COUNT?等于(Alice的ID)，使用TRADE_VALUE的低位數字(這個數字是這筆交易的一個小數值)來表示她想交易的代幣數量。

從RollupB到RollupA的交易

如果Alice把RollupB上的代幣轉移到RollupA，她可以使用相同的機制，只是角色顛倒了：

Alice將代幣發送給IVAN_B

經過一段時間的延遲后，她將獲得取回代幣的權利

如果Ivan可以向IVAN_B證明，他在RollupA上給Alice發送了代幣，Alice就失去了這個權利

原文鏈接：https://ethresear.ch/t/cross-rollup-dex-with-smart-contracts-only-on-the-destination-side/8778

Tags：ALIROLROLLICEAlibabacoinroll幣能出坐騎嗎roll幣可以roll坐騎嗎METAVICE價格

酷幣