慢霧：Furucombo被黑分析_COMBO:combo幣發行總量

著名DeFi項目Furucombo被黑，損失超1500萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。

攻擊細節分析

本次發生問題的合約在Furucombo本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了Furucombo的AaveV2Proxy的邏輯地址導致后續通過Furucombo代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

慢霧：7月3日至7月7日期間?Web3生態因安全問題損失近1.3億美元:7月10日消息，慢霧發推稱，自7月3日至7月7日，Web3生態因安全問題遭遇攻擊損失128,419,000美元，包括Encryption AI、AzukiDao、NFT Trader、MIKE&SID、Bryan Pellegrino、Aptos Foundation、Multichain、CivFund。其中，Multichain被攻擊損失1.26億美元。[2023/7/10 10:12:36]

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。

如上圖所示攻擊者的入口在Furucombo的batchExec函數，我們先對batchExec函數進行分析：

慢霧：針對macOS系統惡意軟件RustBucket竊取系統信息:金色財經報道，SlowMist發布安全警報，針對macOS 運行系統的 Rust 和 Objective-C 編寫的惡意軟件RustBucket，感染鏈由一個 macOS 安裝程序組成，該安裝程序安裝了一個帶后門但功能正常的 PDF 閱讀器。然后偽造的 PDF 閱讀器需要打開一個特定的 PDF 文件，該文件作為觸發惡意活動的密鑰。[2023/5/23 15:20:27]

以上是FurucomboProxy合約的batchExec函數的具體實現，其中_preProcess和_postProcess合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的_execs函數：

慢霧：BXH 第一次被盜資金再次轉移，BTC 網絡余額超 2700 BTC:金色財經報道，10月8日凌晨（UTC+8），慢霧監控到 BXH 第一次被盜資金再次出現異動，經慢霧 MistTrack 分析，異動詳情如下：

黑客地址 0x48c9...7d79 將部分資金（213.77 BTCB，5 BNB 和 1 ETH）轉移至新地址 0xc01f...2aef，接著將資金兌換為 renBTC 跨鏈到 BTC 網絡，跨鏈后地址為 1JwQ...u9oU。1JwQ...u9oU 在此次轉移中接收到的總資金為 204.12 BTC。截止目前，BXH 第一次被盜事件在 BTC 網絡共有 4 個黑客地址，總計余額為 2701.3 BTC，暫未進一步轉移。慢霧 MistTrack 將持續監控被盜資金的轉移。[2022/10/8 12:49:28]

慢霧：Crosswise遭受攻擊因setTrustedForwarder函數未做權限限制:據慢霧區情報，2022年1月18日，bsc鏈上Crosswise項目遭受攻擊。慢霧安全團隊進行分析后表示，此次攻擊是由于setTrustedForwarder函數未做權限限制，且在獲取調用者地址的函數_msg.sender()中，寫了一個特殊的判斷，導致后續owner權限被轉移以及后續對池子的攻擊利用。[2022/1/19 8:57:48]

通過對execs代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對configs數組的數據做檢查，并根據configs數組的數據對data進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs的數據是一個0地址：

慢霧：PAID Network攻擊者直接調用mint函數鑄幣:慢霧科技發文對于PAID Network遭攻擊事件進行分析。文章中指出，在對未開源合約進行在反編譯后發現合約的 mint 函數是存在鑒權的，而這個地址，正是攻擊者地址(0x187...65be)。由于合約未開源，無法查看更具體的邏輯，只能基于現有的情況分析。慢霧科技分析可能是地址(0x187...65be)私鑰被盜，或者是其他原因，導致攻擊者直接調用 mint 函數進行任意鑄幣。

此前報道，PAID Network今天0點左右遭到攻擊，增發將近6000萬枚PAID代幣，按照當時的價格約為1.6億美元，黑客從中獲利2000ETH。[2021/3/6 18:21:08]

這里有一個trick，由于?0地址是一個EOA地址，所有對EOA地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個trick，execs函數中的關于configs數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心_exec函數：

_exec函數的邏輯也很簡單，在校驗了_to地址后，直接就將data轉發到指定的_to地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個_to地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合約的initialize函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成AaveV2Proxy合約的邏輯地址。通過對Furucombo合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是AaveV2Proxy合約。

我們直接分析AaveV2Proxy合約的initialize函數的邏輯：

可以看到initialize函數是一個public函數，并在開頭就檢查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了_implementation是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出initialize這個函數只能調用一次。除非AaveV2Proxy從來沒有設置過_implementation，否則這個調用是不會成功的。難道Furucombo真的沒有設置過對應的_implementation嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址?0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。

而?0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc這個位置，正是_implementation數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過?AaveV2Proxy合約的_implementation地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了Furucombo資產損失。

總結

通過對整個事件的分析來看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的?AaveV2Proxy合約添加進了自己的白名單中，并且未對AaveV2Proxy合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。

建議

目前，由于Furucombo遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給Furucombo合約(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用戶都將面臨資金損失的風險。

慢霧安全團隊建議與Furucombo交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給Furucombo合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。

Tags：COMBOCOMFURUCOcombo幣發行總量Internet Computer(Dfinity)Quantfurykucoin下載鏈接手機這么下載

OKB