鄒傳偉：從傳統金融解析DeFi保險現狀和發展前景_EFI:PoodleFi

撰文：鄒傳偉，萬向區塊鏈首席經濟學家

與其他DeFi功能模塊相比，DeFi保險受到的關注較少，除了NexusMutual和Cover等以外的DeFi保險項目發展也較為一般。

但實際上，保險是DeFi生態的重要組成部分，保險與DeFi有很多結合點。

在DeFi的去中心化和去信任化環境下，保險的實現方式將與主流金融市場有很大差異。要準確理解這一問題，需要回歸保險的核心功能，先看主流金融市場中保險的實現方式，再以此為參照討論DeFi保險的實現方式。

本文共分三部分：

第一部分總結主流金融市場中保險的實現方式；

第二部分通過代表性項目介紹DeFi保險現狀；

第三部分是對DeFi保險的展望。

主流金融市場中保險的實現方式

保險的核心功能是經濟補償，是基于大數法則為投保人提供針對意外損失的經濟補償。在經濟補償中，沒有發生意外損失的投保人通過自己繳納的保費補償發生意外損失的投保人。意外損失可以是人身的也可以是財產的，由此衍生出保險的兩大分支——壽險和財險。

保險的負債一般具有長期、或有的特征，從收到保費到賠付之間的時間不確定，未來的賠付責任也不確定。為保證賠付能力，保險資產的保值增值非常重要，因此保險與資產管理之間有不可割裂的關系。保險資產管理要考慮保險負債的復雜性,使資產與負債匹配，與共同基金、對沖基金、私募基金等相比存在一定特殊性。

保險的盈利模式是「三差」。

萬向區塊鏈鄒傳偉：數字人民幣仍面臨三大挑戰:萬向區塊鏈首席經濟學家鄒傳偉表示，展望未來，數字人民幣仍面臨如下挑戰。一是客戶使用體驗和接受度，能不能真正用起來，二是數字人民幣系統的安全和效率，能不能支持十四億中國人使用，三是數字人民幣能否發揮其天然便于跨境支付的特點，走出國門應用。（經濟參考報）[2020/9/24]

第一是利差，即實際投資收益和客戶收益之間的差異。

第二是死差，即收取風險保費和實際理賠之間的差異。

第三是費差，即收取費用與實際發生費用之間的差異。

在主流金融市場，保險有兩種實現方式——股份制保險公司和相互保險組織。截至2017年底，相互保險占全球保險市場的份額為26.7%，是全球保險市場的重要組成部分，但占我國保險市場的份額僅0.2%。目前，我國只有陽光農業相互保險公司以及眾惠相互、信美相互和匯友相互等三家相互保險社。

股份制保險公司屬于盈利組織。股東提供經營資金，股東大會掌握最高決策權力。股份制保險公司采取確定保險費制，保險費有剩余時計入盈利，不足時由股東設法填補，投保人無需承擔追補保險費的義務。

相互保險組織屬于非盈利組織，是對同種風險有著保障需求的投保人共同形成的組織，沒有股東，也沒有股本。投保人具有雙重身份，既作為所有者提供經營資金并有權選擇董事會，同時又是顧客。相互保險組織采取不定額保險費制，有剩余時投保人可獲得分紅，或積累起來以加強組織財力；出現虧損時，投保人攤繳保費或用以前的盈余金予以彌補。相互保險公司和信用合作社一樣，體現了「自主自愿、平等互利和民主管理」以及「共有、共治和共享」的原則。

我國近年興起網絡互助，以螞蟻金服相互寶和水滴互助為代表。網絡互助不屬于持牌的保險經營機構，是由網絡互助平臺組織的，利用互聯網的信息撮合功能實現會員之間承擔彼此風險損失的創新型互助模式。主要互助領域為大病醫療互助，每個加入的成員為每期患病的成員分攤小額互助金，在未來自己患病時獲得由其他成員分攤形成的一筆較大金額的醫療金。網絡互助的參與門檻低，保障少，給付沒有強制性。

鄒傳偉：區塊鏈技術在數據產權界定中發揮重大作用:5月17日消息，萬向區塊鏈首席經濟學家鄒傳偉發文《如何建立合規有效的數據要素市場》稱，如何建立合規有效的數據要素市場，一個可行選項是使用密碼學技術。區塊鏈技術用于數據存證和使用授權，也在數據產權界定中發揮重大作用。（第一財經）[2020/5/17]

在主流金融市場，一些衍生品也具有風險保障功能，但不是通過大數法則而是通過風險定價來轉移和分擔風險，以信用違約互換為代表。CDS是一種基礎性的信用衍生產品，本質上相當于對一個或多個公司或國家的債務信用風險的保險。一筆CDS交易中有兩個參與者，一方為保護權買方，另一方為保護權賣方。保護權買方定期向保護權賣方支付固定費用。作為對價，如果CDS到期前CDS標的機構發生破產、拒付或重組債務等事件，保護權賣方有義務賠償保護權買方的損失。

綜合以上討論，可以歸納出主流金融市場中保險的實現方式的要點，這些要點為理解DeFi保險提供了參照：

保險標的：人身和健康風險以及財產風險。CDS針對的信用風險可以視為財產風險的一種。在主流保險產品中，投保人具有與保險標的相對應的風險敞口。但在CDS中，保護權買方可以在不持有標的機構債務的情況下購買相關CDS。這被稱為CDS「裸頭寸」，在國際金融危機期間引起了不少爭議。

組織形式：中心化的，去中心化的，以及點對點的。股份制保險公司是中心化的。相互保險組織和網絡互助是去中心化的，體現了「共同受益，共擔風險」的特點。以CDS為代表的衍生品是點對點的。保險契約的性質、保險精算、保險定損和保險賠付的具體做法在不同組織形式下有顯著的差異。

保險契約的性質：在股份制保險公司中，保險公司和投保人構成締約雙方，保單很難轉手交易。在相互保險組織和網絡互助中，參與者之間形成了「團體契約」。在以CDS為代表的衍生品中，買方和賣方構成締約雙方，但契約可以轉讓。

鄒傳偉：區塊鏈會為金融交易后處理帶來新的問題:4月13日消息，萬向區塊鏈公司首席經濟學家鄒傳偉刊文稱，區塊鏈會為金融交易后處理帶來新的問題，包括但不限于：1.結算的最終性；2.有效處理差錯和例外情況；3.在去中心化環境下軋差后凈額結算的可行性；4.跨賬本DvP的可行性。 區塊鏈應用于金融交易后處理，是從賬戶范式到Token范式的轉換。但僅靠范式轉換不足以支持在金融交易后處理中引入區塊鏈的必要性和合理性，關鍵要證明區塊鏈能提高效率，降低風險，并保留目前模式的優點。（第一財經）[2020/4/13]

保險精算：保險精算通過分析未來風險事件發生的概率和可能造成的財務影響以厘定保費。與保險標的分類相對應，保險精算分為壽險精算和非壽險精算，前者使用凈均衡原理和生命表，后者使用復合風險模型和經驗費率法。隨著生物技術和可穿戴設備在壽險中的應用，以及傳感設備在財產險中的應用，基于大數據和人工智能算法的保險精算將能更好地反映投保人的個體差異，并可動態調整，從而在方法論上更接近以CDS為代表的動態風險定價法。

保險定損和賠付：股份制保險公司在保險定損中要遵循系統化的標準和方法，近年較受關注的是遙感技術和氣候指數在農業險定損中的應用。在理想情況下，股份制保險公司的全體投保人支付的保費應該正好能覆蓋他們作為一個整體的意外損失敞口，保險公司居中起到保費轉移支付作用。在相互保險組織方面，信美相互引入陪審團制度，以應對保險理賠中糾紛頻發、責任認定不清和條款設計不清晰等問題，也提高公信力。在網絡互助方面，相互寶對每一個擬進行互助的案例都在支付寶上公示，有爭議案例可以申請陪審團來決定是否賠付。可見，股份制保險公司在保險定損和賠付方面是完全中心化的，相互保險組織和網絡互助則都有去中心化、社區自治的色彩。

代表性DeFi保險項目

哈佛梅森學者鄒傳偉：保險會受區塊鏈技術影響，但不會消失:今日，哈佛梅森學者鄒傳偉在“清華五道口@迭代區塊鏈創業營”群中回答關于由于區塊鏈技術的發展，保險業是否會消失時回答道：“保險不會消失。保險有兩種形態：公司型保險（我國占主導的形態）和契約型保險（國外很多，我國近期發展的相互保險屬于這個形態）。技術會影響保險公司的展業方式，特別在營銷、定損和賠付等方面。但保險的功能不可能被技術替代，而且到目前也看不到技術會在保險的兩種形態以外催生出其他形態。”[2018/3/4]

DeFi保險目前處于發展的早期階段，比較受關注的是NexusMutual和Cover兩個項目，主要針對DeFi中因智能合約漏洞遭受黑客攻擊造成的風險。

NexusMutual

NexusMutual是目前承保金額最大的DeFi保險平臺，在組織形式上類似于相互保險組織。用戶通過購買NexusMutual的TokenNXM成為會員，但需要經過KYC審查程序。會員擁有治理投票權。

NexusMutual采取精簡的精算模型。保費主要有三方面影響因素：風險成本，保險金額，以及保險期限。其中，風險成本取決于會員在相關保險項目上質押的NXM數量，質押數量越高，風險成本越低，保費也越低。因此，風險成本的確定有一定的投票性質。

NexusMutual保險賠付資金由兩部分組成：第一，會員購買NXM的資金；第二，投保人保費的50%。這兩部分資金都注入一個資金池中。

在NexusMutual中，投保人需要在保險期限內或到期后35天內提出索賠。會員通過質押NXM并投票來參與索賠評估。索賠要求還需經過審計確認后才能進入賠付。

Cover

Cover在組織形式類似于CDS。對每一個保險項目，用戶每抵押1單位抵押品，就同時獲得1個ClaimToken和1個No-claimToken：

哈佛梅森學者鄒傳偉：目前核心問題是區塊鏈內外的交互:今日鄒傳偉博士在五道口校友群分享看法表示，區塊鏈涉及的問題很多，但區塊鏈要對現實世界的人類經濟社會活動產生影響，目前面臨的一個核心問題（或核心障礙）是資產、交易和信息在區塊鏈內外的交互。因為“區塊鏈外的信用體系，完全不同于區塊鏈內的去信任環境，甚至是兩個不太相關的問題。”[2018/3/3]

1Dai=1ClaimToken+1No-claimToken

此后，用戶可以在二級市場上根據自己對風險的評估來交易這兩個Token，從而形成這兩個Token的市場價格。

這兩個Token都具有或有索取權的特征:

發生賠付

未發生賠付

1Claim?Token

1Dai

0

1No-claim?Token

0

1Dai

表1：Cover中的或有索取權

在經濟學上，這兩個Token都是典型的Arrow-Debreu證券。持有1個ClaimToken，相當于CDS的買方，可以為未來的風險損失提供保障；持有1個No-claimToken，相當于CDS的賣方，本質上通過賭未來不會發生風險而獲利。

這兩個Token的市場價格，就是狀態價格概念。這與CDS一樣，都是通過市場交易來為風險定價。

最后需要看到的是，一些DeFi保險項目為鏈外風險事件提供保險，比如Etherisc提供航班延誤、颶風保護和農作物保護等方面保險。但這類項目的保險精算和保險定損都發生在鏈外，需要通過預言機讀入鏈內。

對DeFi保險的展望

從前兩部分不難看出，相對主流金融市場中的保險而言，DeFi保險處于非常早期的發展階段，但這也說明DeFi保險有很大發展空間。

以下幾點是理解DeFi保險未來發展的關鍵：

DeFi保險標的是鏈外風險還是鏈內風險

在DeFi保險標的是鏈外風險時，DeFi保險需要解決兩個基本問題。

一是鏈外風險用法定貨幣計價，但保險賠付用鏈內數字資產，這就造成貨幣錯配問題。但隨著央行數字貨幣和穩定幣的發展，如果保險賠付用央行數字貨幣和穩定幣，這個問題就將迎刃而解。

二是針對鏈外風險的保險精算和保險定損只能在鏈外進行，這樣就需要通過預言機將相關結果寫入鏈內。目前，DeFi預言機也是一個方興未艾的領域，預言機的準確性和效率都有很大的改進空間。在DeFi預言機尚未發展完善的情況下，可以考慮使用中心化色彩較強的預言機。

在DeFi保險標的是鏈內風險時，以上兩個問題的影響都要弱得多，但需要拓展風險覆蓋范圍。第二部分已指出，NexusMutual和Cover等代表性DeFi項目主要針對因智能合約漏洞遭受黑客攻擊造成的風險。將來，DeFi保險針對的鏈內風險應該拓展到DeFi經濟模型設計漏洞、預言機報價錯誤和更新不及時、鏈內交易沒被及時處理、Gas費過高、抵押品清算造成的虧空、以太坊2.0轉型進度不及預期，甚至公鏈本身的安全等。

著名經濟學家KennethArrow在《保險、風險和資源配置》一文中提出的完美的風險轉移模型——自愿、自由、公平地進行風險轉移，并且：1.保險產品豐富化，對人身和財產方面的每一種風險，均可能出現相應的保險產品；2.保費由公平原則厘定；3.風險轉移給社會中有相應風險偏好的人，由他們自愿承擔。Arrow提出的這個完美的風險轉移模型，應該成為DeFi保險的努力方向。

DeFi保險的組織形式

結合前兩部分的討論，我認為DeFi保險不應該采取中心化的股份制保險公司形式，應該采取類似相互保險組織和網絡互助的去中心化形式，或者類似CDS的點對點形式。

在央行數字貨幣和穩定幣時代，主流的相互保險組織和網絡互助將獲得更好發展。這兩類保險活動涉及的團體契約，可以表達成智能合約形式。保險精算和保險定損因為對專業性要求較高，可以采取相對中心化+社區自治的方式，特別在保險標的是鏈外風險時。保費賠付可以直接用智能合約執行央行數字貨幣和穩定幣轉賬，能顯著提高透明度和公信力。

去中心化的DeFi保險的另一個代表是MakerDAO中的MKR。之前的分析很少從保險的角度去看MKR。在常態情況下，全體MKR持有者通過穩定費渠道有正的現金流收入。比如，在Dai贖回時，發行人將Dai和用MKR支付的穩定費發送到抵押債倉智能合約。Dai是抵押債倉層面的債權合約。所有抵押債倉適用統一的超額抵押率要求。如果抵押品市值下跌，發行人需要補充抵押品或退回部分Dai，以維護抵押率。如果抵押率低于清算率，就會觸發抵押債倉清算，類似于股權質押融資中的平倉機制。如果抵押品處置不足以覆蓋債務缺口，那么MKR將增發并通過拍賣以獲得Dai，通過稀釋全體MKR持有者來吸收虧損。

2020年3月19日，MakerDAO首次啟動MKR拍賣，通過新發行MKR以回購市場上的Dai，償還MakerDAO在3月12日市場大跌中遭受的損失。因此，MKR相當于為Dai提供保險，保障Dai有充足的抵押品作為價值支撐，MKR可以視為一種分布式的CDS。這也說明，去中心化與點對點的DeFi保險之間不存在不可逾越的界限，預計在這方面將出現不少DeFi保險的創新設計。

在更一般的意義上，如果將一個資產池通過分檔技術，分成債權和權益等具有不同償付順序和風險收益特征的檔，那么權益檔因為對應剩余索取權并最先承擔損失，會為債權檔提供保險。這是Merton模型揭示的洞見。因為權益檔可以被多人持有，其內涵的保險就是去中心化的。實際上，Cover體現了按未來狀態進行分檔的做法。

DeFi保險精算和保險定損方法

DeFi保險精算和保險定損盡管屬于技術問題，但因為對專業能力要求較高，會顯著影響DeFi保險的實現方式。概括而言，有四種方法。

先在鏈外通過中心化方式進行，再通過預言機寫入鏈內。這種方法更適合DeFi保險標的是鏈外風險的情形。

在鏈內通過算法進行，這適合DeFi保險標的是鏈內風險，以及風險發生概率和經濟影響容易量化評估的情形。

在鏈內通過投票來評估，這能體現社區自治精神，但需要保證投票的參與度以及投票結果的可信度。投票前需要Staking是一個普遍要求，以緩解Nothingatstake問題。但即便如此，讓非專業群體通過投票來決定專業問題，仍面臨很大挑戰。

通過市場交易，通過市場機制來匯聚關于風險發生概率和損失程度的信息。市場天然是去中心化的，但需要保證市場有足夠的流動性，并且價格形成機制通暢。

這四種方法不是非此即彼的，可以組合使用，比如，NexusMutual就使用了第二和第三種方法。

Tags：EFIDEFDEFI區塊鏈PoodleFidefi幣聯合坐莊是騙局嗎IC DeFi區塊鏈存證怎么弄

幣安幣