置于死地：BCHA攻防戰全紀錄 誰在血腥追殺？_BCH:CHA

作者為劉昌用先生，授權吳說區塊鏈發布，全文7619字。巴比特進行了不影響原意的刪減。

BCHA正在遭受疑似BCHN支持者的持續算力攻擊，主要形式是空塊攻擊。攻防雙方已經進行了多個階段的策略調整。

無論攻擊結果如何，這次BCHA攻防戰為我們了解PoW，了解去中心化密碼貨幣發展中的問題提供了很好的實例，值得研究思考。

1.BCH的三次分叉

2020年11月15日，BCH再次分叉，這是繼2017年8月1日BCH誕生分叉，2018年11月15日BSV分叉之后的第三次分叉。

BCH之所以會分叉，根源在于去中心化密碼經濟在演進中會產生不同的探索方向，就像生物的進化一樣。但BCH分叉更加頻繁則是由于，去中心化密碼貨幣還沒有形成有效的治理機制，而BCH的去中心化程度更高，開發團隊多元化，意見領袖多元化，更容易因重大分歧導致分叉。

其他公鏈要么本身有較強的生態中心，比如ETH和TRX等多數公鏈；要么從去中心走向了中心化，比如BTC形成了Core中心和BSV以CSW團隊為中心；要么干脆沒有了開發社區，也就沒了分叉了，比如狗狗幣、LTC等。

2017年BCH從BTC分叉是由于擴容之爭，2018年BSV分叉是CSW團隊有組織奪權失敗，兩次都經歷了持久激烈的戰爭，敵對和攻擊甚至延續至今。

相比而言，BCH此次分叉的起因有些意外，戰爭也較為溫和，影響也相對較小。但分叉中演練和展示了去中心化密碼經濟生態的內在邏輯，仍然很有價值。

2.BCHA分叉的原因

本次產生了BCHA的分叉，根源是缺乏有效的去中心化治理機制，直接原因是BCH的原核心開發團隊ABC不顧社區分歧，利用代碼管理權，擅自將IFP代碼寫入升級節點程序，并且發布公告在11月15日升級。

這背后的問題是，沒有成熟治理機制的BCH，事實上形成了ABC團隊的較大權力，而ABC并不擅長治理和，并且在主導開發3年后，有了自大心理，對其他開發者、相關企業和其他有影響的成員的意見不再重視，甚至多有抱怨。

與此同時，經過了3年熊市，ABC的資金壓力也比較大，專注于BCH開發維護的機會成本很高。由于一些抱怨和摩擦，ABC與捐助者之間的關系也有所惡化，捐助資金減少。

ABC在生態中原本有很高的支持。IFP的反對者也一直在試圖通過溝通化解危機，避免分裂。IFP的一些支持者也主張在形成共識的前提下實行IFP。但ABC經驗和能力嚴重不足，幼稚地邁出了強推IFP的錯誤一步，不僅與IFP反對者決裂，也導致一些IFP支持者堅決反對ABC，轉向支持BCHN，包括江卓爾和我本人。

CZ：由于Binance的規模，監管機構在更大程度上將其“置于顯微鏡下”:金色財經報道，CZ在5月29日接受Bankless采訪時就加密行業和市場的狀況發表了評論。CZ論了最近圍繞公司的爭議。CZ表示，主流新聞來源傾向于對加密貨幣進行負面報道，而Binance因其龐大的規模而特別吸引FUD。盡管存在FUD，但Binance的目標是“盡可能透明”，并表示Binance目前提供儲備證明報告。CZ承認透明度是有限度的。他認為，如果Binance公開其所有錢包地址，就會暴露Binance的供應商和合作伙伴，從而損害隱私和安全并影響競爭。

CZ表示，由于Binance的規模，監管機構在更大程度上將其“置于顯微鏡下”。在監管方面，加密行業的競爭力正變得越來越弱，合作也越來越多。

CZ還指出，Binance一度考慮收購一家銀行，但發現這需要廣泛遵守當地法規。銀行的成本很高，風險很高，而且往往利潤不高。[2023/5/30 9:49:55]

可以說，ABC的幼稚行為直接導致BCHA這次分叉。當ABC將不成熟的IFP寫入代碼，并宣布在11月15日升級之后，分叉已經變得無可挽回。因為，對多數人而言，這個IFP版本不可接受，而公告一經發布也很難撤回。

3.和諧分叉建議

意識到分叉已經不可避免。8月27日，我向社區發出了《BCH理性和諧分叉的建議》。

我認為，既然分叉已經不可避免，應該盡量讓分叉和平進行，盡早確定分叉細節，減少不確定性和相互的攻擊消耗。去中心化生態的分叉不可避免，借這次分叉建立和諧分叉的機制對未來的有序演進更加重要。這跟和平總統選舉代替流血改朝換代的意義一樣。

我建議，BCHN和ABC擱置最尖銳的命名權爭奪問題，先達成和諧分叉的共識，坐下來談。在談判中，重點解決命名權問題。命名權問題一旦解決，其他問題迎刃而解，生態穩定和用戶權益的保護也能夠實現。

這個建議得到了生態的一些重要成員的贊同，但關鍵的戰爭雙方BCHN和ABC都堅決反對，他們都認為對方是壞人，應當趕出社區。雙方信念堅定，無力動搖。

和諧分叉無法實現，能夠減輕不確定性和斗爭激烈程度，減少BCH生態損害的關鍵在于盡早確定命名權。

為此，我向楊海坡建議，上線BCHN和BCHA期貨交易，明確在分叉前價格更高的命名為“BCH”。9月底，Coinex上線兩個期貨交易對，并宣布價高者命名BCH的策略。當時BCHA/BCHN比價大致為0.17。

隨著交易的展開和其他交易所的跟進，形勢逐漸明朗，BCHA/BCHN從0.17一路下行至0.05。命名之爭基本已無懸念。11月初，ABC團隊宣布發布支持BCHN的版本，并愿意交出BCH官網bitcoincash.org的管理權，并把ABC鏈標識為BCHA，命名之爭在分叉之前，已經結束。

報告：Meta元宇宙VR平臺Horizon Worlds將置于“質量封鎖”狀態:金色財經報道，由于持續存在的漏洞，Meta領導層將該公司的元宇宙VR平臺Horizon Worlds置于“質量封鎖”狀態，將持續到今年年底。

根據The Verge獲得的公司內部備忘錄，Meta的Horizon Worlds團隊因為很少使用該平臺而多次受到部門領導的批評，盡管他們多次被要求在工作和家庭中使用該平臺。進一步的備忘錄顯示，Horizon Worlds團隊已被指示在今年剩下的時間里保持“質量封鎖”狀態，以解決平臺外觀和功能方面的長期問題。（decrypt）[2022/10/8 12:49:31]

此時，留下的懸念是，BCHA能否在分叉后活下來。

4.BCHA的誕生

11月15日，在661648區塊高度，分叉時刻來臨，BCHN價格較高，支持算力也較大，在661647區塊3分鐘后順利出塊。但BCHA價格只有十分之一左右，而分叉時兩個鏈的難度是相同的，因此，挖BCHA意味著要虧損90%。

如果沒人承擔虧損挖最初的幾十個區塊，難度永遠調整不下來，BCHA鏈無法出塊，就會死掉。

1小時40分鐘之后，BCHA的661648區塊終于誕生了。礦工在coinbase留言“很好礦池/ABC/”。貌似外國礦工對中國礦池的致謝。楊海坡的Viabtc礦池已經宣布支持BCHA挖礦，致謝有可能是給他的。

BCHA大概花了約6天時間才回到正常出塊時間。從661647到661747的100個區塊，正常情況只需要17個小時，BCHA則超過了5天。

這個創始礦工挖了從661648到661670這22個難度最高，虧損最大的區塊，這是一筆不小的支出。從661671區塊開始，匿名創始礦工停止挖礦，而coinbase標注了“/ViaBTC/Minedbybucher/”的礦工開始繼續出塊。

5.和平發展建議

從8月初到11月20日，由于分叉帶來的不確定性和社區摩擦，BCH價格持續下跌，對BTC價格不斷破新低。從8月2日的0.0282最低下跌到11月18日的0.0135，跌去了一半。

隨著BCHA趨向正常出塊，分叉似乎塵埃落定，消除了相互的干擾，雙方應盡快投入到各自的建設中。

為此，我于11月19日發布《BCH分叉后的建議》，主要有：

1）建議雙方停止敵對，各自發展。

2）BCH在下次升級中完成一些已經形成共識的事項后，將硬分叉時間由原來的半年改為3年，以維持生態穩定。

3）BCHA市值較小，可以保持半年硬分叉升級，試驗治理機制等改進。

PraSaga關于將計算機操作系統置于區塊鏈上的方法獲得美國專利授權:9月7日消息，據美國專利商標局周二發布的一份最新公告稱，總部位于瑞士的區塊鏈初創公司PraSaga獲得了一項專利，將其名為“SagaOS”的操作系統安裝在區塊鏈上。標題為“包含一流對象模型和分布式賬本技術的系統可擴展區塊鏈對象模型”，該方法在美國專利號11436039B2涉及通過區塊鏈處理多個消息傳遞事物。

目前，智能合約只允許在任何給定時間處理一筆交易或一個動作。 然而，PraSaga聲稱其專利方法可以同時執行多個動作，而且數量更多。 SagaOS團隊表示，他們希望在原生SagaChain上建立一個操作系統，將智能資產的類樹和邏輯存儲到SagaChain 上的個人賬戶中。

該專利于2019年提交，歷時三年才獲得授權。PraSaga還沒有自己的公開交易代幣或主網。根據其路線圖，該公司計劃在2023年第二季度末完成這兩項任務。（Cointelegraph）[2022/9/7 13:13:44]

4）對于BCHA試驗成功的改進，BCH在3年后的硬分叉升級中引入。

這個建議沒有得到雙方回應。事實上，一場攻擊正在醞釀中。

6.空塊攻擊與粉塵攻擊

正當BCHA出塊趨于穩定之際，11月20日，針對BCHA的攻擊開始了。22:45分攻擊者挖出了661684，這是一個空塊，只有新幣發行交易，不打包任何其他交易。同時，攻擊者發送大量0.002左右的垃圾交易堆滿內存池。

之所以攻擊者沒有采用pow常見的51%攻擊，重組BCHA鏈，是因為BCH在BSV防御戰中采用了重組保護策略，超過10個區塊的重組不會被節點接受。這樣只要交易所要求10個以上確認，雙花攻擊就不能成功。當時直接擊退了來自CA和CSW的51%攻擊威脅。

攻擊者采取空塊攻擊+粉塵攻擊，保持連續出空塊，使正常交易一直不能被打包，借此破壞BCHA的正常轉賬功能。粉塵交易試圖擁塞節點內存池進一步妨礙正常轉賬和出塊。

攻擊者在coinbase留言“Nov25th2020/”，后來，改為“Nov25th2020:bchadump|voluntarism.dev”，似乎是基于自愿主義立場，并恐嚇市場要在25日大量拋售BCHA。

在連續打出15個空塊之后，防守開始。21日3：31分，661700區塊打包了18228筆交易，大小為8M，礦工費總額0.3BCHA。coinbase留言“/ViaBTC/Minedbygoatpharmer/”。

7.停止攻擊的建議

從20日到24日，攻防雙方僵持不下。攻擊方打出了大部分的區塊，防守方也不斷保持出塊，每個區塊8M，打包近2萬筆交易。

報告：GameFi項目將“利潤置于安全之上”，對用戶構成巨大風險:8月4日消息，區塊鏈網絡安全審計機構Hacken警告稱，P2E加密游戲中“不令人滿意的”網絡安全措施對GameFi項目及其玩家都構成巨大風險。

Hacken在報告表示，數據表明，P2E游戲所屬類別的GameFi項目通常“將利潤置于安全之上”，發布產品時沒有采取適當的黑客防范措施。根據加密安全排名服務CER.live收集的數據，GameFi網絡安全存在嚴重缺陷。它發現，在研究的31個GameFi代幣中，沒有一個獲得最高安全評級AAA，而16個獲得最差評級D。（Cointelegraph）[2022/8/4 12:01:29]

在我看來空塊攻擊和粉塵攻擊是無利可圖的非理性行為，也難以成功。11月24日，我在read.cash上發布了《停止攻擊BCHA》的建議。主要理由是:

1)攻擊方的消耗大于防守方，防守方只需要兩小時過來出一個塊就行了。

2)粉塵攻擊每個區塊為防守方帶來20元左右手續費收益。

3)現在并沒有出現像bsv分叉那樣激烈的社區對抗，沒必要發起攻擊。

4)沒有社區對抗的情況下，很多人是雙持的，攻擊平白造成大家的損失，不得人心。

5)只要有支持算力兩小時出一次塊打包交易，bcha就不會被殺死，攻擊徒勞無功。

6)ABC團隊繼續開發bcha，對bch有借鑒意義，比逼他們放棄開發或轉向封閉的bsv開發更好。

7)如果bcha真的被殺死了，實際上是告訴core粉和bsv粉，bch可以用同樣的方式被殺死。

建議發布后，25日4:36，從662116區塊開始，空塊攻擊停止了，攻擊者的4M區塊與Viabtc的8M區塊一起清理內存池的垃圾交易。其他一些礦池，如ming-dutch也加入了正常挖礦。

我一度認為攻擊者恢復了理性。但25日21:23，從662135區塊開始，空塊攻擊和粉塵攻擊再次啟動，coinbase留言“Nov27th2020:runthenumbers|voluntarism.dev”，留下了一個身份“voluntarism.dev”。

攻擊者將coinbase改為中文“不管黑哈希白哈希，能維護礦工利益的就是好哈希”。這是江卓爾常用的貓論變形。但這種行為不符合江卓爾的理性習慣，江卓爾本人也明確支持和諧分叉。這個coinbase留言似乎有些居心。

8.孤塊攻擊

孤塊攻擊，是攻擊者在收到正常打包交易的區塊時，立刻用較大的算力打出連續兩個空塊，將正常區塊孤立掉。這是一個小型的重組攻擊或51%攻擊，目的不是為了雙花，而是阻撓交易正常打包。

“區塊鏈女性”創始人認為區塊鏈2018年的目標是將人權置于經濟利益至上:Thessy Mehrain是ConsenSys公司產品和創新總監，她致力于通過以太坊區塊鏈實現社會創新。她還是紐約“區塊鏈女性”的創始人，這是一個建筑多樣性和包容性的分布式的全球網絡。日前，她在寫給Coindesk的文章中稱，2017年我們看到新的虛擬貨幣和基金的興起，我們看到股價泡沫，同時2017年是我們看到全球區塊鏈參與者數量增幅最大的一年。而2018年我們需要教育區塊鏈生態系統中的新參與者，有意的為文化多樣化及更有代表性而努力，把到來的機會用于賦予人權，同時吸收更多的資金和人力。[2017/12/20]

攻擊恢復后，ViaBTC繼續正常出塊，正常交易在三四個小時內都能夠被打包。

27日，攻擊者voluntarism.dev推特發出攻擊威脅：誰敢挖BCHA區塊，除非把區塊獎勵100%給ABC的基金地址，否則就會被孤立。并且給出了代碼，教礦工如何把基金比例從8%提高到100%。

微博博主BruceLee轉發次威脅，并且認為面對這種孤塊攻擊威脅，不可能有大算力虧損保護BCHA，ABC只能改變算法，甚至改pos了。

28日孤塊攻擊發生了。在viabtc挖出了662397區塊之后，voluntarism.dev快速挖出了662397、98和99，將viabtc的97作廢了。

但是，防守方也有準備，匿名防守礦工緊接著用大算力在viabtc的662397基礎上連出了12個區塊，將攻擊者的3個區塊再次孤立，并且超過10個區塊不會再被重組。匿名防守礦工在coinbase留言“/voluntarism.dev,akaasicseer.comandu/ugtarmas,isabully/”，稱攻擊者為“惡霸”。

這次攻防戰以攻擊者voluntarism.dev的失敗告終。bch社區有人分析認為，voluntarism.dev的背后是asicseer.com礦池，其CEO是AlexanderLevinJr，在reddit上的id是u/ugtarmas。

9.群起而“防”之

孤塊攻擊失敗后，voluntarism.dev暫時放棄了失敗成本太高的孤塊攻擊，繼續采取空塊攻擊和粉塵攻擊。

持續攻擊，尤其是孤塊攻擊在礦圈激起了一些人的反感。同時BCHA的價格基本保持了穩定。挖BCHA仍然有利可圖。挖BCHA的礦工反而增多了。

28日-29日，包括匿名防守礦工、viabtc、ming-dutch在內的至少5個礦池或獨立礦工參與了對BCHA的防御。

匿名防守礦工只打包正常交易，不打包粉塵攻擊交易，區塊在100k以內，在coinbase中稱voluntarism.dev是“惡霸”，如區塊662406。

Viabtc礦池打包8M區塊，約2萬筆交易，分別有不同的礦工產出。比如，662453為礦工mminer55打出。

Mining-Dutch礦池打包2M區塊，比如區塊662454。

Bcha.pro礦池打包1M以內的區塊。如區塊662464。

另一個匿名礦池打包32M區塊，每塊包括75000多筆交易，交易費高達1.5BCHA，是消化粉塵交易的主力。如區塊662450。

29日中午11點，對BCHA的空塊攻擊停止，662447高度開始正常出塊；下午6點，在662462高度，內存池的粉塵交易清理完畢。

攻防戰再次告一段落。

10.“自由”的代價

11月30日7:57，區塊高度662589，空塊攻擊和粉塵攻擊再次開始。這次的coinbase留言改為“evoluntarism.dev:6174x/x|thepriceoffreedom”。

這個留言表明，1）攻擊者欲將BCHA置于死地；2）攻擊者為持續的攻擊付出了顯著的成本；3）攻擊的動力是基于自由主義或無政府主義理念，反對從區塊產出中抽取治理基金。

PoW生態早就有了從區塊產出中抽取基金的做法，Dash和ZEC已經運行多年，沒有人因此發起算力攻擊。攻擊者攻擊BCHA，從根本上還是由于ABC強推IFP過程中產生的仇恨。

至此，攻擊已經展示了明顯的非理性特征，成了基于信念和仇恨的行動，更多是仇恨。這種攻擊本身是用暴力強行保持一致，殺死分叉鏈，違背了自由主義精神。

攻擊方在“自由的代價”信念下，再次調整攻擊策略，實施更大算力的“空塊攻擊+粉塵攻擊+孤塊攻擊”：

1）攻擊者先用大算力、高成本空塊攻擊，將難度維持在高位，驅趕正常礦工。比如從662721到662740區塊34分鐘出塊20個，區塊平均間隔僅1:47分鐘。

2）難度拉高之后，停止挖礦，等兩三個小時，繼續開始大算力挖礦，并把難度調整下來。

3）出現正常打包區塊，則大算力51%攻擊，孤立該區塊。12月1日下午，有6個Viabtc的區塊被孤立。

攻擊方不惜血本，防守方該如何應對？

11.算力VS共識

在攻擊方強大的算力攻擊下，12月1日晚上從各瀏覽器上BCHA的區塊停留在攻擊者的662658區塊，不再出新的區塊。

12月2日，ABC緊急發布了0.22.8版本，設置檢查點，將攻擊者的662687區塊廢棄了攻擊者的空塊，防守算力打包新的662687區塊，并在這個區塊基礎上形成一條防守鏈。

但是，此時blockchair.com、viawallet等BCHA的主要瀏覽器都停在了攻擊者的662658區塊。BCHA的交易所也沒有轉到防守鏈。Coinex宣布暫停充提。攻擊方似乎快要成功了。

12月2日，evoluntarism.dev在推特上發出苛刻的停戰條件：

1）不再使用sha256挖礦算法。

2）幣的全名里面不能包含“bitcoin”。

3）幣的代號里面不能包含“bch”。

除了第三條說的過去之外，前兩條十分過分，實際上市場上采取“bitcoin”冠名的幣，采取sha256算法的幣都有幾十上百個。

在ABC分叉前就已經放棄bch之名，并交出官網管理權的情況下，這種要求完全是接受投降的姿態。

然而，無論攻擊者的鏈更長，還是更早出現。攻擊者畢竟是攻擊者。即使ABC在BCH社區失去了自己的多數支持者，但他仍然有自己的支持者。只要ABC和他的支持者不放棄，對瀏覽器、交易所、礦池而言，這個幣的未來在于ABC和支持者，而不是攻擊者。

12月2日下午，blockchair、viawallet等BCHA主要瀏覽器完成了節點更新，從662687區塊開始更新為防守方的鏈。截止發稿時，攻擊者的空塊沒有再出現。

許多PoW的堅定支持者認為BCHA不遵守最長鏈規則，開發者中心化，嘲諷為“ProveofDeveloper”。但是，只要有人開發維護、有支持算力、有支持者、有瀏覽器、交易所等基礎設施支持，算力很難殺死一個去中心化的密碼貨幣。算力殺不死共識。

12.攻防戰的展望

總體看，這次攻防戰的必要性不大，因為命名之爭在分叉前已經解決，ABC放棄了BCH之名，甚至交出了官網管理權。這與2018年BSV分叉時雙方激烈爭奪的局面完全不同。

這次攻防戰的損耗總體也不大，這是由攻擊的性質決定的。

2018年BSV分叉是由于CSW威脅對BCH進行51%重組攻擊。防守方和攻擊方都堆積了大量算力，遠遠超過了產出收益，每天的總消耗在百萬元以上。這在2018年寒冬對整個市場造成沉重打擊。

本次攻防戰，雙方總體上保持了正常出塊的算力，僅在孤塊攻擊時動用了大量算力。而BCHA的價格也并未大幅下跌。因此，挖礦收益損失不大。這也是攻防戰能夠持續的原因。

此次攻防模式決定了，在經濟利益上，攻擊方處于明顯的劣勢。這跟2018年分叉又是巨大的差別。

2018年是防守方為了BCH免受51%重組攻擊，必須保持大算力挖礦，持續損耗。而攻擊方并不需要一直攻擊，而是隨時可以發動攻擊。可以說，防守方在明，攻擊方在暗。

本次攻防戰，重組保護消除了51%重組攻擊的威脅，攻擊方只能采取空塊攻擊、粉塵交易攻擊和孤塊攻擊。形勢發生逆轉，即攻擊方必須持續打包空塊，維持內存池的粉塵交易，而防守方只需要隔幾個小時打包一個大區塊，打包大量交易，并額外獲得交易費收益。

因此，本次攻防戰攻擊方在明，防守方在暗，攻擊方處于被動。為了防止防守方出塊，攻擊方還需要加大算力，使挖礦處于虧損狀態，這是傷人800，自損1000的做法。這種不利于攻擊方的非對稱攻防戰持續消耗攻擊方資源。

即使攻擊方基于仇恨而不顧理性，不惜血本進行攻擊，防守方仍可以基于共識廢棄攻擊者的鏈，或采用其他臨時措施抵御算力攻擊。

由于BCHA有核心開發團隊，有堅定地支持者，有自己的共識社區。并且，在多個重要的交易所交易，有巨大的市場，只要價格足夠低，就會有大量買單，礦工就能獲得收益，就會有正常礦工挖礦。

因此，只要ABC不放棄，支持者不放棄，BCHA是不能靠算力殺死的。

這是信息世界與物質世界的巨大區別。物質經濟可以通過肉體消滅而徹底殺死敵人，信息世界則不能通過算力殺死對手。真正的勝利要在市場上創造價值獲得更大共識。

13.分叉戰爭與密碼貨幣的進化

將去中心化密碼貨幣看做一個不斷演進的創新實驗，從2017年擴容分叉，到2018年BSV分叉，到此次攻防戰，三次分叉都揭示出去中心化密碼貨幣的重要問題。

2017年擴容分叉暴露的主要問題是去中心化生態的治理問題，這個問題一直沒有得到解決，并不斷以新的形式出現。2018年分叉表現為去中心化社區難以抵御有組織的中心化攻擊。本次攻防戰更是因為探索新的治理模式直接導致分叉。

2018年分叉展示出另一個重要問題：去中心化密碼貨幣需要不斷進化，還是回歸經典保持穩定？支持CSW的很大一部分人，尤其是開發者正式被CSW的回歸經典路線所吸引。

本次攻防戰還展示出一個深層次問題：少數派是否應該活下來？這個問題我在2016和2018年兩次戰爭中都曾提到過。我認為，既然是創新領域，就難以確定一定能成功的路徑。重大的、不可調和的分歧應該分叉。分叉后的少數派應該生存下來，多保留一個成功的可能。

遺憾的是，三次分叉都充斥著殺死少數派的吶喊和行動。之前是BTC支持者和BSV要殺死BCH，這次則變成了BCH支持者要殺死BCHA。

在BSV分叉過程中和分叉之后，BCH社區整體上保持了寬容的態度，一直處于防守，始終沒有發動對BSV鏈的算力進攻。這次，為何對于BCHA如此苛刻？令人費解。

14.攻防戰的價值和啟示

在以往兩次分叉的研究中，治理問題和少數派生存權問題已經成為我關注的焦點。長遠看，我認為這是去中心化密碼貨幣能否成功的關鍵。如果不能在保持去中心化的前提下有效治理，成功的道路將非常漫長。

此外，在信息世界中，一個去中心化生態的成功，歸根結底在于有一群有共同理想并愿意付諸行動的人，這種共識不消亡，生態就能延續。建立一個能夠創造價值、分享價值、造福社會的共識，才是生存和發展的動力之源。我們的認知應該從世界貨幣上升到自由共識了。

風險提示根據銀保監會等五部門發布的《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，請大家樹立正確的投資理念，本文內容報道不對任何經營與投資活動推廣進行背書，請投資者提高風險防范意識。

Tags：BCHCHABCHAABCbchat幣聊CHARM價格ybchainABC123

芝麻開門交易所