觀點：DAO反而代表開發者獨裁？_EARN:ICK

原文作者：TheEther

原文鏈接：https://medium.com/coinmonks/dao-stands-for-developer-dictatorship-a205b1594437

與Pickle合并前，難道不應該征求一下Yearn社區的意見嘛？

正如YFI運營負責人banteg在提到YFI治理代幣持有者時所說："YFI持有者現在已經清楚地認識到DAO代表的是開發者的獨裁。"

觀點：狗狗幣4天飆漲5倍，若馬斯克不再繼續帶貨仍有崩盤風險:2021年年初以來，狗狗幣最高漲幅逼近100倍。業內專家提醒，狗狗幣現在的用處，大多用在小費和打賞上。如果未來馬斯克不再繼續帶貨，狗狗幣有崩盤風險。除馬斯克帶貨外，近日狗狗幣的上漲，還與另外兩則消息有關。一則消息是美國加密貨幣平臺第一股Coinbase上市；另外一則是美國肉類零食品牌商與狗狗幣的聯動營銷。（金十）[2021/4/17 20:31:00]

美東時間昨天早上7點左右，AndreCronje在推特上向全世界宣布Pickle將與Yearn合并。此外，Andre還在所寫的Medium中，解釋了Pickle'sJars和Yearn'sVaults是如何合并的。他還提到，未來還將制定進一步的整合方案。

觀點：Uniswap發幣后就變成一個虧損嚴重的平臺:微博網友fhrp稱，Uniswap發幣前和發幣后是兩個完全不同的東西，發幣前確實相比中心化交易所沒有很大的開銷，收的交易費近乎是凈利。

但在發幣后，Uniswap就成了一個嚴重虧損的平臺，以每天33.33w的UNI發行量，算上3.8美元的幣價，就是每天126.66w的支出，即使UNI能維持平均每天3億的交易量，即使0.05%的費用開始分配給持幣人，每天收入也只有15w，完全抵不上因為增發所需要的付出，當有人吹捧UNI的“價值捕獲”，卻完全不提UNI的“價值丟失”，實在是令人咋舌，要明白即使每天挖的人只有一半把幣賣了，那么達到盈余平衡點，UNI的幣價也不能高于0.9美元。

實際上UNI大部分的交易，也是因為流動池經常會因為價格跟不上CEX的變動產生套利空間，當有人在擼流動池來套利才產生的，一旦UNI價格繼續下降，使流動性提供者覺得這種被擼不值得，流動池就要開始流出，交易量也自然會下降，進入螺旋下降狀態。

手續費分成存在一個180天的時間鎖，等真正通過決議分給持幣人也不知道要猴年馬月了，就算分了，創始團隊的40%持幣要不要參與分成？初期投資者分不分成？真正分到接盤UNI的人手上還能剩多少？[2020/10/4]

Pickle社區的許多人對這一消息感到欣喜若狂，因為他們立即發現自己的PICKLE上漲了100%以上。但是，YFI社區的一些人對這次的合并則持有懷疑態度。

觀點：加密領域出現類似紐約梅隆銀行的托管方系大勢所趨:加密托管方正在競相建造下一個道富銀行或紐約梅隆銀行。Anchorage聯合創始人Diogo Monica表示，“在傳統世界里，你不能真正建立一個這樣的加密托管方，這不是可以直接闖入的領域。紐約梅隆銀行已經有大約300年的歷史了，而在加密領域，我們有機會真正建立一家基礎公司，并且有可能長久存續。”

如果加密行業正在進入一個加速整合的時期，并遵循傳統世界的類似路線，專攻獨立托管或交易執行的公司可能需要轉向提供額外的服務，否則就有被吞并的風險。受監管的加密托管機構BitGo認為，向傳統金融進化肯定會發生。BitGo首席執行官Mike Belshe表示，“加密領域將圍繞知名品牌迅速整合，就像道富銀行、摩根大通和紐約梅隆銀行一樣。”

此前消息，BitGo正在進軍大宗經紀業務領域，宣布將面向機構交易員推出一套完全集成的服務。據了解，BitGo Prime已經推出了加密借貸服務，并計劃在今年擴大這一服務，同時在其平臺上增加流動性。（CoinDesk）[2020/6/11]

因為社區沒有就合并進行投票，也沒有以任何方式征求社區的意見。除了少數內部人士外，Pickle和Yearn社區都完全被蒙在鼓里。到昨天中午，Yearn代表向社區證實，Pickle的開發人員已經并入了Yearn策略組。

觀點：比特幣期貨交易量增速快于現貨 說明該領域機構化水平上升:The Block研究總監Larry Cermak表示，數據顯示，比特幣現貨和期貨交易量之間的比率從一年前的不到2.3增加到5以上，表明期貨交易量與現貨交易量相比增長更快。這種趨勢在外匯等傳統金融市場中很常見，這說明加密貨幣市場機構化水平正在上升。[2020/6/5]

Yearn不是應該是DAO嗎？而且，去中心化不是應該是加密技術的基石嗎？去中心化不也是SEC等監管機構在判斷一個幣是否是證券時利用的重要原則嗎？這個決定真的是以去中心化的方式做出的嗎？

許多社區成員對這次發生的事情表示了強烈的不滿。其中，用戶0xD3F1還因質疑Yearn的決策而在PickleDiscord上被設限禁言。當他要求對這次設限進行解釋時，他卻被以最奧威爾的形式告知，他沒有“有效地參與，并且他所做的是在攻擊Pickle團隊和Yearn正在做的事情。”注：Orwellian，本指《1984》作者喬治奧威爾所描述的社會現象，通常指受嚴格統治而失去人性的社會。

此前，用戶0xd3f1在PickleDiscord中大肆傳播Yearn和Pickle團隊在沒有征求社區意見的情況下單方面合并項目，只是這一切都變成了徒勞。

0xd3f1的推理是完全合理的，因為即使是我們厭惡的太過獨裁的中心化機構，在進行合并前至少也要得到“股東們”的批準吧。

社區應該在合并中擁有發言權。因為在實施合并時，存在著明顯的風險，不僅實體技術可能有問題，參與交易的各個運營商之間也可能存在可疑的利益沖突。鑒于Pickle技術在三天前就被利用并損失近2000萬美元，我認為YearnDAO治理代幣的持有者對此事發表質疑是完全合理的。

然而身為Yearn創始人的banteg和Andre顯然不認為與一個高風險項目合并是應該由社區成員投票決定的事情。他們并不認為有人會關心社區。

根據banteg的說法，社區是"一群被動的持有者，他們只是免費搭乘開發人員的努力，認為快照投票賦予了他們任何權利"。

Yearn的領導真的是“深深”地尊重和感激他們的社區呢。

banteg本人目前在Yearn社區的年薪高達15萬美元。那么這就不禁讓人產生疑問了，是什么決定讓banteg擁有這份驚人的巨額報酬的呢？還不就是社區快照投票的結果！

Yearn和大量的“De”Fi項目對其社區毫無尊重可言。DeFi團隊實際上應該是由社區提供報酬的，但是他們在沒有社區參與的情況下對最大問題作出單方面的決定時，他們的行為甚至可謂是比最集權的公司還要獨裁。

什么時候社區才會站出來，開始要求權利呢？什么時候才是頭啊？

用戶們正在被一群匿名的開發商所欺騙，他們并不尊重用戶，只是想要圈用戶的錢。而用戶與被牧養后待宰殺的羔羊沒啥區別。

我們已經厭倦了DeFi中存在的設限、中心化和過度的貪婪。而我們想要的是，讓社區成員能夠真正自由地表達他們的意見，而不被設限。我們想要的是所有DeFi項目都是賦予社區權力，而不是剝削社區的。

Tags：EARNYEAPICICKEARNX幣Yearn Finance Networkbitopic翻譯ICK價格

幣安幣