評論 | SEC很有可能起訴Uniswap_UNI:secret幣價格

本文作者：谷燕西

Uniswap項目方最近發行了它的代幣UNI。鑒于這個代幣的性質，發行方式，發行對象，以及UNI的美國持有用戶不少于2000人，我認為它很有可能成為SEC起訴的對象。

UNI的性質

按照美國對證券產品定義的HoweyTest的幾個維度，如果持有者是未來盈利為預期，并且是通過一個普通企業(commonenterprise)的努力而達到這個產品的升值，那么這個產品就應該被定義為證券，其運作方式也應該按照證券的監管條例來運行。

Uniswap是通過一個團隊來開發上線的。此前這個項目也獲得了資方的投資支持。而且后期的經營繼續開發，依然會有團隊負責。UNI分配計劃中的一部分是分給了經營開發團隊和投資者，并且專門預留一部分給未來的員工。所以UNI的背后實際上是可以認定為有一個普通企業來努力的。

BM評論以太坊搶先交易機器人事件：這就是以太坊不適合DeFi的原因:Paradigm研究合伙人Dan Robinson和Georgios Konstantopoulos發布文章《以太坊是黑暗森林》。根據分析，有多個機器人在掃描以太坊Mempool，尋找從其他用戶獲利的方法。有人詢問Dan是否能收回意外發送到配對合約的Uniswap流動性代幣（價值約12000美元）。他最初的想法是這些代幣將被永遠鎖定，但后來意識到，如果這些代幣仍在那里，任何人都可以去恢復。任何人調用Uniswap核心合約上的函數時，該合約會測量自己的流動性代幣余額并將其燒掉，將提取的代幣提供給調用者指定的地址。

他們實施營救行動時遭遇搶先交易機器人：get交易確實被納入，但是出現UniswapV2: INSUFFICIENT_LIQUIDITY_BURNED錯誤，意味著流動性代幣沒了。結果是其get交易進入Mempool后幾秒鐘內，就有人執行調用并掃蕩走資金。

EOS創始人BM評論稱，這就是為何以太坊不適合DeFi。EOS上不存在文章所描述的問題，因為它速度太快，無法搶先交易，而且生產者是已知的，并且可以承擔責任。以太坊上發生的事情太可怕了。（Cryptoticker）[2020/8/30]

在UNI的獲得過程中，用戶是通過參與，并且是實際上是通過投入資金的方式進行參與，盡管不是直接的投資，但也是通過投入資金來獲得UNI的。而且獲得UNI的目的是為了未來的升值預期。所以至少是在HoweyTest的這兩個維度中，UNI是滿足證券產品的定義的。如果UNI被認為是證券，那么它此后的相關的一系列運作都是不符合證券法的要求的。

聲音 | 雪松控股集團韓剛：區塊鏈很有價值 不評論數字貨幣:據新浪科技消息，“博鰲亞洲論壇2019年年會”于3月26-29日在海南博鰲舉行，在“數據：有待開發的巨大資源”論壇上，雪松控股集團公司副總裁韓剛發言稱，區塊鏈本身是很有價值的，數字貨幣本身不做評論。區塊鏈技術如果應用得好，在大宗商品供應鏈里會解決信任危機等問題，此外還可以解決效率問題，溝通效率大大提高，生產力提高，經濟效益也會提高。他還表示，發展和起步的時候需要一個個的鏈條，現實是不同的鏈條各自局限，理想的狀態是實現共同的一條鏈條，即私有鏈到公有鏈。[2019/3/26]

除了以上按照證券定義來分析UNI屬性之外，UNI的其它特點也使得它更像一個證券。UNI的權益包括分紅權和投票權。這同股票中包含的權益只差一個所有權。另外，UNI已經在在多個中心化撮合交易平臺進行交易，其交易方式同股票一樣。

分析 | 數據顯示比特大陸算力逼近51%，但評論認為黑客攻擊更值得擔憂:數據顯示，上周比特大陸旗下的兩個礦池，BTC.com和蟻池在過去7天時間里挖出的區塊數量達到了41.9%。Bitcoinist認為，比特幣和BCH采用了同一種算法，一旦比特大陸不再挖BCH，而是把這部分算力切換到比特幣網絡，其掌握的算力就可能達到約45%。而這個數字和51%十分接近。但Bitcoinist認為不必太過擔心比特大陸實施51％攻擊，因為不存在實施攻擊的激勵。更值得擔心的是外部黑客攻擊等問題。[2018/6/25]

同以太坊和Telegram相比

金色獨家評論 黃震：推進區塊鏈產業發展不可碰觸金融監管紅線:6月14日13:59，重慶市經濟和信息化委員會在其官網發布《我市五大舉措積極推進區塊鏈產業發展》一文。“組建區塊鏈數字資產交易所”是官方第一次表態將組建區塊鏈數字資產交易所，消息立即在圈內引爆。當天晚上18:32，有消息稱，央行總部剛剛發出內部通知，將馬上與地方政府溝通，立即叫停該項目，據稱該決策來自頂層決議，消息可靠性很大。金色財經查詢發現，在重慶市經濟和信息化委員會官網上，該內容已經刪除。中央財經大學教授、金融法研究所所長、中國首個區塊鏈技術與應用協會副會長黃震分析稱：“前段時間習總書記講話提到兩次區塊鏈，重慶經信委本想趁勢而起，加大區塊鏈技術和產業的支持力度。但數字資產交易所涉及金融監管問題，去年以來中央已不斷申明：所有金融業務必須納入監管；所有的金融機構必須牌照管理。正當央行互聯網金融風險整治將重點放在清理數字貨幣交易所之際，重慶經信委的原有設想和表述與中央金融監管政策有所沖突，涉及碰觸紅線，有關方面應該是及時認識到了這一點，應該會做出更準確表述。”[2018/6/15]

在所有的加密數字貨幣當中，SEC只認為比特幣和以太坊不屬于證券型產品。對其它的加密數字貨幣，SEC從未做過明確的表態。以太幣是作為一個工具型代幣設計出來的。支持以太坊開發的資金籌集過程可以認為是產品的預售過程。而且以太幣確實有具有工具型的屬性，是實際上在以太坊的運作過程中需要使用的。所以從這些角度來看，以太幣可以認為是工具型通證，而不是證券型通證。SEC因此完全可以認定以太幣不是證券型產品，因此自然不屬于它的監管范圍之內。

SEC在2019年10月初對Telegram發起了訴訟，認為Telegram的代幣GRAM屬于證券，但其運作違反了證券法，因此要求法庭禁止GRAM在美國市場以及在全球范圍內的發行。SEC贏得了這場訴訟，GRAM最終沒有發行出來，其所募集的資金也退還給了投資者。而Telegram項目的資金募集過程是按照美國的RegD的方式進行的。其項目的經營方力圖在合規的范圍內完成其底層公鏈的開發，并在投資者投資獲得GRAM一年之后，并且是在底層公鏈上線之后才開始分發GRAM。但是盡管如此，SEC還是認定GRAM的運作違反了美國的證券法。現在UNI產品的本身就很容易被認定為是一個證券型產品，因此就很容易被SEC來起訴。

SEC是否起訴一個項目的考慮

SEC是否起訴一個項目的一個重要考慮是這個項目對美國證券市場的影響。在2019年，它選擇了同EOS進行庭外和解。這是因為EOS的資金募集過程以及運作主要是在美國海外，對美國證券市場的影響很小。因此，盡管EOS項目本身在很多方面違反美國的證券法，但是SEC還是采取了庭外解決的方式。

與此相比，SEC選擇起訴Telegram。這是因為Telegram發行了約29億枚的數字通證。其中的10億在私募階段賣給了美國的39名投資者。而初始投資者購買的目的一定是預期盈利。因此早期的投資者實際上是起了承銷商的作用。如果允許GRAM自由發行，由于其底層基于區塊鏈以及市場中有高度流動性的數字通證交易平臺，那么這些GRAM通證就會充斥美國市場。這些證券性的產品因此就會在沒有按照證券法運作的前提下在美國市場中流通。而這是SEC絕不允許的。

UNI現在已經發行流通到美國市場，已經在中心化的交易平臺進行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通，那么此后就會有更多的類似UNI的數字通證在美國市場中流通。另外，由于這樣的數字通證的產生和流向市場的速度非常快，所以如果SEC不很快采取行動，那么它在此方面的監管以后就很難見效了。

Tags：UNISECRAMGRAMUnilab Networksecret幣價格PYRAM價格gram幣行情

中幣交易所