觀點：央行數字貨幣與加密貨幣存在本質區別，二者之間更具競爭性_加密貨幣:fdudefi

近年來，人們對中央銀行數字貨幣的興趣呈上升趨勢，中國積極地試點DCEP，世界上一些最有名的中央銀行對發行央行數字貨幣發表評論，這表明世界各地的中央銀行都在考慮提供通用中央銀行數字貨幣的利弊。

圖片來源：Pixabay

在最近的一項調查中，大約80％的中央銀行正在考慮實施CBDC，并且一半以上的央行已經開始進行試驗性試驗。

緊要關頭，以太坊和比特幣等加密貨幣已經度過了市場經濟風暴，既在零售用例中用作機構對沖，又在計算資源上采用了新的哲學方法。在COVID-19期間，經濟正在以根本方式進行重塑，接下來可能會有中央銀行支持的數字零售貨幣。

觀點：加密貨幣生態系統為脫離貧困提供了前所未有的機會:1月22日消息，來自德克薩斯州的前USAA抵押貸款承銷商Brenda Gentry認為，包括NFT和DeFi在內的加密貨幣生態系統為克服貧困的世代詛咒提供了一個奮斗機會。Gentry，又稱MSCryptomm，辭去了長達十年的銀行家工作，開始了全職加密職業生涯，因為她從2020年初開始的初始投資證實了“加密貨幣提供的前所未有的機會”。她目前經營著Gentry Media Productions，這是一家為DeFi和NFT項目提供咨詢的公司，每月營收20枚ETH，在撰寫本文時價值接近50000美元。（Cointelegraph）[2022/1/22 9:06:35]

隨著加密貨幣的興起，任何新的中央銀行數字貨幣的自然比較就是其標準。然而，在許多重要的方面，許多提議的中央銀行數字貨幣實現方式完全與加密貨幣原理背道而馳。實際上，采用加密貨幣的主要論點一直是，它們將為那些不想被迫成為中央銀行支持的現金的數字替代品的人提供對沖。

觀點：合法項目中的漏洞對DeFi行業來說是更大的問題:DeFi引擎Radix首席執行官Piers Ridyard表示，與詐騙相比，合法項目中的漏洞對DeFi行業來說是一個更大的問題。盡管像任何行業一樣，DeFi行業中顯然存在一些不良行為者，但大多數損失都是由DeFi應用程序的基本復雜性造成的。他還說：“代碼中的一個小的、無意的錯誤可能會導致數百萬美元的損失。這只是一個想要快速將產品推向市場以避免錯失機會的開發者。這甚至不能反映任何開發者的技能，只能反映他們所處理的復雜程度。”（Cointelegraph）[2020/12/26 16:34:39]

第一個也是最重要的區別是，加密貨幣是由國際分布參與者的節點通過網絡激勵來支撐的，而中央銀行則有一個中心目標：針對一個國家或最多一個國家集團的公共政策。這產生了關鍵的差異。

觀點：本次比特幣短下跌可能是“陷阱”:北京時間本周一（6月15日）比特幣價格出現短時下跌，本文撰寫時為9086.37美元，24小時跌幅達3.55%。但根據加密貨幣衍生品研究公司Skew提供數據顯示，比特幣看跌期權交易量與看漲期權交易量比率已升至三個月高位，目前該比率值為1.79，創下自3月12日“黑色星期四”比特幣市場崩盤以來最高值。看跌期權給予交易者購買資產的權利，看漲期權則允許他們出售資產。因此這意味著交易員對買入比特幣衍生品的興趣更高，而不是賣出。如果看跌期權交易量與看漲期權交易量比率數字高于1，則被認為是拋售指標（即價格會走高），低于1則暗示市場有購買機會（即價格會走低），就比特幣而言，該指標高于1.7的讀數可能被認為太高，因此本次比特幣短時下跌可能只是暫時性的。（coindesk）[2020/6/15]

這些中央銀行中的任何一個都傾向于將重點放在就業上，而觀察到的工資通脹的變化被視為次要的。在COVID-19期間，情況就是如此，歐洲央行和美聯儲都在努力放松對通貨膨脹的限制，同時力爭為其本國提供“充分就業”。

其次，CBDC不會像加密貨幣那樣固有地尊重隱私和自行托管的想法。中央銀行與最努力執行反洗錢規定的稅務機關處于同一戰線，它們的關系類似于警官和檢察官之間或大學中不同部門之間的關系。根據這些機構的法規建立的CBDC面臨的關鍵政策問題是誰應該訪問數據，而不是數據是否應該存在。

可以很容易地看到，強制性元數據附加到CBDC選擇性地向某些機構披露的每筆交易中。實際上，只有加密貨幣才能讓您在無邊界障礙下進行交易，而不必強迫自己進入一個國家或另一個國家的監管體制，從而允許您給予你要分享多少有關自己的數據的能力。

默認假設是人們將使用隱私保護技術的人推定為從事犯罪活動，以及許多相同國家最近提倡限制端到端加密，推進數字中央銀行貨幣應該使人們在忠實的政府將如何對待隱私以及人們以他們選擇的方式進行金融交易的能力方面稍作妥協。

最后，另一重點是加密貨幣是經過相對考驗的。有多種原因可以跨多種攻擊面攻擊底層系統：許多人用來交易的交易所中的漏洞，自行托管問題和重用后的錢包地址標識問題，全鏈攻擊的可能性。

這些系統已達到如今的規模的事實給人留下了深刻的印象，因為加密貨幣的背后沒有軍隊或對使用武力的壟斷。中央銀行的數字貨幣在國家不容忍的情況下呈現出更大的攻擊面——數百年來，對紙幣的保護已經反復出現，而來自競爭對手和以經濟為動機的黑客將進行更多以網絡安全為重點的沉重攻擊。

不同于一種以博弈論為基礎的激勵機制演變，國家幾乎將立即面臨一系列攻擊，同時將合法性和信任借給數字貨幣可能還不值得。畢竟，正如大規模黑客攻擊所顯示的那樣，美國各州在保護有關內部員工和關鍵服務的關鍵信息方面遇到了掙扎——向其中添加資金和資金流增加了國家疏忽的可能性。

隨著加密貨幣和央行數字貨幣的興起，將兩者關聯起來可能很誘人。但是，必須枚舉兩者之間的重要而本質的區別。在某些人看來，創建新的中央銀行數字貨幣與加密貨幣的成功有關，但實際上，與協作相比，它們之間更具競爭性。不可避免地創建和分配中央銀行數字貨幣是加密貨幣存在的一個關鍵目的——不僅是作為金融對沖，而且也是技術性對沖。

Tags：加密貨幣數字貨幣比特幣DEF哪些國家禁止加密貨幣正規數字貨幣交易app比特幣錢包下載安裝fdudefi

狗狗幣最新價格