財富神話破滅，DeFi正在遭遇“次貸危機”？_DEF:DEFI

形勢急轉直下，被視為區塊鏈世界最有前途的DeFi遭遇滑鐵盧。

不到一周，《DeFi大作手回憶錄：如何5天賺500萬美金》中的財富密碼Sushi從發文時的10美元跌至不足3美元，跌幅70%。5天暴漲8倍的YFII跌至3600美元，跌幅60%。基于波場的挖礦項目三文魚從1.8萬美元跌至30美元，跌幅99.8%。

以上三個項目，皆是DeFi的流動性挖礦在幣圈掀起造富神話的縮影。由于DeFi盛行的“套娃”模式像極了2008年華爾街的次貸，人們開始擔心，DeFi正在重蹈這一覆轍。

如何理解DeFi？風險在哪里？究竟是否重蹈次貸危機？下面是9月3日在SheKnowsDeFi大辯論中，數字資產研究院副院長孟巖以及上海交大上海高級金融學院實踐教授胡捷，對于上述問題的解讀。孟巖早在今年2月就全身心投入DeFi研究，經歷過“312”黑天鵝，對DeFi的前景依然堅定看好。胡捷將DeFi中出現的挖礦產出的Token與校園食堂的飯票對比，但Token的價值值得商榷。

凱捷世界財富報告：全球72%高凈值人士投資加密貨幣:凱捷咨詢公司發布2021年世界財富報告，其中的調查顯示，全球72%高凈值人士（HNWI）投資了加密貨幣，74%投資了其他數字資產（如網絡域名）。共有2900名全球HNWI參與調查。2020年，全球HNWI數量和財富分別增長約6.3%和7.6%，美國HNWI財富增長12.3%。（CNBC）[2021/7/1 0:18:55]

DeFi與傳統金融有什么相似的底層邏輯？

胡捷：

DeFi就像一個校園，通證就像校園里流通的各種票證，智能合約就像機器，校園里的保安就像礦工。大家把票放進機器，就能設計出形形色色的可以交換的協議。協議在傳統的金融里面有個詞叫合約。所以從這個意義上來講，大家做的事情跟傳統的金融世界是一樣的。

傳統金融也是玩票的，比如央行的票是比照現實世界當中的貨物和服務交換所需要的量去印刷的，有法償性。特定的票能換出真金白銀、饅頭和衣服，但是我反過來問你，DeFi的這些票有什么用？有哪幾個是能換出真金白銀、衣服和饅頭？

孟巖：

從底層邏輯來說，我覺得DeFi和傳統金融里面的股市狂歡，還是不太一樣。

挪威主權財富基金：2021年第一季度，政府養老基金全球回報率為4.0%:挪威主權財富基金：2021年第一季度，政府養老基金全球回報率為4.0%，相當于3820億克朗。[2021/4/21 20:43:29]

ICO特別像股市的狂歡，它本質上類似于南海泡沫，通過制造某種預期，不斷的吸引外部的資金進來，內部并沒有能力去創造所謂的貨幣。如果預期逆轉，資金出逃，那么價格就會崩潰，我們在ICO里面已經看到這個過程。

DeFi最大的不同在于發行了一套穩定幣的貨幣供給機制，意味著DeFi世界里面有那么一小部分群體，掌握了自主的發鈔權。銀行是唯一具有貨幣創造能力的機構，以前ICO里是沒有“銀行”的，所以最后ICO崩潰的很干脆。DeFi里面有了所謂的“銀行”之后，大家就會相信，校園里印出來的各種飯票，有朝一日能夠換成美元。

我可以大膽說一個結論，DeFi有泡沫，但是這一次的泡沫跟上回ICO不一樣，因為有了“央行”，基本面要比很多人想的都要堅硬的多。

“流動性挖礦”更像是“貨幣乘數”還是“次貸”？

胡捷：

接著用前面校園里的例子，其實大家都知道自己印的這些花花綠綠的東西不值錢，所以需要有一個價值出口，拿這個東西能換人民幣或者是換美元。

美國銀行分析師：比特幣作為財富儲存或通貨膨脹對沖工具毫無用處:3月18日消息，美國銀行分析師Francisco Blanch抨擊比特幣極不穩定、不切實際，是一種對環境造成災難性影響的資產，作為財富儲存或通貨膨脹對沖工具毫無用處。此外，Blanch還斷言加密貨幣是一種不切實際的支付方式，因為它每小時只能處理1400筆交易，而Visa處理的交易為2.36億筆。（investing）[2021/3/18 18:56:31]

比如孟巖發了“孟幣”，我發了“胡幣”。對于我來說，最終的目的不是用“胡幣”換“孟幣”，而是趁著泡沫沒破的時候，趕緊把手上的各種幣換成真正的錢，我就全身而退了。

以太幣現在這個泡沫也挺大，好多資產都以它做抵押品。如果以太幣下跌，就會出現連鎖反應。

傳統金融有貨幣乘數的概念，指的是基于某一種特定的資產，可以“憑空”創造成倍的資產。DeFi整個體系的設計，邏輯上是不支持這種運作的，但是可以在DeFi上基于某種資產做抵押，做衍生品，做出另外一些金融資產，這更像傳統金融里的次貸。

次貸是不太成功的金融工程，典型的是美國的2008年金融危機。在DeFi領域，大家構建的形形色色的金融產，到底哪些會成功,還不好說。我估計99.9%都會不成功的，當然還是有很多認真做事的人。

比特幣百萬富翁購買蘭博基尼彰顯加密貨幣財富:據btcmanager報道， 比特幣百萬富翁正在用購買蘭博基尼的方式展示自己加密貨幣的財富。蘭博基尼加州科斯塔梅薩的銷售商Pietro Grigerio說，用比特幣購買蘭博基尼在2017年創下了新高，在2013年到2016年，大概每個月有一兩筆用比特幣購買的情況，但是僅僅在2017年12月，我們就達成了十多筆用比特幣進行的購車交易。[2018/4/16]

孟巖：

次貸確實和貨幣乘數不太像，次貸更像央行印鈔支持股市上漲，然后購買股票，接受股票質押，發行更多的鈔票。

“流動性挖礦”機制有兩個主要的風險。

第一個風險是基礎資產崩潰。比如比特幣、以太坊等不可遏制的暴跌導致的主流的抵押貸借貸類項目和央行類項目的清算，這種清算會導致連環崩潰。

這個情況在此前的“312”已經出現，我倒是認這種情況對于DeFi的打擊并不是致命的，因為我們可以通過清算來縮表。2020年2月份DeFi上的資產達到10億美金，“312”崩盤之后最低到了4億美金，僅僅花了兩個月的時間就又重新回到了10億美金。

上一波的崩盤已經讓某些項目學到了很多，大型主流DeFi項目開始接納一些實體資產進來，不但可以完成DeFi跟實體經濟的對接，更重要的是它的主資產負債表左端的資產越越來越越來越復雜，越來越多樣性，那么它可以分散風險。

瑞士信貸報告：比特幣可能又是一場由頂端1%人操控的財富游戲:根據瑞士信貸的一份最新報告，比特幣可能又會是一場由金字塔頂端1%人操控的財富游戲。瑞士信貸在周四發送給客戶的一份關于加密貨幣和區塊鏈的報告中表示，全球97%的比特幣被4%的比特幣地址所持有。[2018/1/12]

其實最致命的風險是監管。因為泡沫越吹越大的話，監管還是會出手的。很多人說DeFi沒法監管，我認為只要打擊幾個項目，尤其是鑄造穩定幣的項目，一旦主流穩定幣崩潰，對于DeFi的打擊不僅僅是傷筋動骨，可能會讓DeFi多年爬不起來。

更看好傳統金融借鑒DeFi思維，還是DeFi對接傳統金融？

胡捷：

如果去看DeFi的技術形態，我覺得很優美，即便目前很幼稚，但能看出是一個好苗子。

DeFi把現金流、風險分拆，然后重組，共識賬本配以智能合約，為金融工程的落地實現提供了特別漂亮的工具。

在傳統金融世界，需要好幾個機構來配合才能做出一款金融產品。在虛擬世界里，幾行代碼就可以很漂亮的表達出來。還有一點，這種多人記賬的賬本它是公開的，它的邏輯是透明的。資產通證化、可組合、公開透明，都給傳統的金融世界中心化金融帶來了不可估量的沖擊。

孟巖：

DeFi的問題不是說能夠給金融帶來哪些新的東西，而是反過來問，對于金融，哪些事情是DeFi干不了的或者不應該做的？

DeFi帶來的新事物太多了。比如說你到網上注冊任何一家網站注冊，你注冊的過程就把賬戶信息交給了網站構，誰擁有這個賬戶信息你不清楚。

在DeFi里，你擁有了自主權賬戶系統。只要你注冊一個錢包，在里面開一個賬戶，所有的DeFi的服務全部對你全面打開，不會有人再問你是誰或者讓你去重新開戶。你甚至可以幻想坐在大辦公室里，底下密密密麻麻的來自不同的金融公司派來的客戶經理圍著你，為你服務，這種感覺是以前沒有的。

自主權賬戶系統是非常重要的，從互聯網的角度來說，就是把賬戶這樣的一個核心資產，從互聯網網站的手里收回到用戶自己手里，這會導致整個互聯網賬戶和服務提供商關系之間的關系重構。

另外一個影響是對資本市場的數字化。企業一出生就把財務報表上鏈，我不需要找四大審計機構，就可以很快知道這家公司的每一筆交易。這種透明性，傳統的金融能提供嗎？根本提供不了。

設想，如果我們處在一個新的環境之下，這個環境里面所有的企業從它誕生的第一天開始，所有的財務都是透明的，那么這意味著什么呢？意味著對它融資或者審計變得非常的輕松，其他公司與其業務往來做出決策也變得非常容易。

在這樣的情況下，就沒有必要上市了，整個財務報表都在鏈上公開，整個資本市場的企業融資上市流程就重構了。

我個人覺得，DeFi對于金融的改變，可能在一些文化上，包括在一些實操上還比較幼稚，但是請大家耐心。DeFi把資產數字化了，把賬戶數字化了，把法律合同也數字化了，這都是動的金融的根子。

DeFi有沒有被各國監管當局注意到，他們有可能如何應對？

胡捷：

金融是避免不了監管的，有幾種原因：

一種原因是客觀原因，首先我們得承認人是不一樣的，面對一個市場一種產品，有信息不對稱，專業能力不對稱，抗風險能力也不對稱，財力不對稱。這些不對稱性，會使得市場在某種意義上失敗。

第二種原因，金融活動本身的內在邏輯的脆弱性，也使得監管在某種意義上是必要的。

第三種，系統性風險，有時候一個壞的金融機構會影響好的金融機構。

此外，還有一個重要的原因是稅收，稅收是現代文明的基礎。

今天我們有了一個新型的工具，這個工具比起我們現在交易所來說，看來更加優美，更加高檔，我們確實是非常的期盼這樣一個新型工具給我們金融世界帶來一個全新的面貌，我是懷著一顆非常期待的心，等待前沿的實踐者給我們帶來驚喜。

孟巖：

我并不是一個反對監管的人，也不是極端的去中心化主義者。區塊鏈的理想是通過算法來實現自動化的監管，那么算法是要用代碼來表達的。我們知道代碼不可能完備，不可能窮盡或者描述各種各樣的情況。代碼的不完備性，導致了一定會有監管。

第二點，是代碼是不可能感知世界上的所有相關狀態的，哪怕你的代碼很完善，但是你總需要有外部的信號的輸入，這個事也做不到。

第三點，代碼不具備模糊性。只要是我們人在做事情的時候，既要精確性也要有模糊性，我覺得總體來講這些都是代碼所不具備的，而且是永遠也解決不了的。因此從這個意義上來講，我認為肯定是要有監管的。

其實已經有一個監管部門對DeFi有一些表態了，美國SEC專員Peirce在2月為代幣項目提出了監管避風港。她認為，DeFi是一件大事，SEC已經開始關注了，但是目前為止還不足以上升到證監會的頭等的目標。

Tags：DEFDEFIEFI比特幣Ramp DeFiCredefi去中心化金融defi什么意思穩定幣和比特幣的區別

XLM