Compound總法律顧問：DeFi利率協議≠借貸協議_EFI:COM

注：作者JakeChervinsky是CompoundLabs的總法律顧問，在這篇文章中，他解釋了DeFi利率協議與基于信任的借貸之間的區別，在他看來，雖然“借貸”一詞被廣泛使用，而且它是通俗易懂的，但這曲解了DeFi利率協議所支持的經濟活動。

以下是譯文：

DeFi協議支持了很多類型的無許可金融服務，但截至今天，借貸還不是其中之一。

去中心化金融今年在加密貨幣行業占據了中心位置，而其中一種流行的DeFi協議被稱為“借貸”協議，它們允許用戶以基于市場供求關系的算法確定的利率，供應和借用數字資產。

雖然“借貸”一詞被廣泛使用，而且它是通俗易懂的，但這曲解了這些協議所支持的經濟活動。這些協議的用戶不提供信貸或欠債，而這是貸款交易的基本特征。用戶通過超額抵押和自由市場清算安全地賺取利息。

本文將解釋DeFi協議如何被錯誤地標記為“借貸”協議，術語“借貸”實際上意味著什么，為什么這些協議不支持借貸，以及為什么誠實準確地描述DeFi能做什么以及不能做什么，是很重要的。

免責聲明：我是CompoundLabs公司的總法律顧問，這篇文章僅表達了我的個人觀點，而不代表我的雇主，文章也不應該被視為法律和財務建議。

DeFi用協議取代了機構

去中心化金融的最終愿景是建立一個自我主權的金融體系，其允許用戶從事廣泛的經濟活動，而無需依賴可信的第三方。比特幣和以太坊網絡的底層，已經實現了發送、接收和持有金錢的簡單活動的愿景，而DeFi則試圖走得更遠。

DeFi的核心思想是將傳統機構提供的復雜金融服務，提煉成其組成規則和程序，并將其轉換為自動執行的代碼，這些自治協議，共享它們所在的去中心化網絡的無需許可、非托管屬性。截至目前，DeFi開發人員已推出了各種協議，支持各種各樣的無中介經濟活動，包括數字資產交換、支付、投資組合管理、衍生品交易、預測市場、私人交易等。

加密衍生品交易所Deribit在測試網中推出組合交易功能COMBOS:6月24日消息，加密衍生品交易所 Deribit 已在測試網中推出組合交易功能 COMBOS，允許用戶通過一個交易/請求執行不同的投資組合策略。

據悉，Deribit 是一家總部位于巴拿馬的加密貨幣期權交易所，三箭資本自 2020 年 2 月起成為其母公司的股東。在三箭資本陷入流動性危機后， Deribit 表示其財務狀況依然保持健康，運營也不會受到影響。[2022/6/24 1:28:57]

而其中一個流行的DeFi類別，包括所謂的“借貸”協議，用戶可提供數字資產作為抵押品來賺取利息，借入其他資產，并創建跟蹤美元等法定貨幣價值的穩定幣。DeFi用戶對這些協議表現出了極大的興趣，僅過去幾個月就有數十億美元的資金流入了這些協議。

上圖中，Defipulse.com網站報告稱，截至2020年9月1日，有價值39.2億美元的資金鎖定在“借貸”協議中

所謂的“借貸”協議是如何工作的

目前市場上有幾種DeFi協議被稱為“借貸”協議，這些協議都有其獨特的特性和特點。盡管它們之間存在差異，但它們都依賴于相同的基本機制來發揮作用：超額抵押和清算。

為了方便起見，我將它們稱為“利率協議”，用戶首先將資產作為抵押品提供給協議。向協議提供資產有點像把錢存入銀行賬戶，但沒有第三方對這些資產擁有托管權，用戶始終對自己的資產保持獨占控制。

向協議提供資產的用戶，可以從協議借用到其它資產，但這存在一個限制，可借用到資產價值總是小于其抵押的資產總價值。由于用戶總是要提供比他們能借到的更多的抵押品價值，因此他們的頭寸被稱為超額抵押。

Compound 漏洞導致超 6600 萬美元的代幣發送至Comptroller合約，2150 萬美元已被耗盡:金色財經報道，Yearn.Finance 的匿名核心貢獻者“banteg”發布推文稱，有人在 Compound 的 Reservoir 上調用了drip()函數，并向 Comptroller 合約發送了 66,890,839.83 美元的 COMP 代幣（202,472 枚），截至目前，已有四個地址設法提取了 2150 萬美元（64,997 枚COMP），因此可能有更多資金面臨風險。鏈上數據顯示，周日北京時間晚 9 點 30 分左右，一個 ETH 地址已提取了 37,504 枚 COMP，價值約1200 萬美元，另一個地址提取了 14,995 枚 COMP，價值 490 萬美元。Banteg 表示，還有五個地址可以提取 4500 萬美元，從而導致“Comptroller 合約幾乎被清空”。

此前報道，上周，Comptroller合約漏洞導致 8000 萬美元 COMP 代幣被錯誤分發，部分用戶收到了遠高于正常數量的COMP。Compound 創始人Robert Leshner表示，MakerDAO 代表一直在積極幫助尋找漏洞的解決方案，但 Compound 合約沒有允許直接升級的多重簽名方案，協議的任何更改都需要經過為期近一周的治理程序才能生效。[2021/10/4 17:22:27]

如果市場條件發生變化，使得用戶的頭寸超過其借款限額，比如，如果其提供的抵押品價值下降，或其所借資產的價值上升，則可以對其頭寸進行清算。清算發生在第三方償還用戶的部分或全部借款資產時，并收取用戶提供的抵押品作為獎勵，通常這是一個折扣價。

例如，假設你希望使用利率協議，抵押ETH來借用DAI。你首先要向協議提供1000美元的ETH，然后，你可以從協議借取到部分該金額的DAI穩定幣，這取決于協議的借用限額?。假設協議規定你只能借取到75%的抵押資金，那么你抵押1000美元的ETH，就只能借到750美元的DAI。你的頭寸中，有250美元是被超額抵押掉了。

以太坊開發者Tim Beiko：BTC.com已更新Geth版本:8月28日消息，以太坊開發者Tim Beiko發推稱，BTC.com已經升級至Geth新版本。

據8月27日晚間報道，以太坊核心開發人員Martin Holst Swende發推稱，以太坊主網出現一個共識Bug，該Bug在Geth v1.10.8中已經修復。幸運的是，大多數礦工已經更新，正確的鏈也是最長的。請相關方盡快更新到v1.10.8版本。隨后以太坊首席開發人員Tim Beiko表示，“有三個池似乎已經在錯誤的Geth版本挖礦：Flexpool.io（報告了該問題）、BTC.com和幣安。我們正在聯系后兩個平臺。”[2021/8/28 22:43:03]

現在假設ETH的市場價下跌了4%，那么你的抵押資產不再是1000美元，現在它們只值960美元。你的頭寸仍然超額抵押了210美元，但你現在已經超過了協議的借款限額，你所借取的750美元DAI，超過了你ETH貶值的78%以上，這意味著你的頭寸將由第三方清算，第三方可以償還你所借到的部分DAI，直到你回到限額以下。在這個時候，清算人可能會以DAI償還150美元，并獲得你抵押的價值160美元的ETH，這樣就能獲得10美元的利潤，并使你的新頭寸為抵押800美元的ETH，借取600美元的DAI，比率依舊是75%。

如你所見，超額抵押和清算的結合，旨在保持利率協議的償付能力，也就是說，為了防止用戶因其他用戶借用資產而無法償還所提供的資產，而無法收回其資產的情況。只要用戶的頭寸被清算，并且仍然處于超額抵押狀態，這些協議就不會遭受資金損失，并且用戶將能夠隨時提取其提供的資產。截至目前，該系統已被證明是有效的，它通過自由市場清算的經濟誘因，而不是依靠可信賴的第三方來確保數十億美元的資產。

借貸的核心與靈魂：信貸與債務

ZG.COM于4月14日16:00上線FEI和TRIBE:據官方公告，ZG.COM于2021年4月14日10:00開放FEI、TRIBE的充幣與提幣業務，于4月14日16:00開啟FEI/USDT、TRIBE/USDT交易對。

據悉，Fei Protocol支持創建基于以太坊的去中心化、可擴展且公平的穩定幣。FEI穩定幣的供應沒有上限，可以跟蹤需求，沿著結合曲線通過銷售進入流通。價格函數將在開始時，以低價獎勵購買FEI的早期采用者。其任務是創建一個完全去中心化的穩定幣。TRIBE 可以用于通過治理來調整FEI USD的錨定機制。[2021/4/14 20:17:18]

在討論為什么利率協議不啟用“借貸”之前，我們應該首先定義下“貸款”一詞。簡單地說，貸款是指一方把錢給另一方的交易，而另一方承諾以后會還錢，這通常是有利息的。每筆貸款至少涉及兩方：給錢方和收錢方。

對于大多數人來說，貸款是金融生活中一個熟悉而普通的方面。你可能在某個時間點發放或收到了一筆貸款。事實上，你現在可能至少是一筆貸款的當事人。也許你借了學生貸來支付大學學費，或者按揭貸款來買房。也許你用租來的汽車或信用卡按月付款，又或者你把錢借給了朋友或家人。

在所有這些例子中，就像在每一筆貸款中一樣，同樣的基本要素在起作用：信任。當債權人給債務人錢時，債權人相信債務人會如約償還。政府信任你支付學生貸款，信用卡公司信任你支付每月賬單，而你會信任你的朋友或家人償還你的錢。

信任在借貸中的重要作用，解釋了為什么我們首先使用“信貸”一詞。“信貸”一詞源于對某事物“相信”或“信任”的意思，它在借貸環境中起著雙重作用：

首先，它是指貸方提供給借款人的錢。貸方通過向借款人付款來“擴展信貸”，或通過允許借款人在未來要求貸款來提供“信貸額度”。

動態 | 湯森路透與CryptoCompare達成數據使用協議:據hedgeweek消息，湯森路透與CryptoCompare近日建立戰略合作伙伴關系。根據協議，CryptoCompare將把來自多家合規交易所的50種數字貨幣訂單和交易數據整合到Thomson Reuters金融市場分析平臺Eikon中。[2018/7/31]

第二，它是指貸款人相信借款人會償還貸款，通常是基于借款人的可靠性和償付能力的聲譽。獲得貸款人信任的借款人被稱為“信譽良好”或“信用良好”。

簡而言之，信用是借貸的基本特征，也是必要條件。

信貸和債務的成本收益

重要的是，每筆信貸額度都與相應的債務相匹配。信貸描述了債權人對債務人將按承諾償還貸款的信任，而債務則描述了債務人這樣做的義務。

作為貸款的當事方，債權人和債務人為了追求不同的利益而接受不同的成本。

如果一切順利的話，債權人可以取回他們的錢以及利息，債權人可以將其記為利潤。為了獲得這種利益，債權人通過在貸款期限內使用他們的錢來支付機會成本，并且失去了在其他地方花費或投資的機會。債權人還承擔著借款人無法償還貸款而導致債權人損失部分或全部資金的風險。這種風險通常被稱為“違約風險”或“信用風險”。

另一方面，債務人獲得的好處是將債權人的錢花在了債務人原本無法負擔的成本上。為了獲得這種利益，債務人以利息的形式支付“資本成本”，利息通常定期累積，比如每月，有時每周或每天累積，直到貸款全部還清為止。

債務人還承擔著無法償還貸款的風險，這可能會產生各種負面后果。根據貸款條款，債務人可能只需要支付一些額外的費用或罰款。但在最壞的情況下，債務人可能會陷入“債務螺旋”，在這種情況下，未償還貸款的利息產生速度要比債務人還清債務的速度快，債務螺旋最終可能導致破產。

正如你所看到的，違約是貸款最糟糕的結果——債權人可能會賠錢，而債務人也可能破產。因此，金融業已經花費數十年和數十億美元建立了一個分析和量化違約風險的復雜系統。

該系統最著名的功能是信用評分和信用等級，它們用來表示債務人拖欠貸款的可能性。信用評分和等級會考慮債務人的付款歷史、未償債務額和可用信用額等因素。在美國，主要信用機構Equifax、益百利和TransUnion為個人消費者提供信用評分，而主要信用評級機構惠譽、穆迪和標準普爾為公司和主權機構提供評級。

即使有可靠的信用評分和評級，也不可能完全消除違約風險，實際上依舊無法確定債務人是否有能力償還貸款。為了管理剩余的風險，一個老練的債權人通常會要求債務人簽署一份法律協議，允許債權人在出現違約時“強制執行貸款”。這意味著債權人可以向法院起訴債務人，并就未償還的貸款金額獲得對債務人不利的判決。債權人可以根據判決扣押屬于債務人的其他資產以清償貸款。

既然我們已經討論了利率協議的機制，和基于信用的借貸的本質，我們準備把這兩個概念放在一起，并解釋為什么DeFi借貸并不存在，至少現在還不存在。

DeFi基本上不做信貸或債務

截至目前，我們討論了借貸的核心特征是債權人信任債務人償還貸款的能力，以及DeFi的核心目的是如何消除作為金融活動要求的信任。如你所見，這些系統對信任問題采取了相反的方法。

實際上，利率協議的設計根本不涉及信任。如上所述，它們的償付能力和健全性取決于超額抵押和清算機制，而不是信用和債務的預期和承諾。

請記住，信貸是指貸款人對借款人將償還貸款的信任，通常基于借款人在可靠性和償付能力方面的聲譽。不同于借貸，利率協議的資產供應方不需要信任借款人償還所借資產，事實上，他們通常根本不了解借款人。這至少有兩個原因：

首先，與它們所在的去中心化網絡一樣，利率協議在默認情況下是無需許可的，這意味著任何有權訪問互聯網的人都可以使用它們。這意味著，如果不使用區塊鏈分析服務，供應方很難或無法將真實世界的的身份與特定的借款人聯系起來。

其次，DeFi交易是在“點對池”或“點對協議”的基礎上進行的，這意味著用戶向協議中存儲的流動性池中的可交易資產提供或借用可替代資產，而不是向特定的交易對手提供和借用可替代資產。這意味著，供應方很難或不可能確定任何特定的借款人誰可以說是借用了他們的資產，而不是另一個供應方的資產。

放款人不依賴于對借款人的信任，而是依賴于超額抵押和清算，以確保他們可以隨時提取資產。借款人必須提供比他們能借到的更多的抵押品，放款人可以隨時扣押抵押品，或者通過自由和公開的市場進行清算。無論借款人的信譽如何，這些機制的工作方式都完全相同。

還要記住，債務是指債務人償還貸款的義務。與借貸不同，利率協議中資產的借款人沒有任何償還其所借資產的義務。事實上，借款人不必再支付任何款項。

DeFi借款人并沒有得到基于還款承諾而花別人錢的好處，而是提前提供了超過他們以后可能欠下的全部金額的抵押金。借款人可以自由地離開，在不給放款人帶來任何額外風險的情況下，永遠不償還他們所借的資產。這樣一來，借款人將喪失抵押品，最終通過清算予以沒收。不管是哪種方式，協議的目的都是全額返還放款人的資產。

換言之，超額抵押和清算旨在消除違約風險。放款人不必擔心借款人無法償還貸款，因為借款人是否首先還款并不重要。這并不是說利率協議完全沒有任何風險，而是簡單地說，它們不構成違約風險，而違約風險是借貸具有的特點。

簡而言之，由于利率協議并不涉及信貸和債務，而且由于它們不依賴于信任，也不使用戶面臨違約風險，因此它們促成的交易，實際并不是貸款。

DeFi也不做擔保借貸

值得承認的是，抵押擔保并不是利率協議所獨有的，它在借貸中也起著至關重要的作用。盡管如此，我們在這里討論的DeFi交易與抵押貸款是完全不同的。

在無擔保貸款中，債權人完全依靠他們對債務人的信任來償還貸款，再加上他們對法院的信任，在債務人違約時強制執行這些貸款。而在有擔保貸款中，債權人還將債務人抵押的特定資產的利息作為貸款的抵押品。如果債務人違約，債權人也可以用抵押品來彌補損失。

但擔保貸款中存在的抵押品并沒有改變其基本特征——它仍然取決于信貸和債務。有擔保債權人仍與他們信任的償還貸款的特定債務人發展關系，通常使用信用評分和評級來評估債務人的信譽。抵押抵押品的債務人仍然承諾按照貸款條款在未來還款，并且不能在拿走債權人資產后輕易離開。貸款仍然存在違約風險，這可能對交易雙方造成嚴重后果。

錯誤地認識DeFi協議，對每個人都是不利的

如果你讀到了這里，你可能會想，為什么花這么多時間去解釋似乎是語義上存在區別的東西，術語“借貸”一詞很容易被公眾所理解，誰會在乎它在技術上是否準確呢？

實際上，我們都應該對此關心。對于DeFi的未來而言，精確地描述我們正在構建的內容，并坦誠地承認我們尚待克服的局限性，絕非單純的語義學。

在過去的幾個月中，以前通常是深思熟慮且穩定的DeFi行業，已經開始出現投機熱潮的跡象，這讓人聯想起2017年的ICO泡沫。造成這種泡沫的部分原因是，開發者在吸引毫無戒心的公眾投資的同時，夸大了區塊鏈技術解決世界所有問題的潛力。到了今天，我們可以發現，絕大多數的ICO都是失敗的，還有很多本質上屬于欺詐。

盡管DeFi在關鍵方面與ICO不同，但非理性市場行為的危險性是一樣的。沒有辦法阻止人們用他們的資產冒險，但我們至少可以幫助他們做出明智的決定。這意味著要準確地解釋DeFi協議可以做什么，以及不能做什么，并且誠實地承認它們的破壞性有多大。

在此處討論的協議的背景下，重要的是要認識到，超額抵押貸款市場與規模更大的基于信用的貸款的市場不同。如果任何創新技術能夠顛覆幾萬億的全球信貸市場，那將是非常了不起的，但在我們知道DeFi能夠勝任這項任務之前，我們應該小心避免這樣一個宏大的承諾。

此外，“借貸”一詞還低估了利率協議所提供的獨特利益和優勢。當大多數人考慮“貸款”時，他們會立即正確地想到負債的概念。

通過承認利率協議不與信貸市場競爭，我們有權慶祝其在不使用戶遭受信貸風險的情況下產生收益的能力。DeFi協議不提供借貸服務，這是件好事！

Tags：EFIDEFIDEFCOMgoldhoefinanceGlobal DeFi99DEFIComBit

幣贏