為什么將DeFi錯誤地標記為借貸協議？_EFI:CRETH2價格

原標題：《DeFi協議不做"借貸"》；作者：JakeChervisnky，Compound實驗室總法律顧問；翻譯：晗光

DeFi協議支持多種類型的無許可金融服務，但到目前為止，借貸并不是其中之一。

去中心化金融今年已成為加密行業的焦點。一種流行的DeFi協議被稱為"借貸"協議，它允許用戶以基于市場供需力量的算法建立的利率供應和借用數字資產。

盡管“借貸”一詞被廣泛使用并很容易理解，但它卻錯誤地代表了這些協議促成的經濟活動。

這些協議的用戶不會擴展信貸或產生債務，這是貸款交易的基本特征。用戶通過超額抵押和自由市場清算安全地賺取利息，而不是通過借貸。

本文解釋了被錯誤標記為“借貸”協議的DeFi協議通常如何起作用，“借貸”一詞的實際含義是什么？

為什么這些協議不支持借貸，以及坦誠、準確地描述DeFi可以做什么和不能做什么的重要意義。

DeFi用協議代替機構

去中心化金融("DeFi")的最終愿景是建立一個自我主權的金融系統，使用戶無需依賴受信任的第三方即可從事廣泛的經濟活動。

比特幣和以太坊網絡的基礎層已經實現了發送、接收和持有貨幣的簡單活動的愿景。

DeFi則嘗試更進一步。

其核心思想是將傳統機構提供的復雜金融服務，提煉成它們的組成部分的規則和程序，并將其轉化為自執行代碼--自治協議，共享它們所處的去中心化網絡的無權限、非托管屬性。

到目前為止，DeFi開發者已經推出了能夠實現各種無中介經濟活動的協議，包括數字資產交換、支付、投資組合管理、衍生品交易、預測市場、私人交易等。

數據：已有近6萬枚ETH被跨鏈至zkSync Era:金色財經報道，據Dune數據顯示，已有5.92萬枚以太坊被跨鏈至zkSync Era。此外，zkSync Era主網上地址數約為25.46萬，交易筆數近30萬筆。[2023/4/3 13:42:13]

一種流行的DeFi類別包括

所謂的“借貸”協議，在該協議中，用戶可以提供數字資產作為抵押品，以賺取利息，借入其他資產并創建穩定幣，以跟蹤法定貨幣的價值。

DeFi用戶對這些協議表現出極大的興趣，僅在過去的幾個月中，就有數十億美元的資金流入。

來源：Defipulse，截至2020年9月1日，鎖定在“借貸”協議中的金額為39.2億美元。

所謂的“借貸”協議是如何運轉的？

有幾種通常被稱為"借貸"協議的DeFi協議，每種協議都有其獨特的特點和特征。盡管它們存在差異，但大多數都依賴于相同的基本機制來運作：

超額抵押和

清算。

要使用這些協議之一（為方便起見，我稱之為

?"利率協議"）使用者首先要向協議提供資產作為抵押品。向協議提供資產的感覺有點像把錢存入銀行賬戶，只是沒有第三方對這些資產進行保管；用戶始終保持對自己資產的專有控制。

向協議提供資產的用戶可以向協議借入其他資產，但不得超過一定的限額，這個限額總是低于他們最初提供的抵押品價值。由于用戶提供的抵押品價值總是要大于他們可以借到的價值，所以他們的頭寸被稱為超額抵押。

如果市場條件發生變化，從而使用戶的頭寸超過其借貸限額，則可以清算其頭寸。

當第三方償還部分或全部用戶借入的資產并要求將用戶提供的抵押品作為報酬時，便會發生清算。

數字資產欺詐檢測平臺FrankieOne完成約3000萬美元融資:金色財經報道，數字資產欺詐檢測和身份驗證平臺FrankieOne獲得2300萬澳元（約合1540萬美元）追加投資，使其A輪融資總額達到4500萬澳元（約合3000萬美元），AirTree Ventures和Greycroft共同領投，KrakenVentures、BinanceLabs以及現有投資者ApexCapital、Reinventure和TidalVentures等參投。

資金將用于擴大規模和客戶群。FrankieOne將銀行、金融科技、加密貨幣和游戲公司與數百個數據源連接起來，并與全球170家金融機構合作，提供了一個API來訪問世界各地的身份和欺詐預防提供商。該公司表示，該平臺在過去12個月內收入增長了四倍。（Techcrunch）[2022/11/29 21:09:30]

===

例如，**假設您想使用利率協議以ETH作為抵押品來借入DAI。首先，向該協議提供1,000美元的ETH。然后，您可以從DAI中的協議中借用該金額的一部分，具體取決于協議的借入限額。

假設您使用的協議的借款限額為所提供抵押品的百分之七十五，那么您可以抵押1,000美元的ETH作為750美元DAI抵押頭寸的抵押品。然后您的頭寸被超額抵押$250。

現在想象一下，ETH的市場價格下跌了4%。你提供的ETH現在只值960美元，而不是1000美元。你的頭寸仍然有210美元的超額抵押，但你現在已經超過了協議的借款上限--你借的750美元DAI超過了你ETH降低價值的百分之七十八。

這意味著你的倉位將被第三方清算，第三方可以償還你所借的部分DAI，直到你回到限額之下。在這里，清算人可能會償還150美元的DAI，并收到160美元的ETH，賺取10美元的利潤，并使您的新倉位抵押$800ETH借入$600的DAI;百分之七十五。

Ribbon Finance推出期權交易平臺Aevo，目前僅提供以太坊期權:9月28日消息，鏈上結構化產品Ribbon Finance宣布推出期權交易平臺Aevo，首個版本僅提供以太坊期權，將在未來支持其他加密貨幣。

Aevo建立在由Ribbon團隊開發的以太坊Rollup上，該Rollup是一個Optimism的分叉，團隊針對Ribbon的用例進行了修改。（Decrypt）[2022/9/28 5:57:54]

===

正如您所看到的，超額抵押和清算的結合是為了保持利率協議的償付能力，也就是說，可以防止由于其他用戶借入而未能償還資產而導致貸款用戶無法收回所提供資產的情況。

只要用戶的頭寸在仍有超額抵押的情況下被清算，這些協議就不會遭受資金損失，用戶可以隨時提取其提供的資產。

到目前為止，這個系統已經被證明是有效的，

通過自由市場清算的經濟激勵，而不是依靠可信的第三方，確保了數十億美元資產的安全。

借貸的核心和靈魂：信貸與債務

在我們討論為什么利率協議不能實現"借貸?"之前，我們應該首先定義"貸款"一詞。簡單地說，貸款是指一個人向另一個人提供資金，而后者承諾以后償還，通常是連本帶利的交易。

***每筆貸款至少涉及兩方：提供資金的人和接受資金的人。

對于大多數人來說，貸款是金融生活中一個熟悉而普通的方面。您可能在某些時候做過或收到過貸款；事實上，您現在可能至少是一筆貸款的當事人。

也許您為支付大學學費而借了學生貸款，或者為買房而借了抵押貸款。也許你要按月支付租賃汽車或信用卡的費用。你可能借錢給朋友或家人。

在所有這些例子中，就像在每筆貸款中一樣，同樣的基本要素在起作用：

信任。當債權人把錢給債務人時，債權人相信債務人會如約還錢。

Coinbase Cloud推出Web3開發者平臺Node:9月21日消息，區塊鏈基礎設施平臺Coinbase Cloud宣已正式推出其Web3開發者平臺Node，允許用戶免費構建新的去中心化應用程序。Node允許用戶在訪問以太坊區塊鏈和索引器的同時創建和監控Web3應用程序，提供分層級訂閱收費模式，以面向不同程度的開發者。

Coinbase Cloud表示，Node可以更快地創建Web3應用程序，同時降低復雜性和成本。這為平臺提供更廣泛的服務提供了支持，其中包括對支付、身份、交易和數據基礎設施的一站式訪問。[2022/9/21 7:11:51]

政府相信你會償還學生貸款；信用卡公司相信你會償還每月的賬單；你相信你的朋友或家人會償還你的錢。

信任在借貸中的重要作用解釋了為什么我們首先使用"

信用?"一詞。"信用"一詞源于"相信"或"信任"某物的意思，

在借貸中具有雙重作用。

首先，它指的是貸款人給借款人的錢。貸款人通過給借款人錢來"擴展信貸"，或通過允許借款人在將來需求的錢來提供"信貸額度"。

其次，它指的是貸款人對借款人會償還貸款的信心，通常是基于借款人的可靠性和償付能力的信譽。贏得貸款人信任的借款人被稱為"信用可靠"或"信用良好"。

簡言之，信用是借貸的基本特征----必要條件。

信貸和債務的成本效益

重要的是，每一筆信貸的發放都有相應的債務。信貸描述的是債權人對債務人將按承諾償還貸款的信任，而債務描述的是債務人有義務這樣做。

===

作為貸款的一方，債權人和債務人為追求不同的利益而接受不同的成本。

如果一切順利，債權人可以拿回自己的錢，再加上利息的收益，債權人可以將其作為利潤入賬。為了獲得這一利益，債權人付出了機會成本，因為在貸款期間占用了他們的資金，失去了在其他地方消費或投資的機會。

以太坊網絡當前已銷毀254.18萬枚ETH:金色財經報道，據Ultrasound數據顯示，截止目前，以太坊網絡總共銷毀2541859.06枚ETH。其中，OpenSea銷毀230049.48枚ETH，ETHtransfers銷毀234389.71枚ETH，UniswapV2銷毀135015.88枚。

注：自以太坊倫敦升級引入EIP-1559后，以太坊網絡會根據交易需求和區塊大小動態調整每筆交易的BaseFee，而這部分的費用將直接燃燒銷毀。[2022/7/17 2:19:18]

債權人還要承擔借款人因不還貸款而違約的風險，導致債權人損失部分或全部資金。這種風險通常被稱為"違約風險"或"信用風險"。

===

另一方面，債務人得到的好處是將債權人的錢用于債務人可能無法承擔的費用上。為了獲得這種好處，債務人以利息的形式支付"資本成本"，這種利息通常是定期產生的(通常是每月，有時是每周或每天)直到貸款全部償還為止。

債務人還承擔著無法償還貸款的風險，這可能會產生各種消極后果。根據貸款條件，債務人可能只需要支付一些額外的費用或罰款。然而，在最壞的情況下，債務人可能會陷入"債務螺旋"，

即未償還貸款的利息累積速度超過債務人償還貸款的速度。債務螺旋最終可能導致無力償債、破產和財務毀滅。

正如你所看到的，

違約是貸款最壞的結果--債權人可能會賠錢，債務人可能會破產。因此，金融業花費了數十年時間和數十億美元，建立了一套復雜的違約風險分析和量化系統。

該系統最著名的特點是信用評分和信用評級，它們代表了債務人拖欠貸款的可能性。信用評分和評級考慮的因素包括債務人的付款記錄、未償還債務的數額和可用信貸的數額。

在美國，主要的信用機構為個人消費者提供信用評分，而主要的信用評級機構為公司和主權機構提供評級。

即使有了可靠的信用評分和評級，也無法完全消除違約的風險。根本無法確定債務人將能夠償還貸款。

為了管理該剩余風險，老練的債權人通常會要求債務人簽署一項法律協議，允許該債權人在發生違約時“強制執行貸款”。

這意味著債權人可以在法院起訴債務人，并就債務的未償還金額對債務人作出判決。債權人也可以利用該判決扣押屬于債務人的其他資產，以償還貸款。

現在我們已經介紹了利率協議的機制和基于信用的貸款的本質，我們準備將這兩個概念放在一起，并解釋

為什么DeFi借貸不存在--至少現在還不存在。

DeFi從根本上不做信貸或債務

到目前為止，我們已經討論了

貸款的核心特征是債權人如何信任債務人償還貸款的能力，

DeFi的核心目的是如何取消信任作為金融活動的要求。正如你所看到的，這些系統對信任問題采取了相反的方法。

實際上，

利率協議的設計根本不涉及信任。如上所述，它們的償付能力和穩健性取決于超額抵押和清算的機制，而不取決于信貸和債務的期望和承諾。

===

請記住，信用描述了貸款人對借款人將償還貸款的信任，通常基于借款人的可靠性和償付能力的聲譽。

與借貸不同，利率協議的資產供應商并不信任借款人會償還借款資產--事實上，他們通常根本不了解借款人。這至少有兩個原因：

首先，就像它們所在的去中心化網絡一樣，利率協議在默認情況下是無需許可的，這意味著它們可以被任何能夠訪問互聯網的人都可以匿名使用利率協議。這意味著供應商很難或不可能在不使用區塊鏈分析服務的情況下將現實世界的身份與特定借款人聯系起來。

其次，DeFi交易是在"點對池"或"點對協議"的基礎上進行的，這意味著用戶向存儲在協議內的流動性池供應和借貸可互換資產，而不是向指定的交易方供應和借貸。這意味著供應商很難或不可能確定任何特定的借款人，可以說是借了他們的資產而不是另一個供應商的資產。

供應商不是依靠對借款人的信任，而是依靠超額抵押和清算來確保他們可以隨時提取資產。

借款人總是必須提供比其借入更多價值的抵押品，而供應商總是可以通過自由開放的清算市場來扣押該抵押品。

不管借款人的信譽如何，這些機制的工作方式都完全相同。

===

還請記住，債務描述的是債務人償還貸款的義務。與借貸不同的是，從利率協議中借入資產的人沒有任何義務償還他們借入的資產--事實上，借款人不必再支付任何款項。

DeFi借款人沒有根據還款承諾花費別人的錢的好處，而是預先提供了超過其以后可能欠下的全部金額的款項。

這樣，借款人就可以自由走開，從不償還借入的資產，而不會給供應商帶來任何額外的風險。

這樣做的話，借款人沒收抵押品，最終通過清算沒收。無論哪種方式，該協議都旨在完全返還供應商的資產。

換句話說，

超額抵押和清算的目的是消除違約風險。供應商不必擔心借款人會不還款，因為借款人是否還款本來就不重要，按照設計，無論如何，供應商都應該拿回自己的錢。

這并不是說利率協議完全沒有一切風險，而只是說利率協議不會帶來違約風險，而違約風險是貸款的特點。

簡而言之，由于利率協議不涉及信貸或債務--而且由于它們不依賴于信任或使用戶面臨違約風險--它們促成的交易不是貸款。

DeFi也不做擔保借貸

值得承認的是，抵押并不是利率協議所獨有的，它在貸款中也發揮著關鍵作用。盡管如此，我們在這里討論的DeFi交易與抵押貸款是截然不同的。

在無擔保貸款中，債權人完全依靠對債務人的信任來償還貸款，再加上他們對法院的信任，在債務人違約時強制執行這些貸款。

在有擔保貸款中，債權人還以債務人抵押的特定資產作為貸款的擔保品獲得權益。如果債務人違約，債權人也可以嘗試使用抵押品來彌補其損失。

但是，擔保借貸中抵押品的存在并沒有改變其基本特征----它仍然取決于信用和債務。擔保債權人仍然與他們信任的特定債務人發展關系以償還貸款，通常使用信用分數和評級來評估債務人的信用度。

抵押擔保的債務人仍然承諾今后按照貸款條件還款，不能在拿走債權人的資產后就一走了之。貸款仍有違約風險，會給交易雙方帶來嚴重后果。

給DeFi貼上錯誤的標簽對大家都不利

如果你走到了這一步，你可能會想，為什么要花這么多時間來劃定看似語義上的區別，這是一種不必要的語言警務的學術練習。"借貸"這個詞對公眾來說很容易掌握，所以誰會在意它在技術上是否準確呢？

我們都應該關心。遠非單純的語義，

對于DeFi的未來來說，我們準確地描述我們正在構建的東西，并誠實地承認我們尚未克服的局限性是至關重要的。

在過去的幾個月里，通常深思熟慮和穩健的DeFi領域開始出現投機狂熱的跡象，讓人想起2017年的首次代幣公開發行泡沫。

那次泡沫部分是由開發者造成的，他們過度承諾區塊鏈技術的潛力可以解決世界上所有的問題，同時向毫無戒心的公眾征求投資。幾乎所有的都是失敗的，還有一些是詐騙。

盡管DeFi在關鍵方面與ICO有所不同，但不合理的市場行為的危險卻大同小異。無法阻止人們使用其資產承擔風險，但是我們至少可以幫助他們做出明智的決定。

這意味著要準確地解釋DeFi協議可以做什么和不能做什么，并誠實地接受其破壞性的限制。

在這里討論的協議的背景下，重要的是要認識到，超額抵押借貸的市場與規模更大的基于信貸的借貸市場是不同的。

如果有任何創新技術能夠破壞價值數萬億美元的全球信貸市場，那將是非常了不起的，但是除非我們知道DeFi能夠勝任這項工作，否則我們應該謹慎避免做出如此宏大的承諾。

同樣，“借貸”一詞也低估了利率協議所提供的獨特利益。當大多數人考慮進行“貸款”時，他們會立即正確地考慮債務的概念。我們通過調用潛在客戶及其帶來的所有風險來破壞這些協議。

通過承認利率協議不與信貸市場競爭，慶祝我們贏得了其產生收益的能力而不使用戶遭受信貸風險。

DeFi協議不做借貸，這是件好事!

Tags：EFIDEFDEFIETHDeFiAIKong DefiChargeDeFiCRETH2價格

SHIB