DeFi總鎖定價值（TVL）越高意味著越成功？NO，我們需要一種新的排名標準_TVL:DEF

重要要點：

鎖定總價值是衡量智能合約中抵押品的重要度量方式。

Compound的供應和貸款來源比Aave高，但Aave的TVL排名卻更好。

在某些情況下，例如資產聚合商，鎖定總價值是衡量價值獲取的直接方法。

一種可能的解決方案是對比協議的收入，因為這種方法可以普遍應用于任何加密協議。

總價值鎖定是追蹤DeFi及其相應增長的最受歡迎的指標。但這里有一個問題：它不適用于所有協議。

這就是為什么加密貨幣需要尋找替代方案的原因。

一種度量標準不能滿足所有DeFi要求

數據：DeFi協議總鎖倉量達898.5億美元:金色財經報道，據Defi Llama數據顯示，DeFi協議總鎖倉量（TVL）達到898.5億美元，24小時跌幅0.88%。TVL排名前五分別為AAVE（91.9億美元）、MakerDAO（72.4億美元）、Curve（62.1億美元）、Lido（58.3億美元）、Convex Finance（41.7億美元）。[2022/9/26 7:20:47]

在DeFi生態系統中，有多個子細分市場，例如DEX，貨幣市場，資產聚合器和合成資產發行。種類繁多，嘗試應用一種千篇一律的指標來快速評估項目變得困難重重。

對于自動做市商，TVL是交易者可以交換的可用流動資金總量。但是對于借貸市場，該指標表示可借用的資金量。

讓我們來看另一個例子。

風投機構Chiron為Terra的DeFi及元宇宙項目推出5000萬美元生態基金:12月9日消息，總部位于香港的風險投資公司Chiron宣布已籌集5000萬美元資金，專門用于支持Terra區塊鏈上的DeFi，以及與元宇宙相關的NFT項目。ChironPartners首席運營官Jake Cormack表示，我們希望與在Terra上建設的新興項目背后的遠見卓識者密切合作，不僅為他們提供資金支持，還提供我們戰略性、廣泛的資源和專業知識。（Coindesk）[2021/12/9 13:00:15]

如果Aave在鎖定的總價值方面領先于Compound，這是否意味著它的增長快于Compound？

Compound目前提供的資本為16.4億美元，其中借貸為9.13億美元。這意味著資本利用率為55.5％，大約7.3億美元的供應可以被未來的借款人利用。

Ditto音樂公司推出面向藝術家的DeFi產品Opulous:Ditto音樂公司宣布推出點對點平臺Opulous，旨在幫助藝術家獲得資金，而無需銀行等傳統機構介入。以音樂為資產類別的DeFi產品Opulous將作為一個貸款池，藝術家可以從中借錢，也可以向其提供資金。對于那些想借錢的藝術家來說，這筆貸款是以他們擁有的版權作為抵押，并以其過去的流動收入作為擔保。同時，藝術家和其他投資者也將能夠向Opulous的音樂版權池中支付費用，每年從他們的任何貢獻中獲得10%的收益。據介紹，Opulous將使用區塊鏈技術將投資者與需要貸款的藝術家聯系起來，推動新的投資進入該行業，預計未來10年收入將翻一番。智能合約將自動按月支付保費和利息，并將利潤直接交給投資者。（MusicWeek）[2021/2/1 18:34:25]

以太坊上DeFi協議總鎖倉量突破390億美元:據歐科云鏈OKLink數據顯示，截至今日20時，以太坊上DeFi協議總鎖倉量約合394.31億美元。其中鎖倉量排名前三的協議分別是Maker 47.17億美元，H Tokens 41.08億美元以及WBTC 37.7億美元。[2021/1/25 13:28:35]

資料來源：Compound

但是，Aave的供應量為13億美元，活躍借款為1.54億美元，可供借款人使用的差額為11.5億美元。

Aave的資本利用率僅為11.76％

資料來源：AaveWatch

數據：ETH看跌/看漲比率升至2.45 反映出對DeFi衰退的擔憂:Skew數據顯示，ETH看跌期權（ETH）活躍度增加，9日的看跌/看漲比率升至2.45，這是自2019年10月31日以來的最高水平。一位交易員表示，這反映了人們對去中心化金融（DeFi）衰退導致價格下跌的擔憂。（CoinDesk）[2020/9/10]

Compound的增長源于流動性挖掘，而Aave在沒有任何有意義的代幣激勵的情況下取得了成功。無論增長是否是由流動性挖礦引起的，Compound的數據都表明，與Aave相比，其市場更大，利用率更高。

本質上，如果Compound的供應量為1000億美元，而借款人獲得了990億美元，但Aave的供應量為100億美元，而借款人利用了10億美元，那么TVL仍然將Aave的收入排在Compound之上。

TVL指標對Compound具有更多的貸款來源進行了懲罰。這類似于說一家銀行比另一家銀行更好，因為它發行的貸款較少，因此有更多的流動性來迎合未來的借款人。

而對于Synthetix，TVL是協議中所抵押SNX產品和SNX的市場價格。

如果Synthetix上的活動停滯不前，但是SNX的價格上漲了30％，那么假設SNX的抵押保持不變，TVL也將上漲30％。同樣，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也會下降類似的幅度。

Synthetix協議的增長并不主要取決于生態系統中有多少抵押品，而取決于合成資產被鑄造的數量和交易所的交易量。

雖然抵押品鎖定是必不可少的，因為它會固有地增加可以發行的合成資產數量，但TVL無疑是一個跟蹤這個協議增長和使用情況的錯誤指標。

對于Uniswap，Curve和Balancer等自動市場做市商，TVL衡量交易者可以利用的流動性量。盡管這很重要，但它并不能固有地衡量所創造的價值。

TokenTerminal顯示Uniswap的年化收入為1.11億美元，而Balancer為3080萬美元。盡管Balancer的TVL比Uniswap高33％。

此外，連接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流動性聚合商從這些來源獲取流動性，因此流動性并未鎖定在協議中。

但是，與Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并產生更多收入，而后者的TVL卻是Kyber的3倍。

資料來源：DeFiPulse

積極的一點是，TVL確實描述了一些孤立案例中協議的增長。

yEarnFinance之類的資產聚合器就是一個很好的例子。YFI持有者退出時會從yVault投資者那里收取費用，因此該項目的收入流和TVL是直接相關的。盡管如此，只有少數DeFi協議可以從TVL中獲取價值。

當該協議的交易量增加時，Synthetix代幣持有者將獲得費用收入獎勵，而Aave的利益相關者也將獲得該協議賺取的費用。

因此，TVL的高低或許無關緊要，除非它確實能夠表明增長和價值獲取。

TVL的潛在替代選擇

與TVL相比，使用更普遍的財務指標可以提供更高的清晰度。

所有協議都會為代幣持有者，驗證者或其他參與者帶來收入。協議產生的總收入直接表明協議為人們創造了多少價值。

資料來源：TokenTerminal

對于相對估值，可以轉向價格與銷售比率，即代幣的市值除以年化收入。

是應該使用當前市值還是完全攤薄是另一個要考慮的因素。但這因投資者而異。

DeFi項目的價格-銷售比率，來源：TokenTerminal

盡管進行了上述評估，TVL指標仍可以用于評估AMM或抵押品中的流動性，從中可以為合成資產發行平臺生成流動性。

但是，如果不慎使用，TVL無法提供DeFi協議中增長的準確表示。并且，在出現其他選擇之前，用戶應該對鎖定價值保持半信半疑的態度。

Tags：TVLDEFDEFIEFITVL幣Restaurant DeFidefi去中心化交易所下載Bearn Defi Protocol

FIL幣