都2020年了，DAO究竟能做些什么？_DAO:區塊鏈

這是我今年在EthCC演講的主題，年復一年，DAO越來越受到加密貨幣社區甚至其他群體的關注，但我們距離DAO的黃金時期還很遙遠。而我的目標，是分享下今天我們是如何看待DAO的，以及如何去使用它們。

與往年一樣，2020年被奉為了DAO之年，不過，大多數聽過這個詞的人都很難去定義它的概念，我在其他地方都嘗試過提供此類定義，并闡明了相關的敘述，而Aragon最近以一種漂亮的方式對DAO進行了定義。在這篇文章中，讓我們記住VitalikButerin最初的主張，即DAO是以自動化為中心，而以人為邊緣的組織。

數十年來，公司們一直在考慮將自動化作為提高生產效率和質量的一種方法。當人們想到自動化工廠時，人們就會想到生產線上機械手臂的神奇芭蕾舞，或者是最近亞馬遜倉庫里的移動機器人。

自動化的自然候選過程是常規任務，執行時幾乎沒有空間進行臨時決策。

另一方面，與這些過程的設計、協調或優化相關的任務，執行者被視為需要具備軟技能，例如善于了解復雜情況和人際溝通。因此，組織的中心功能仍然是人類無可爭辯的特權，而人工智能距離真正的大規模應用依舊還很遙遠，真正的威脅尚未到來。

Vitalik提出的類型學反駁了這一觀點，其暗示了一個生產性組織的邊緣可能仍然依賴于人類的努力，而位于其中心的大多數復雜的協調關系，可能會自主運作，并利用自身的內部資本來獎勵工作者。根據這種觀點，軟件提供了一種替代傳統經濟和社會協調機制的途徑。

那么，在經過幾年的建設和試驗之后，我們能對今天DAO的愿景說些什么呢？讓我們根據“去中心化自治組織”的最新發展對其進行解構。

自治

DAO是自治的，因為它們不受第三方行為的影響。多虧了公共區塊鏈網絡，DAO可以控制自己的資金，并根據自我執行、防篡改的規則進行分配。這就是為什么2016年TheDAO被稱為“不可阻止”的原因，意思是沒有人可以改變它的行為，也不能拔掉它運行的計算機的插頭。

CFTC執法主管：Celsius案是CFTC針對加密貨幣借貸平臺提起的第一起案件:金色財經報道，CFTC執法主管：Celsius案是CFTC針對加密貨幣借貸平臺提起的第一起案件。法律要求Celsius在商品期貨交易委員會注冊。[2023/7/14 10:53:52]

盡管這一想法在當時看來非常具有吸引力，但事實證明，運行一個完全自治的系統會帶來很多潛在的不良后果。當TheDAO代碼中的漏洞被黑客利用，數百萬ETH被攻擊者明目張膽地從合約中抽走時，所有人只能眼睜睜地看著。黑客利用了代碼里的規則，以至于有人認為，這與其說是一起黑客攻擊事件，不如說是一種功能。如果說“代碼就是法律”，那么TheDAO代碼中的漏洞，也是雙方協議的一部分，雙方同意僅受TheDAO智能合約的約束。

這就是自治在這里的意思。DAO的資金受其代碼控制，并且僅受其代碼控制。

我們學到了什么？

我們很快發現，使用基于區塊鏈的自治代碼是有問題的，這不僅僅是對于DAO。無論是個人還是組織，我們都希望在出現問題時可以求助。如果我們在銀行轉賬時遇到了錯誤，我們就會假定銀行會去解決它，我們的錢會被退回。當兩家公司對合同的執行存在分歧時，他們可以在法庭上為自己的案件辯護。

與之相比，當一個人將加密貨幣發送到錯誤的地址時，或者當Parity的漏洞導致將價值數以百萬計的資金鎖定在一個多重簽名合約中而無法使用時，會發生什么？如果沒有提前計劃措施并在代碼中實施，則無法取消或撤消這些操作。而且，由于無法保證復雜的代碼段沒有任何錯誤或漏洞，因此即使是審核最嚴格的代碼，也始終無法保護其用戶。

而那些想要保護自己的資產，及其免受腐敗管理者之害的人，看重的是不變性和審查阻力。代碼的自治性是一種使個人和集體安排，不受任何第三方影響的方法，而無論它們多么強大或富有。但值得強調的是，我們真正渴望的自治是為人民，而代碼的自治是一種手段，而不是目的。

2020年的自治？平衡代碼與社區

社區對DAO的焦點，已從密碼朋克們所稱贊的“代碼的絕對自治”，轉向干代碼和人類判斷相結合的“相對自治”。

美國貨幣監理署批準旗星銀行購買簽名銀行過渡銀行的資產并承擔一定的債務:金色財經報道，美國貨幣監理署批準旗星銀行購買簽名銀行過渡銀行的資產并承擔一定的債務。交易包括旗星銀行從簽名銀行過渡銀行購買總價值為129億美元的貸款組合，并承擔340億美元的存款。（金十）[2023/3/21 13:15:41]

一種實現這種組合的方法，是在自動化過程中為主觀性留出空間。Kleros和Aragon開創了去中心化仲裁服務的先河，如今人們可以利用這種服務使DAO變得更加靈活。例如，Aragon協議使組織能夠定義人類可讀的協議，當出現爭議時，這些協議可以由去中心化的陪審員法庭強制執行。

保護人們免于盲目應用自動規則的另一種方法，是為他們提供一種在受到傷害之前逃離系統的方法。這就是MolochDAO提出的ragequit機制背后的想法：DAO基金的任何投資者，如果不同意大多數成員投票的決定，都可以撤回他們的投資。公平地說，這種保護在2016年就已經存在于TheDAO中了，但具有諷刺意味的是，它的實施方式存在缺陷，這使得TheDAO遭到了黑客攻擊。

最后，我們看到社區對DAO成員法律風險的擔憂日益增加，這可以通過將DAO包裝成一個有限責任公司的法律形式來解決這一問題。一些司法管轄區現在提供了這樣的法律工具，這樣DAO及其成員就不會受到可能導致無限個人責任的法律不確定性的影響。例如，dOrg是一個由開發者組成的合作社區，其在佛蒙特州注冊成立了一家區塊鏈有限責任公司，而TheLAO是一家在特拉華州注冊的有限責任公司形式的風險基金。

在每種情況下，純粹由代碼確定的純網絡空間的理想，與最初為保護此類空間而保護人們的合理關注是平衡的。去中心化的法院使保護社區免受流氓的侵害成為可能。而Ragequit機制防止多數人對少數人施加過多的權力，通過適用于DAO成員的法律和法規對其進行保護。

去中心化

去中心化可被理解為減少或避免組織內部權力集中的過程。在去中心化的結構中，資源和決策權不能被少數當事方奪取。

過去，權力下放這件事一般是通過法律安排來實現的，例如制定合作社法或反壟斷法。而受比特幣啟發的DAO和加密貨幣網絡，結合了經濟激勵和可編程規則來促進權力下放。

Hut 8 Mining 11生產238枚比特幣，持有總量達到8925枚比特幣:金色財經報道，北美數字礦企Hut 8 Mining發布11月生產和運營最新情況，截至11月30日，生產了238個比特幣，平均每天生產約7.9個比特幣，自采持有總量達到8925個比特幣。安裝的ASIC hashrate能力提高到3.27 EH/s，其中2.44 EH/s在北部灣采礦設施暫停采礦活動后可用于運營。（prnewswire）[2022/12/5 21:24:00]

例如，加密貨幣是基于雙方同意的關于地址之間的持有及交易的信息共識狀態。使用公共、無需許可的網絡，那么任何人都可以參與共識。而沒有看門人，便意味著沒有尋租機制，網絡成員之間沒有從屬關系，系統對貢獻的成員給予公平的獎勵。

我們學到了什么？

我們花費了一段時間，才了解并承認，公共區塊鏈并不像看起來那么去中心化。例如，AngelaWalsh提醒了我們，去中心化存在于一個頻譜上，根據用于衡量去中心化的標準，即使是最大的無許可加密貨幣，也往往具有相當大的權力集中度。

而同樣的批評也可以針對DAO，很多DAO的代幣分布非常不均勻，以至于極少數成員可以阻止或通過任何提案。在其他情況下，創始人或主要成員的個人影響力，遠比他們通過持有代幣的實際投票權要更為重要。

當人們把權力下放看作一個漸進的過程時，這不一定是一個問題，雖然權力下放被認為是減少不平等和保障公共產品可及性的一種方式，但在啟動一個新項目的背景下，這是完全未經證實的。在加密貨幣領域，似乎沒有什么能擊敗擁有強大領導者的小團隊。

現實檢查：拋開關于“去中心化”的噱頭，看看加密貨幣行業中真實項目的情況。目前相關的項目都在其創始人的控制之下，而且大多數重要的公司都是按照傳統的公司治理體系組織起來的，其中會有股東以及負責任的高管。而像dOrg、Metagame或LeapDAO這樣的合作型和精英型社區，依舊是個例外，而它們也尚未證明自己。

關于有效分權的更多選擇

去中心化是很困難的，但在2020年，已經有很多的想法可以去實現它！以下是我們最近看到的一些最有趣的方法。

高速物流創企FASTAF與Solana、Stripe合作推出加密商業平臺:12月3日消息，獲得NBA球星拜倫·戴維斯支持的超快速物流初創公司FASTAF宣布與Solana和Stripe達成合作推出加密商業平臺，該公司稱FASTAF是“第一個”、也是“目前唯一一個”讓用戶可以使用加密貨幣購買實物商品的iOS應用程序，同時還承諾消費者可以在2小時內收到使用加密貨幣購買高端零食、飲料、化妝品和其他各種商品。（crowdfundinsider）[2022/12/3 21:20:11]

基于代幣的投票，是DAO中集體決策的主要工具，因為它是防止女巫攻擊的最簡單方法。女巫攻擊一直是加密貨幣領域中令人頭痛的一個問題，它本質上是因為假名帶來的。人們不需要驗證自己的身份，就可以參與比特幣、以太坊等公共加密貨幣網絡，他們只需要一對加密密鑰，并且任何人都可以免費創建出任意數量的密鑰。而基于代幣的投票，是抵抗女巫攻擊的有效方法，因為代幣是不能隨意創建的加密資產。

然而，基于代幣的投票方式，也在去中心化方面受到批評。如前所述，大多數加密貨幣網絡的去中心化并不完美，實際恰恰是少數地址控制著大多數代幣。基于代幣的投票方式有利于富豪主義，并使權力不對稱的問題永久化。而當大多數人知道自己的投票沒有分量時，這也就降低了大多數人參與的可能。

Conviction投票方式可使社區的偏好隨著時間的推移而不斷地被捕捉，而不是在一個狹窄的時間段內組織投票，并讓利益相關者選擇他們的影響力所在。這種投票方式使得女巫攻擊和賄選變得更加困難，同時也可以幫助消除選民的冷漠感。據悉，1Hive已交付了一個conviction投票實現方案，并作為一個Aragon應用而使用。

另外，二次方投票也是一種有意思的可限制效應的方法，同時，它仍給普通人提供了表達其偏好的機會，而目前這種投票方式，已被Gitcoin成功地用于資助公共產品。

而另一種權力下放的做法，是將決策權分配給為網絡做出貢獻的人們。當DAO成員的投票權，是基于他們的實際貢獻，而不能轉移給其他人時，權力不對稱往往變得不那么尖銳。為此，人們設計了各種各樣的聲譽系統，例如DAOstack、Colony或SourceCred。

路透社：SBF尋求超過90億美元的交易所援助:金色財經報道，FTX正在尋求籌集超過90億美元的資金，以填補財務缺口。其中，計劃從波場創始人 Justin Sun、OKX 以及 Tether 處各籌得 10 億美元，共計 30 億美元；計劃從其他基金、財團處籌得 20 億美元；其余部分將來自其他投資者。目前與 FTX 談判的投資者之一包括 Daniel Loeb 的對沖基金 Third Point。消息人士補充表示，目前該計劃進展甚微，但 SBF 拒絕申請破產，也拒絕任命重組顧問。（the block）[2022/11/11 12:46:37]

同樣的想法最近出現在DeFi領域的“未來治理簡單協議”下。以Compound及其COMP代幣為例，這種方法包括向參與去中心化網絡或協議的人授予沒有經濟權利的治理代幣。之后，當網絡被廣泛使用時，代幣持有者可選擇一種經濟模式，并為代幣增加經濟權利及可轉讓性。將決策權分配給實際用戶，是一個鼓舞人心的發展，這有利于去中心化網絡以防止尋租。然而，我們必須要謹慎行事，因為它為代幣持有者打開了新的攻擊面，參與者可能會為了自己的利益而操縱系統。

根據哲學，LawrenceLundy建議，作為現代民主制度基石的三權分立制，應適用于加密貨幣網絡，以防止特定類別的利益相關者攫取權力。其中，立法權由代幣持有者通過投票來表達，行政權下放給負責執行立法者投票通過的政策的組織，而司法權由去中心化的法院行使，這樣行政人員就不能違反DAO的無形原則。

截至目前，大多數加密貨幣項目的執行部門，都是由對代幣持有人沒有受托責任的公司或基金會管理的。我們已經看到，這些機構和擁有投票權的代幣持有人之間的融合趨勢越來越明顯。例如，Aragon協會正在審查Aragon代幣持有者提出并投票的提案。既然有了去中心化的法院，司法部門就已經可用了，我們看到像Pocket網絡這樣的DAO整合了這三個分支，從而有效地通過制衡來保護去中心化的社區。

權力下放的另一種做法，是讓不同利益的利益相關者群體擁有發言權。例如，Melon協議的治理依賴于兩個主體，分別是代表開發者的Melon技術委員會，以及代表用戶的一組Melon企業代表。多方利益相關者治理，確實是一種非常有前途的方法，它可以使集體決策在大型和多樣化的群體中合法化。對此，JohnLight分享了一個關于如何在Aragon上創建多方利益相關者DAO的詳細教程。

最后，值得一提的是，社區的去中心化，不僅僅是因為制度或加密貨幣的經濟激勵，也是因為社區希望如此，即權力下放是一種精神。MetaCartel、MetaGame、1Hive或CommonsStack都使用代幣化工具來衡量價值和衡量投票權，但它們也培養了一種參與性文化，這是體現權力下放最真實，也是最具彈性的方式。

組織

DAO一詞中的“O”，指向了一個看似很簡單的術語：“組織”。這也是最具欺騙性的地方，當我們想到一個組織時，首先就會想到一個公司的形象，但很難想象一家公司能夠去中心化和自治化。公司的結構是等級制的，而企業之間的交易是由于合同關系，這些合同關系嚴重依賴于法治，因此它們很難被認為是自治的。

因此，我們仍然需要質疑DAO作為組織結構的性質。

我們學到了什么？

TheDAO的創始人聲稱，該組織是一個去中心化的基金，它由一群投資者共同控制，而沒有傳統意義上的公司結構：沒有股東，沒有高管，也沒有管理層。公司有時被定義為不同當事人之間的合同集合。而TheDAO試圖消除公司的法律性，并僅保留當事方之間的合同關系，而這些關系是作為智能合約在公共區塊鏈上運行而表達和執行的。

從這個角度來看，DAO或許可通過非中介化取代企業。有人可能會爭辯說，這使得它們成為了公司的“幽靈”，而不是一種新的公司形式。我們可以說，自動化和自治市場消除了對某些中介機構的需求，而不是將DAO視為自動化公司。另一種說法是，DAO可能被視為有組織的經濟體，而不是自動化的組織。

無論如何，我們仍處于DAO時代的初期階段。在過去的幾年里，我們已經看到了關于DAO的實驗，范圍從幾個人的團隊，到成千上萬人所使用的協議。一些DAO甚至涉及了人工制品或自然實體。因此，我們在思考一個DAO可以是哪種組織類型時，我們應該持開放的態度。

截至今天，DAO的兩種主要類型是協議和集合。協議DAO使相關方能夠基于開源協議，就加密網絡的關鍵參數做出集體決策：區塊鏈協議如Tezos或Decred，金融協議如Compound、DeversiFi或Maker就是這樣的例子。

而集合DAO更接近傳統的組織：與協議DAO相比，它們的活躍成員數量更少，但活動范圍卻更廣。1Hive、dOrg或MetaGame是使用集合DAO方式的例子，相較于普通公司，它們更透明、更開放、更靈活以及更公平。另外DXDao也是值得提及的，作為一個混合DAO，它聚集了一個開放的集合來管理多個DeFi協議。

2020年的DAO是什么？不是一種東西，而是一個動態的過程

很顯然，目前并不存在純粹的“去中心化自治組織”，DAO并不是完全去中心化的，它們具有非常適度的自治性，并且幾乎無法和傳統意義上的組織相提并論。

2020年，是時候承認大多數DAO實際與公司或基金會是有關聯的。在大多數情況下，這不是一個問題，而是一種必要性。DAO與其說是一種東西，不如說是一個漸進的、動態的過程。我們可以DAO化組織、公司、市場和協議，即使用區塊鏈技術將這些實體轉化為其成員擁有的透明、免尋租的網絡。

現在有充分的證據表明，我們可逐步實行權力下放。比如，Melon一開始是一家公司，而一旦其協議進入生產階段，這家公司就解散并形成了一個DAO。DeversiFi最初是一家中心化的衍生品交易所，現在它正朝著完全由DAO管理的DEX邁進。獲得風投公司支持的Compound公司，它在2020年推出了治理代幣，目前它也朝著去中心化的治理在邁進。

值得注意的是，這條路是可雙向行走的，MakerDAO的故事就是個例子：作為最早的DAO之一，MakerDAO經歷了多次曲折，從其創始人去年奪回控制權，到提出一個新的計劃，將協議的全部權力賦予其社區。另一個很有說服力的案例是Steemit，其公司被收購之后，社區的反應是分叉出了一個新的區塊鏈Hive。

當然，DAO也是有生命的，它們也可以死亡。2020年早些時候，DigixDAO就宣布了解散，其DAO成員在權衡之后決定燒掉他們的代幣，以獲得他們的資金份額，這導致了這個DAO的滅亡。

結論

那在2020年，我們可以用DAO來做什么？簡而言之，現在還不是DAO的黃金時間，我不認為我們即將看到大規模的采用。DAO仍然是一個晦澀的概念，即使在加密貨幣和區塊鏈社區，這也只是一小部分人群所了解的。

但這似乎是自相矛盾的。今天，很多人對自組織、集體和合作社區的概念會感興趣。很多人會贊賞自由市場，同時認識到體制的缺陷所在。有人可能會認為，一種旨在幫助社區自主管理和決策、共同創造和分享價值的技術，會引起公眾更多的興趣。

我個人傾向于認為，一旦“加密貨幣”本身成為主流，DAO就有可能取得成功。DAO通常與Dapp遭受同樣的困擾：對于不熟悉加密貨幣的人來說，它的用戶體驗很難讓人接受。我贊賞Aragon、Colony、Abridgeed以及其他項目方為使DAO變得更漂亮、更快和更簡單而付出努力，但今天我們還無法達到Web2的水平，而只要是這種情況，那就只有少數人會愿意去使用DAO。

這沒關系，現在是體驗、測試和學習的好時機。是時候創造和創新了，如果你已經開始使用加密貨幣，那么今天的DAO技術對于你來說，應該是足夠了。

如果你想創立一個項目，你可以考慮通過聯合曲線籌集資金，通過公開提案促進計劃，使用代幣和信譽加權投票方式做出決策，以透明和集體的方式歡迎新成員的加入。

如果你想要開發軟件產品或金融服務，請考慮創建一個由用戶、開發者和投資者組成的開放網絡，并設計一個代幣系統，通過賦予他們發言權和分享他們所創造的價值，來為他們服務。

此外，我們還要考慮外部性的獎勵，DAO通過透明和合作激勵機制幫助建立包容性經濟。

當DAO之年最終到來時，這將是因它們為公共利益而服務，而不是為加密社區的有限利益。

非常感謝LukeDuncan，JordanEllis，GriffGreen，Hammad，JackLaing，AurynMacMillan，KirstinMaulding和OriShimony。

Tags：DAO加密貨幣THE區塊鏈Governor DAO加密貨幣騙局騙女人套路The Unfettered泰達幣區塊鏈交易查詢

以太坊交易所