律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲_PPL:ripple幣問題

根據律師?Jeremy Hogan?的說法，Ripple?正在向美國證券交易委員會（SEC）發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。

該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將?XRP?確立為非證券代幣。

Ripple Labs 昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問 Stuart Alderoty 提供了這份 93 頁文件的摘要。正如 Alderoty 所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple 對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

Ripple?周五發布公告對美國?SEC?提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

1. XRP?是一種虛擬貨幣，因此不在?SEC?的管轄范圍內。

Ripple律師：SEC沒有證據表明散戶投資者依賴Ripple:金色財經報道，Ripple律師John E Deaton在社交媒體發文表示，我收到了很多關于Terra Luna法官對Torres判決的拒絕/區分的問題。早些時候我說過，來自同一地區的法官可能很難公開反對Torres法官的觀點。這位法官顯然沒有那么難受。這就是訴訟的本質。Torres法官在簡易判決中將Howey因素應用于無可爭議的事實。Terra Luna案的法官正在對駁回動議做出裁決。

在Ripple事件中，SEC專家證人對散戶投資者的意見受到了質疑（很大程度上是我們的努力），并且SEC沒有證據表明散戶投資者依賴Ripple。我們提交了數千份XRP持有者的宣誓書，他們在不了解Ripple的情況下購買了XRP，以及出于非投資目的購買了XRP。我對Torres裁決的信心并沒有因為這位法官的裁決而改變。[2023/8/1 16:11:03]

2. Ripple?從未與?XRP?的任何持有者簽訂過投資合同。

劉揚律師：參與資金盤、非法集資，損失自行承擔:近日，國務院通過了《防范和處置非法集資條例》（以下簡稱“《條例》”）。北京德恒律師事務所顧問劉揚律師表示，《條例》是國務院發布的，屬行政法規，94公告是七部門發布的，屬部門規章，因此在法的位階上，《條例》比94公告位階更高，一般情況下，民法意義上的“違反法律規定”通常僅包括法律和行政法規，并不包括部門規章，因此《條例》的出臺將對幣圈民事訴訟產生重大影響。

其中第二十五條規定：任何單位和個人不得從非法集資中獲取經濟利益；因參與非法集資受到的損失，由集資參與人自行承擔。劉揚律師解釋說，如果參與資金盤、非法集資，有了損失需要自行承擔。（互聯網刑事犯罪研究）[2021/2/12 19:36:29]

3. Ripple?從未進行?IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數?XRP?持有者沒有關系。

律師：SushiSwap中虧損的用戶可以去咨詢律師:金色財經報道，律師Preston Byrne已建議，在SushiSwap中損失資金的用戶可以考慮去咨詢律師。Byrne發推文稱，代幣不符合證券法規，受害人可以在普通法中尋求追索權。據悉，上周末SUSHI代幣從歷史高點11美元跌至2.38美元。在從SUSHI流動資金池中提取了1200萬美元后，SushiSwap匿名創始人Chef Nomi現在被指責實施了退出騙局。[2020/9/9]

4. 持有?XRP?并不意味著一個人可以獲得?XRP?部分收入或利潤。

5. Ripple?的?XRP?銷售量遠遠不到過去?8?年中增長的龐大?XRP?市場的?1％。

6. XRP Ledger?是完全去中心化的，美國?SEC?忽略了?XRP?交易的經濟現實。

聲音 | 律師：Craig Wright 目前尚未擁有 80 億美元比特幣的私鑰:Craig Wright的律師向Decrypt證實，Craig Wright目前尚未擁有中本聰早期挖礦所得的80億美元比特幣的私鑰。此前 Craig Wright曾向佛羅里達州南區法院提交了聲明，稱他已收到可以解鎖數千個公共比特幣地址加密文件的私鑰片段。他此前還曾宣誓，稱存在一個加密文件，其中既包含公共地址列表又包含私鑰，這讓許多人誤以為，Craig Wright在本周早些時候收到了私鑰。但是Craig Wright的律師、Rivero Mestre律師事務所的合伙人Andres Rivero證實他并不擁有私鑰。律師說，Craig Wright目前收到的文件不包含私鑰，但是仍然希望以后能收到私鑰。[2020/1/18]

7. Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

美國奧蘭多?Hogan & Hogan?律所的律師?Jeremy Hogan?在?YouTube?視頻中評論了?Ripple?對于美?SEC?訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃（winner takes all）”的游戲。

正如他指出的那樣，Ripple?希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是?Ripple?在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國?SEC?的訴訟中，Ripple?為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了?Hogan?認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple?根據聯邦陽光法案（Federal Sunshine Law）提交了一項動議，以獲得?SEC?關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據?Hogan?的說法，這絕不是“孤注一擲”。

注：陽光法案（Sunshine Law），又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”（freedom of information），是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員（包括民意機關代表）違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan 解釋道：“如果你聽了 SEC 的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在 2018 年宣布以太坊并非出售證券？Ripple 已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國 SEC 措手不及——Ripple 這一手非常微妙但非常高明。讓 SEC 為自己辯護一次。”

此外，Hogan?還提到了回應結尾出現的“積極抗辯（Affirmative Defenses）”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了?Ripple?想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan?表示，并稱特別值得關注的是?Ripple?的第二項積極抗辯，“XRP?不是證券。Ripple?沒有違反《證券法》第?5?條，因為?XRP?不是證券……因此在銷售?XRP?時不需要注冊。”

正如?Hogan?指出的那樣，SEC?在其訴訟中避免尋求宣告性判決?XRP?是一種證券，而只尋求“影響受托管?XRP?的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple?卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple?本身要求得到美國?SEC?沒有要求的完整裁決——Ripple?表示，他們希望法庭做出?XRP?不是證券的完整裁決。如果?Ripple?想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple?會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了?Ripple?對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple?確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些?XRP?產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan?不由得感嘆。

本文來自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKE SIMMONS

Tags：PPLPLErippleXRPripple幣問題pledge幣釋放時間Ripple AlphaMXRP

TRX