錢包悖論--DApp發展中的“攔路虎”_BIT:BITWALLET價格

作者：NEST愛好者_九章天問

自從BTC出現，越來越多的人開始使用“錢包”，區塊鏈錢包本質上是一個私鑰管理工具。開發者將錢包開發好之后，掛在網上，不用更新，用戶下載了就與開發者無關，私鑰和任何錢包信息，開發者都無從得知。但自從ETH出現后，鏈上允許復雜邏輯，因此DAPP出現在人們的視野，這個是比轉賬更復雜一點的交互，錢包就不再是開發好之后永不更新了，逐漸變成一個DAPP平臺，用戶和開放者的交互驟然增加了。

然而這里面有一個法律問題需要探討，這個問題有點像一個悖論，當然我們后面也給出一種方案，應對這種道德困局。

薩爾瓦多比特幣錢包Chivo用戶數突破110萬人:9月18日，薩爾瓦多總統Nayib Bukele發推稱，該國比特幣錢包Chivo用戶數已突破110萬人，而目前尚未兼容65%的手機型號。他說照此步伐，該國有望在一個月內實現此前傳統的國有和私人銀行系統持續40年未能實現的金融覆蓋率。據悉，該國有650萬人口，其中70%沒有銀行賬戶。[2021/9/18 23:34:40]

Arbitrum推出Arbitrum One生態門戶，包含70個DApp、錢包或工具:8月12日，以太坊擴容網絡Arbitrum推出其主網測試版Arbitrum One門戶網站（Arbitrum One Portal），展示了Arbitrum將在月底推出主網公測版時要在Arbitrum上啟動或集成Arbitrum的共70個DApp、錢包或工具等，包括Aave、Alchemy、Ankr、Anyswap、Band Protocol、Biconomy、CREAM Finance、Celer cBridge、Chainink、Coinbase Wallet、Composable Finance、Connext、Covalent、Curve、DAI、DForce、DeBank、DODO、Etherscan、Hop Protocol、imToken、Infura、Liquality、Loopring、MCDEX、MakerDAO、Math Wallet、MetaMask、Nansen、Perpetual Protocol、Ren、SushiSwap、The Graph、Truffle Suite、USDC、Uniswap、WBTC、Zerion等。據此前報道，Arbitrum計劃在8月底之前推出向用戶開放的主網公測版本。[2021/8/12 1:50:06]

先描述一個最簡單的情況：如果一個錢包，完全放棄交互并徹底開源，那么從邏輯上，開發者可以宣布不對該錢包的任何風險負責；事實上，開發者也無法負責。舉個例子：錢包出現一個bug，將本來要轉給A地址的資產轉給了B地址，這對很多人來說可能是一個災難。但也有一種情況，即任何人可以利用這一bug制造一個虛假“損失”，并提交bug證據，向開發者索賠，這就面臨一個“損失”真偽如何確定的問題。

Kakao區塊鏈項目Klaytyn已發布其瀏覽器擴展錢包Kaikas:韓國互聯網巨頭Kakao旗下企業級區塊鏈項目Klaytyn已正式發布其瀏覽器擴展錢包Kaikas。該錢包支持Google Chrome和Mozilla Firefox瀏覽器，提供了一種通過web瀏覽器與Klaytn網絡進行交互的安全而簡單的方法。此外，用戶可以實時簽署來自基于web的Klaytn BApp（區塊鏈應用程序）的請求。（CryptoNinjas）[2020/3/20]

在傳統中心化結構里，這個損失是可以在后臺服務器上檢索到；而在區塊鏈上，完全匿名的機制以及不被控制的“服務器”根本無法確定損失的真偽！這陷入一個誰來舉證的兩難問題。更嚴重的是，放任不管的話，可能有開發者故意開發免費的“釣魚”錢包，讓用戶的資金以某種隱晦的方式轉到一個不知名的地址，這又如何取證和追責？

荷蘭合作銀行正在考慮為其客戶提供可與在線銀行業務整合的加密貨幣錢包:荷蘭一家主要跨國銀行和金融服務公司荷蘭合作銀行（Rabobank)正在考慮在其在線銀行系統中整合加密貨幣錢包的可能性。被命名為Rabobit的項目將允許銀行客戶將加密貨幣存儲在由荷蘭合作銀行提供的加密貨幣錢包中，該錢包位于銀行安全的在線銀行業務環境中。用戶可以將法定貨幣和加密貨幣存儲在同一個地方，并通過一個銀行賬戶訪問所有資金，發送和接收法定貨幣和加密貨幣。 Rabobit加密貨幣錢包還將與該行的手機應用程序整合。據悉，Rabobit項目是該行22個考慮進一步發展的創新項目之一，目前正處于初步的客戶調查階段。荷蘭合作銀行的員工正在通過客戶訪談（街頭調查）和在線評估公眾對于該項目的興趣，并調查使用加密貨幣的相關風險。荷蘭合作銀行在新聞稿中強調，目前官方還沒有決定是否實施此項目。[2018/3/3]

上面這個案例是最簡單的。回到到現實中，一旦錢包和用戶存在頻繁的交互，并且存在服務器的話，這里面的問題就更顯得嚴重了。

首先服務器的存在是為了提供信息服務，這必然存在一個主體，否則服務器的成本如何支付？當這個主體存在，那么關聯關系是否確定為法律關系？或者確定怎樣的法律關系？其次，與上面簡單例子類似，但我們更為直接一點，有人逆向工程了這個錢包，并制造“同樣”的錢包，然后證明它造成了“損失”，是否可以向開發者或者提供服務器的主體申請賠償？這是第一步。這第一步的疑問是，這個證據是否可信以及誰來舉證，如果要求損失者證明確實是錢包的bug，并且證明損失是真實的，這對一個不懂技術的普通人，是否要求太高？第二步是，如果真的是錢包的問題，這樣的流程是不是對使用者公平？或者是否會帶來各種“釣魚”程序的肆無忌憚？如果整個過程要求開發者和服務器提供方自證清白，這是不是已經假設了開發者應當為此負責，那么損失的規模是開發者無法定義的，都是使用者左手倒右手，這種風險敞口誰能承擔得了？

以上是一個悖論，使用者需要安全，開發者又無法承擔不安全導致的“損失”，這中間缺失了一環。

傳統的互聯網世界，這個風險是由公司或者項目方來承擔的，因為他們能控制產品或者服務的整個流程。但是在區塊鏈，這些所謂的開發者不能完全控制自己提供交互的全部流程，最重要的一部分是在鏈上完成的，他們實際上只提供了一個“前端工具”。

解決這個問題的未來方向，預計有兩個：

第一個是使用者全部委托給開發者或者項目方，比如中心化交易所，我把幣打給你，放棄了私鑰管理，那責任就完全在你了，這個方向是邏輯閉環的。

第二個是開發者將自己的程序代碼全部開源并定義清楚，上傳到一個第三方中立平臺，交由市場來評定，愿意用的就用，用則接受免責協議，開發者與此無關。

這第二個也能做到邏輯閉環，但代碼的漏洞就由市場上的使用者來消化了。比較困難的是，提供了信息服務的DAPP，即存在服務器的產品，應當如何對信息服務的部分進行責任安排？這就需要法律的跟進了，因為這一塊不像第一個問題影響那么嚴重，也不像第二個問題那樣完全無關，這是整個錢包問題里最為復雜的情況了。需要對公鏈上應用的責任邊界進行認定，涉及很多法律配套，是個漫長的基礎設施建設過程。

Tags：BITTRURBIARBIBITWALLET價格Trusted NodeOrbicularArbiSmart Token

Polygon