上海一中院宣判現場直擊：被強行轉走的18.88個比特幣_比特幣:AppCoins

文：李丹陽

來源：上海一中法院

編者注：原標題為《被強行轉走的18.88個比特幣|現場直擊》

比特幣是以區塊鏈技術為基礎的加密型“貨幣”。它沒有集中發行方，系通過特定計算機程序計算生成。雖然比特幣被稱為“貨幣”，但由于其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣。那么，比特幣是否具有財產屬性？非法取得的比特幣是否應該返還，又應如何折價呢？

5月6日，上海市第一中級人民法院公開宣判一起比特幣涉外財產損害賠償糾紛上訴案，二審認定比特幣屬于網絡虛擬財產，應從法律上予以保護，通過不合法手段取得的比特幣應當全部返還或折價賠償。

上海“文化云”將于8月上線兩款非遺數字藏品:金色財經消息，近日，上海“文化云”（“天工數藏”平臺）與藝術浦東舉行數字藏品發行合作協議簽約儀式。根據協議，藝術浦東授權的兩款頂級非遺工藝品——浦東的國家級非遺傳承人唐明敏的上海絨繡作品《浦東陸家嘴》、江西景德鎮的“中國輕工大國工匠”曹愛勤的瓷雕作品《富春山居圖》，將以數字藏品的形式在“天工數藏”平臺發售。（浦東發布）[2022/7/16 2:17:41]

遭非法拘禁

還被強行轉走18.88個比特幣

2018年6月12日21時30分許，嚴冬、呂芳、張飛、傅云至皮特和妻子王曉麗的住處，采用控制手機、限制自由的方式，并毆打和威脅皮特、王曉麗，迫使二人將持有的18.88個比特幣、6,466個天空幣轉入嚴冬等人指定的賬戶內。

上海市人民政府：提升元宇宙領域數字新基建:7月12日消息，上海市人民政府辦公廳關于印發《上海市數字經濟發展“十四五”規劃》，規劃提出，加快研究部署未來虛擬世界與現實社會相交互的平臺，加強從底層到應用全鏈條布局。發展人機交互技術，加快智能人機交互、虛擬數字人等核心技術攻關，開展XR（擴展現實）、腦機接口等更具沉浸式體驗的終端技術研制，鼓勵打造更加豐富多元內容場景新平臺，培育虛擬演唱會、虛擬偶像、虛擬體育等數字娛樂消費新業態。[2022/7/12 2:08:02]

后經法院審理，判定雙方雖存有經濟糾紛，但無證據證實糾紛的過錯方系皮特、王曉麗。嚴冬等四人在庭審中均表示自愿返還從皮特、王曉麗處獲取的比特幣及天空幣。最終，法院以非法拘禁罪分別判處嚴冬、呂芳、張飛、傅云有期徒刑六個月十五日至八個月。

上海啟動5G+區塊鏈危重新生兒急救轉診系統:全國首個5G+區塊鏈疑難危重新生兒急救轉診系統在上海啟動，7月13日，復旦兒科醫院“基于5G的新生兒急救轉診模式創新示范平臺建設與試點應用”項目榮獲上海市5G+醫療健康應用試點項目授牌。院方會在急救車內建立了一套智能轉診艙，通過5G網絡低延遲的特性，將患兒的生命體征、車內救治等信息實時傳輸到醫院救治指揮中心平臺，后方專家團隊能夠提前介入評估和救治。通過區塊鏈技術，各轉診醫療機構會分別設立區塊鏈節點，在方便救治專家查看患兒就診信息的同時，保障患兒轉診過程中的醫療數據安全，確保數據不可篡改、可追溯。[2021/7/13 0:49:12]

然而，皮特、王曉麗始終未等來嚴冬等人承諾返還的比特幣及天空幣，兩人遂提起訴訟。

上海陸家嘴金融科技協會正式揭牌:陸家嘴金融科技協會正式揭牌，經陸家嘴金融科技協會第二屆第一次理事會選舉，建信金融科技有限責任公司擔任新一屆會長單位，支付寶（中國）網絡技術有限公司任榮譽會長單位，中銀金融科技有限公司、中匯信息技術（上海）有限公司、華泰證券股份有限公司、興業數字金融服務（上海）股份有限公司、陸家嘴國際金融資產交易市場股份有限公司、上海自貿區股權投資基金管理有限公司、國金證券股份有限公司、華金證券股份有限公司、中國金融信息中心任新一屆副會長單位。螞蟻集團智能科技事業群總監、達摩院區塊鏈實驗室總監李懷勇先生談到，目前傳統產業在數字化、智能化、互聯網化，甚至區塊鏈化都不夠，還有長足的空間。引入金融科技這樣的數字化基礎設施，可以幫助小微企業加速適應市場競爭，提升小微企業金融服務的可獲得性和便利性。（陸家嘴互聯網金融協會）[2020/8/11]

爭議：比特幣是否具有財產屬性是否應受法律保護？

央行上海總部：區塊鏈技術等為支付創新注入新動力:4月22日，2020年上海市移動支付便民工程工作會議在人民銀行上海總部召開。會議稱，上海地區移動支付便民工程建設取得了較好成效。以“云閃付”APP為核心的銀行業移動支付產品影響力逐步擴大；銀行業移動支付在公共交通領域、醫療健康領域、政務民生領域的應用不斷深入；區塊鏈技術、5G商用等為支付創新注入了新動力，助推金融業數字化轉型。（中國證券網）[2020/4/22]

一審法院經審理后認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。一審法院遂判決嚴冬等四人共同返還皮特、王曉麗比特幣18.88個、天空幣6,466個，若不能返還，則根據加密貨幣行情網站CoinMarketCap.com2018年6月12日公布的比特幣、天空幣交易收盤價及當日美元牌價，比特幣按每個42,206.75元、天空幣按每個80.34元賠償。

嚴冬等四人不服，向上海一中院提起上訴。其四人認為，目前我國法律并不認可比特幣、天空幣的財產屬性，未將比特幣、天空幣作為我國法律意義上的物或者財產，故皮特、王曉麗不具有物權返還請求權。

二審中，皮特、王曉麗書面陳述，其自愿放棄向嚴冬等四人追索6,466個天空幣，但堅持對比特幣的追索。

上海一中院經審理后認為，本案系涉外財產損害賠償糾紛。侵權行為發生在我國境內，雙方當事人的經常居所地均在我國境內，且雙方當事人并未協議選擇糾紛所適用的法律，故本案適用我國法律作為案件準據法。

上海一中院認為，本案的爭議焦點為：

1、比特幣是否具有財產屬性，是否應受法律保護；

2、嚴冬等四人是否應將比特幣返還，如存在返還不能的情況，是否應賠償皮特、王曉麗損失以及賠償金額如何確定。

法院：比特幣屬網絡虛擬財產受法律保護

關于第一個爭議焦點，上海一中院認為，比特幣屬于網絡虛擬財產，應從法律上予以保護。

第一、《中華人民共和國民法總則》第一百二十七條規定：“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。”法律對網絡虛擬財產的保護持肯定態度。

第二、要獲得比特幣，既需要投入物質資本用于購置與維護具有相當算力的專用機器設備等，也需要耗費相當的時間成本，其間凝結了人類抽象的勞動力。同時，比特幣可以進行轉讓并產生經濟收益。因比特幣具有價值性、稀缺性、可支配性等特點，具備權利客體的特征及虛擬財產的商品屬性，符合虛擬財產的構成要件。

關于第二個爭議焦點，嚴冬等四人至皮特、王曉麗住處，采用控制手機、限制自由、毆打和威脅的方式，迫使皮特、王曉麗將持有的比特幣等虛擬幣轉入嚴冬等四人指定的賬戶內，侵害了皮特、王曉麗對系爭比特幣的占有、使用、收益和處分的權利。根據已生效刑事裁定書中記載，嚴冬等四人自愿返還從皮特、王曉麗處獲取的財物。因此，無論從法律規定，還是嚴冬等四人在訴訟中曾作出的承諾，嚴冬等四人均應將系爭比特幣返還皮特、王曉麗。

本案中，CoinMarketCap.com網站非我國認可的虛擬幣交易價格信息發布平臺，不能將該網站上比特幣的交易價格數據直接作為損失的認定標準。二審庭審中，雙方均認可若返還不能，同意按照每個比特幣42,206.75元計算賠償金額。故一審認定事實清楚，判決結果亦無不當。

二審中，皮特、王曉麗表示自愿放棄追索6,466個天空幣，系對自身權利的處分，于法不悖，上海一中院予以準許。據此，上海一中院對一審判決中天空幣的相關內容予以相應變更，其他判決內容予以維持。

法官說法

本案主審法官劉江指出，中國人民銀行等部委曾發布《關于防范比特幣風險的通知》(2013年)、《關于防范代幣發行融資風險的公告》(2017年)等文件，并未對比特幣作為商品的財產屬性予以否認,我國法律、行政法規亦并未禁止比特幣的持有。《關于防范比特幣風險的通知》中更提到，“從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品”。因此，比特幣具備虛擬財產、虛擬商品的屬性，應受到法律的保護。

但《通知》等文件否定了包括此類“虛擬貨幣”作為貨幣的法律地位，比特幣等“虛擬貨幣”不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。劉江法官提醒，投資者應理性投資，合理控制風險，維護自身財產安全。

Tags：比特幣天空幣區塊鏈COI小比特幣圖片大全天空幣價格今日行情區塊鏈技術AppCoins

FIL幣