姚前：若Libra與數字美元結合，則將是公私合作的絕佳典范_LIBRA:LIB

本文來源：第一財經，原題《姚前：Libra2.0與數字美元》

作者：姚前

2020年是不平凡的一年。黑天鵝事件頻發，美股多次熔斷，原油期貨價格跌至-37.63美元。許多想不到或覺得不可能發生的事情卻變成了可能。在數字貨幣領域，也有兩件事值得我們關注。一是數字美元在美國2.2萬億經濟刺激計劃初稿中乍現身影，雖一閃而過，但意味深長。二是Libra2.0白皮書公布，其姿態之謙卑，耐人尋味。這兩件事看似獨立，可聯系起來仔細琢磨，卻大有深意。

一、Libra2.0對Libra1.0的改進

與Libra1.0相比，Libra2.0的愿景沒有變，依然是建立一個為數十億人服務的金融基礎設施，但措辭上出現微妙變化。不再提“無國界的貨幣”，而是用了“全球支付系統”提法。主要技術思路亦沒有變，包括設計和使用Move語言、使用拜占庭容錯共識機制、采用和迭代改善已廣泛使用的區塊鏈數據結構，但突出了安全上的考量。一是對智能合約實施適當審查和風險控制，只有協會批準和發布的智能合約，才能與Libra支付系統直接交互；二是對潛在驗證者進行盡職調查，利用關鍵代碼分離、共識算法測試、升級策略管理、阻擊攻擊等手段，確保系統安全；三是刪除Libra1.0“遵循匿名原則，允許用戶持有一個或多個與他們真實身份無關的地址”的表述，支持隱私保護的同時強調要增強區塊鏈上的隱私合規性。Libra2.0最主要的變化是從三個方面對Libra1.0進行了調整和改進。

定位為結算幣，避免挑戰貨幣主權

Libra1.0白皮書公開后，政府部門的第一反應是，擔憂Libra1.0對貨幣主權構成挑戰。Libra1.0與特別提款權類似，可視為超主權貨幣，理論上具備支付工具、計價尺度、價值儲藏等各項貨幣功能。而Libra2.0主動“降格”，強調Libra是支付系統，對法定貨幣只是“幫忙”，不是替代。

1.弱化了Libra計價尺度功能。Libra2.0將Libra分為兩類：一是單貨幣Libra，與單個法定貨幣1：1錨定；二是多貨幣Libra，通過智能合約按固定權重以多種單貨幣Libra為抵押而生成。前者用于國內交易，以本國貨幣計價，不具有計價功能，相當于本國貨幣的“影子貨幣”。后者僅用于跨境交易，避免對貨幣主權產生挑戰。這就是Libra2.0白皮書所謂的“通過擴展法定貨幣的功能來支持全球跨境交易”的涵義。

2.弱化了Libra價值儲藏功能。Libra1.0提出儲備資產收益用于支付系統成本、確保交易的低費、分紅給生態系統啟動初期投資者，但Libra用戶享受不到資產收益。Libra2.0的持有者同樣不能得到回報，不僅包括普通用戶，還包括初期投資者。經功能弱化，Libra2.0“蛻化”成了簡單的支付工具，呼應白皮書開篇的“全球支付系統”定位。

姚前：央行數字貨幣將惠及沒有銀行賬戶的群體實現金融普惠:國際金融論壇（IFF）2021春季會議在北京舉行。在論壇“數字貨幣與未來數字化轉型”環節，中國證監會科技監管局局長姚前表示，央行數字貨幣研發需要在七個方面重點考量：

一、技術路線。基于賬戶，還是基于代幣？基于賬戶和基于代幣兩條技術路線不是非此即彼的關系，實質上代幣也是一種賬戶，只不過是新型賬戶——加密賬戶。相比傳統賬戶，用戶對加密賬戶的自主掌控能力更強。

二、價值屬性。央行直接負債，還是運營機構負債？本質區別在于中央銀行資產負債表負債一欄，記錄的是終端用戶的央行數字貨幣還是代理運營機構的準備金。

三、運行架構。雙層，還是單層？雙層架構正逐漸形成各國的共識。數字人民幣也采用雙層運營體系。個人以為，雙層運營與單層運營也并非二選一的關系。我們可設想，如果央行數字貨幣直接運行在以太坊、Diem等區塊鏈網絡，那么中央銀行可借助它們的BaaS服務，直接向用戶提供央行數字貨幣，而無須借助中介機構。單層運營可以使央行數字貨幣更好地惠及沒有銀行賬戶的群體，實現金融普惠。

四、是否計息。數字人民幣目前不考慮計息。

五、發行模式。發行，還是兌換？區別在于：前者由中央銀行發起，屬于主動供給；后者由貨幣使用者發起，屬于按需兌換。央行數字貨幣的生成是發行還是兌換？取決于它的定位以及貨幣政策的需要。

六、智能合約。數字貨幣不能只是對實物貨幣簡單的模擬，若要發揮“數字”的優勢，未來的數字貨幣一定會走向智能貨幣。當然，前期我們也觀察到一些由于智能合約安全漏洞而引發的系統災難，說明該技術成熟度還有待改進。所以央行數字貨幣應在充分考慮安全性的基礎上，宜從簡單的智能合約起步，逐步擴展其潛力。

七、是監管考量。在數字世界中，數字身份的真實性問題、隱私問題、安全問題或涉及更大的社會治理命題，需要我們做深入的研究。

姚前特別表示，已離開人民銀行，所說僅代表個人學術觀點，不代表人民銀行，也不代表其現所在機構。（新浪財經）[2021/5/31 22:57:43]

參照貨幣基金管理，應對可能擠兌風險

筆者曾撰文指出Libra1.0的擠兌風險：“Libra發行后籌集的儲備資產將投資于一籃子貨幣和債券，它在很大程度可視為既可交易，又可用于支付的貨幣市場基金份額。尤為關鍵的是，Libra白皮書僅規定了儲備資產投資收益的分配：歸初始會員所有，普通持有者不能享受這一收益，但沒有規定如果儲備資產投資虧損了，由誰來填補和兜底，普通持有者的權益如何保障？甚至白皮書沒有明確規定客戶贖回資金的具體程序和相應價格，應對極端情況下用戶‘擠兌’的機制和措施也不明確”，并建議“可參照2008年國際金融危機以來不斷改進的貨幣市場基金監管模式，對Libra進行監管”，提出4點具體監管建議。Libra2.0關注到了Libra1.0存在的擠兌風險，增加了很大篇幅闡述如何避免Libra擠兌。應對思路和機制與貨幣市場基金基本一致。

姚前：基于現實環境，聯盟鏈或是應用落地的較優選擇:8月6日，螞蟻鏈、羅漢堂、新浪財經共同策劃的《尋找區塊鏈力量》系列訪談第一集正式開播，中國證監會科技監管局局長姚前、螞蟻集團董事長井賢棟共話區塊鏈如何賦能信任。姚前指出，基于區塊鏈的可信數據是高質量數字化轉型的關鍵，如果數字時代的數據不可信，那么所有的數字化建設都是空中樓閣。他建議要嚴把區塊鏈入口，防止大量垃圾數據和低價值數據上鏈。

姚前建議，首先，設計適應性的頂層政策。立足數字中國建設目標，開展國家層面的頂層設計，系統性地編制區塊鏈發展總體方案、路線圖、任務單和時間表；由政府主導、有組織定向的開展區塊鏈基礎研究和關鍵核心技術創新，推動協同攻關，構建新一代的數字技術生態體系；深化政企共建，走出一條產業融合發展的道路。

其次，監管與自律并重，探索公共部門與市場協同創新的機制。治理要寬嚴相濟，建設要激勵相容，要探索公共部門與市場協同創新的新命題。

最后，要牽住區塊鏈“數據治理”的牛鼻子，推動區塊鏈高質量發展。基于現實環境，聯盟鏈或許是應用落地的較優選擇。要加強國產密碼算法的應用和創新發展，以保障我國區塊鏈安全可控。

姚前指出，當前最重要的是提倡區塊鏈的高質量發展。為此，需要加強鏈上和鏈下的數據治理，建立有效的區塊鏈治理體系。[2020/8/6]

1.降低Libra儲備資產的流動性風險敞口。要求至少80%儲備資產配置于短期政府證券，剩余期限不超過3個月，且這些政府證券由信用風險非常低的主權國家發行，可在高流動性的二級市場交易。剩下20%儲備資產以現金形式持有，隔夜資金則投資于貨幣市場基金。

2.加強信息披露，提升Libra價值的透明度。單貨幣Libra與法定貨幣1：1兌付，更像是固定貨幣市場基金凈值法，即固定面額為1，而真實價值存在信息不對稱，導致投資者贖回存在很強的負外部性。Libra儲備資產貶值時，先獲知信息而提前贖回的投資者可以1：1贖回Libra，反應慢的投資者則承擔全部損失。誰跑的慢，誰就承擔損失。基于這樣的預期，只要市場一有風吹草動，投資者必然爭先恐后贖回Libra。為降低這一市場敏感性，需要提高儲備資產的透明度。因此Libra2.0提出對儲備資產進行定期審計，審計結果公開，并每日在網站上公布儲備資產構成和市場價值。

3.增強Libra的風險吸收能力。Libra2.0承認，即使擁有高質量的流動資產，Libra仍存在風險，包括利率風險、債券信用風險、流動性風險，以及欺詐、業務中斷、系統和控制故障等操作風險。為吸收這些風險，Libra2.0提出建立監管資本框架。資本緩沖來源于儲備資產的收益。

4.延遲贖回并制定恢復及處置計劃。增加贖回“摩擦”是減緩貨幣市場基金擠兌的做法。Libra2.0設定了贖回延遲時間，以留出更多的時間清算儲備資產，避免造成較大的價差損失，同時對提前贖回收取一定的費用，以減緩Libra擠兌速度。Libra還提出制定恢復及處置計劃，與監管機構合作建立相關退出安排機制，保障有序清算，減少風險外溢。

現場 | 姚前：某種意義上而言，數字資產實際上更加可控，監管更加精準:在2019上海區塊鏈國際周·萬向峰會上，中國證券登記結算公司黨委副書記、總經理姚前表示：數字金融發展將模糊場內和場外的界限。數字是價值，數字的流轉就是價值的流轉。數字金融自由而開放，不依賴傳統金融中介，資產數字化將催生金融的零售革命，將帶來更具深遠的金融變革。Libra提及的百分之百資產準備實際上是交由第三方存管，與央行數字貨幣不同。央行數字貨幣不僅僅只是法幣的數字化，未來的數字貨幣需要修補現有貨幣的弊端，未來的數字貨幣要超越美元，升級換代。未來自金融模式下傳統金融業務將成為智能合約業態，智能合約承載著各種金融業務，從某種意義上來說管住了智能合約，就管住了自金融。某種意義上而言，數字資產實際上更加可控，監管更加精準。與其擔憂監管的不可控，不如擔心監管的過于嚴格。[2019/9/18]

積極擁抱監管，解決業務合規問題

沒有充分考慮合規問題是Libra1.0的不足。筆者曾指出“Libra的支付牌照、STO發行、KYC、AML/CTF、數據隱私保護、貨幣兌換、資金跨境流動均需受到各國監管部門的規制，監管上的不確定性將極大影響著它的未來發展”。事實確實如此。美國國會多次聽證Libra。一些人士從合規性質疑、詰難、批評甚者否定Libra。Libra1.0的提出也引發了國際監管機構對穩定幣的高度重視。2019年10月，七國集團工作組發布《全球穩定幣影響調查報告》。2020年3月，國際證監會組織發布《全球穩定幣計劃》。金融穩定理事會與金融行動特別工作組、支付及市場基礎設施委員會、IOSCO等國際監管機構緊密合作，于2020年4月發布監管咨詢報告，對全球穩定幣提出10項高級別監管建議。

如Libra2.0白皮書所言，Libra協會在Libra1.0白皮書發布之后與政府部門、中央銀行、監管機構積極互動，參加了七國集團工作組報告的討論，并與金融穩定理事會、世界銀行、國際貨幣基金組織、國際清算銀行等國際組織進行了建設性對話。Libra2.0強調“降低進入現代金融體系的壁壘，不應降低強大的監管標準的門檻”。應該說，Libra2.0充分考慮了各方監管的關切，提出一系列合規措施。

1.放棄公有鏈。Libra1.0曾提出要在5年內向非許可系統過渡。Libra2.0則放棄了這一方向，宣布在保持Libra2.0主要經濟特性的同時，放棄未來向非許可系統的過渡。這為合規措施落地奠定了技術基礎。

2.申請支付牌照。Libra2.0將自己由全能貨幣“降格”為支付工具。2019年9月，Libra協會宣布向瑞士金融市場監管局申請支付系統許可證。如果獲得許可，Libra將持續受到FINMA的審慎監管。

聲音 | 姚前：虛擬貨幣缺乏價值支撐，未來得有一個“去虛擬”的過程:據第一財經消息，昨日央行數字貨幣研究所前所長姚前發文稱，全球那么多的貨幣，根本的區別在于背后的價值支撐而不是鑄幣技術。相信現有的數千種加密貨幣，在追求極客技術的同時，也會逐步認識到這一點：當前的經濟社會是一個高度發達的信用經濟，貨幣發行和管理功能有缺陷的“比特幣”們實難擔當大任，核心問題在于這類“可轉讓數字資產”很難構建自身的價值支撐體系。 所以，必須把目前虛擬貨幣缺乏價值支撐這一根本性的缺陷給矯正過來。技術固然可以向典型的虛擬貨幣、加密貨幣取經，但人類社會長期形成的貨幣的本質內涵，理應是數字貨幣發行的基石。從這個意義上說，虛擬貨幣的未來得有一個“去虛擬”的過程，一個可能的變化是在前述所言的“點對點+電子支付系統”的基礎上，再加上強有力的“央行信用”，也就是“點對點+電子支付系統+央行信用”。目前央行數字貨幣已成為國際央行會議最重要的主題詞之一。[2019/5/6]

3.建立KYC、AML/CTF的合規框架。Libra2.0吸收了金融行動特別工作組于2019年6月發布的《基于風險的虛擬資產和虛擬資產服務提供商方法指南》。虛擬資產服務提供商是自營或受客戶委托開展虛擬資產交易、虛擬資產轉移、虛擬資產或者用于控制虛擬資產的工具的保管和/或管理、虛擬資產發行和/或銷售以及相關金融服務的自然人或法人。Libra2.0將Libra錢包分為了托管錢包和非托管錢包。托管錢包由虛擬資產服務提供商托管并管理。虛擬資產服務提供商分為受監管的VASP和經認證的VASP。受監管的VASP須在金融行動特別工作組管轄區注冊，也就是須官方許可。經認證的VASP是指不符合受監管的VASP資格標準，但根據Libra協會指定的標準進行了認證。最高級別的經認證的VASP標準在原則上應與FATF指南的要求相一致。Libra2.0要求大多數通過VASP與Libra支付系統交互，但VASP通常為現代金融機構，一些人群可能無法獲得VASP服務，因此基于金融普惠和系統開放的考慮，Libra2.0允許使用無托管錢包。

筆者曾指出Libra的自金融模式“既是對傳統金融業務模式的變革，同時也顛覆了傳統上以牌照管理為關鍵、以金融機構為抓手、以開立在金融機構的賬戶為核心的監管范式”，建議監管要“從機構準入的牌照管理轉變為客戶準入的權限管理”。Libra2.0則要求大多數用戶必須通過VASP與系統交互，從而將KYC、AML/CTF等合規工作重新“壓回”金融機構，而監管部門只需做好VASP的準入許可和牌照管理。這是一種折衷辦法，也符合目前金融行動特別工作組的監管建議。

4.盡職調查與分類管理。Libra協會負責建立網絡參與者合規性標準，對協會會員、指定經銷商和驗證者進行盡職調查。指定經銷商、受監管和認證的VASP須履行合規要求，并接受Libra協會的定期審查。Libra2.0還對不同用戶進行限額管理。受監管的VASP的交易規模和地址余額不受限制。經認證的VASP受到與其風險狀況相稱的限額管理。非托管錢包用戶的交易規模和地址余額受到比較嚴格的限制，若希望超出限額，則必須使用受監管或經認證的VASP服務。

央行姚前：賬本技術現代化是公司治理乃至國家治理現代化的基礎:央行數字貨幣研究所所長姚前今日在清華金融論壇發表題為《分布式賬本與傳統賬本的異同及其現實意義 | 央行與貨幣》的文章。文章總結如下：賬本技術現代化是公司治理乃至國家治理現代化的基礎。DLT有其獨特的優勢，有望發揮重要作用，當然它也存在不足，比如擴展性尚不能滿足要求，數據隱私和訪問控制有待改進，如何與現有會計核算體系相融合，如何更好地將其應用于各類賬本編制，需要進一步試錯和探索。顯然，高階的DLT賬本編制是建立在低階應用已然成熟的基礎上的，比如，若企業層面的賬本廣泛應用DLT，行業層面和國家層面的DLT賬本編制自然就順理成章了，因此應注意發揮技術應用的規模效應和協同效應，從而最大限度地釋放出DLT賬本的正能量。[2018/6/6]

5.自動化合規協議控制。這適用于所有網絡參與者，系統將對VASP強制要求證書更新，自動阻止與受制裁區域和人士相關聯的交易。Libra2.0還專門設置和運行金融情報職能部門，負責監控網絡，利用網絡分析技術識別和標記可疑活動，阻止逃避分類管理或協議控制的行為。FIU與指定經銷商、VASP和其他網絡參與者合作，協同收集和共享風險信息及合規性倡議。必要時，FIU將與政府合作。

6.跨國資本流動管理。Libra的技術特性模糊了“離岸”與“在岸”的邊界，容易對跨境資本流動管理框架形成沖擊。筆者曾建議“各國監管部門根據客戶的數字身份歸集本國居民，劃定數字司法轄區。本國居民與非本國居民的金融業務和資金往來，由各國監管部門按照各自的資本賬戶開放和跨國金融監管政策進行規制。本國居民之間的金融業務服從各國的KYC、AML/ATF及各類金融監管規則。由此，政府就不用擔心跨境宏觀審慎管理和金融監管的失效”。Libra2.0白皮書將單貨幣Libra用于國內交易，而多貨幣Libra僅用于跨境交易，且多貨幣Libra是由單貨幣Libra抵押通過智能合約組合生成。這其實劃出了在岸與離岸的邊界。雖然它沒有給出具體如何操作，但結合其對錢包地址的管控，如分類管理、盡職調查、阻止制裁地址交易，可推測其思路或與筆者建議大邏輯一致，即通過錢包地址和數字身份歸集本國居民，劃定數字司法轄區，開展跨國資本流動管理。見下圖。

7.對監管介入持續保持開放。比如若獲得FINMA的支付牌照，Libra儲備管理規則的修改或增加新的服務項目，可能需要FINMA的事先批準。Libra協會將繼續進行建設性的國際對話，討論如何協同監管標準、開展消費者保護、擴大金融普惠。與監管機構合作，確定多貨幣Libra中單貨幣Libra的最佳權重，接受監管機構和國際組織的監督和控制。

二、數字美元1.0偶露崢嶸

一直以來，美國的數字貨幣研發創新主要在私人部門，比如GUSD、PAX、JMPCoin、Libra幣等各類私人數字貨幣創新。在外界的印象，美國公共部門對美元數字化似乎沒有太大興趣。然而情況已發生變化，2020年3月美國推出2.2萬億經濟刺激法案時，其初稿端出了數字美元計劃，雖然最終稿作了刪除，但其數字美元戰略意圖昭然若揭，似已有較為成型的方案。

數字美元計劃

1.什么是數字美元。數字美元與美元現鈔一樣都是由美聯儲發行，是美聯儲的負債，只是形式不一樣，非實物。法案初稿提出了兩種數字美元。一種像銀行存款，家庭、企業等實體部門直接在美聯儲開戶，賬戶里的余額即為數字美元，資金轉賬依靠美聯儲增減賬戶余額的系統處理來實現。另一種與比特幣、Libra相似，家庭、企業等實體部門無須在美聯儲開戶，而是通過加密貨幣技術，直接持有美聯儲發行的美元。若沒有個人的數字簽名，別人無法動用，包括美聯儲。這種方式不用依靠中介機構服務，“點對點”支付，使用起來，更接近美元現鈔。通俗來說，數字美元是由美聯儲發行和運營的“支付寶”或“比特幣”。

2.數字美元如何運轉。法案初稿提出兩種方式，一是由美聯儲直接向社會公眾提供數字美元服務，為了擴大服務范圍，美聯儲可借用美國郵政機構的服務網絡。二是由商業銀行代理運營數字美元錢包，相應成本由美聯儲承擔。商業銀行提供的數字美元錢包更像是保管箱，里面的數字美元與銀行存款完全不一樣，銀行無法動用，不是銀行的信用，不能將其貸款給別人。根據法案初稿的設計，數字美元還會生息，利率高于存款準備金利率和超額準備金利率。

數字美元的戰略意圖

1.將數字美元變為“直升機撒錢”的工具。受疫情影響，美國經濟衰退已是大概率事件。美聯儲降息至零后，需要進一步擴充貨幣政策工具箱。推出數字美元可謂恰逢其時。一是數字美元使美聯儲可以向家庭、企業等非金融部門直接開放資產負債表，為下一步更大范圍更大強度的刺激提供渠道，比如，買入家庭、企業持有的股票、黃金等資產，或者向他們直接提供信貸，刺激家庭消費和企業投資。二是數字美元為美聯儲創造了負利率政策工具，具體做法是對數字美元貨幣計負息，或者收取數字錢包運營費，實質上也等同于負利率，由此釋放貨幣政策空間。三是數字美元可編程，有助于實現美元的精準投放、實時傳導、前瞻指引以及逆周期調控。

2.通過貨幣技術升級加強美元霸權。Facebook推出加密貨幣Libra后，各方極為關注的原因在于，這是新一代的金融基礎設施，是支付體系的全新賽道。應該說，當前的美元霸權是基于現有的銀行賬戶體系，Libra則采用全新的價值交換技術——區塊鏈技術，可相對獨立于現有的美元賬戶體系。面對Libra這樣擁有27億海量用戶+加密貨幣技術的金融基礎設施創新，美國擔心失控，因此對其多次聽證，時至今日，仍在討價還價。本次法案初稿著重強調了數字美元可基于分布式賬本/區塊鏈技術，這在一定程度上反映了美國對基于區塊鏈的金融基礎設施的發展潛力高度關注，美元希望采用新型數字技術來繼續保持其在國際支付體系中的霸權和地位。

值得關注的要點

偶露崢嶸的數字美元，其設計可謂令人驚艷：沒有被束縛在條條框框里，敢想敢做，揚長避短，勇于創新。

1.美聯儲“大膽”向普通社會公眾開放資產負債表。有一種擔心是中央銀行若直接向普通社會公眾提供數字貨幣，將會面臨很大的服務壓力，因此就有了所謂的“雙層”運營架構。此次數字美元計劃不僅考慮了“雙層”運營，而且還提出美聯儲直接提供服務，這應該是很多人都沒料到的。它設定的場景，是面向家庭財政補助以及在此基礎上的小額支付，其“擴表發行”實質上就是印票子，突破了當下各國央行數字貨幣“按需兌換”的謹慎思路。

2.對數字美元計息。還有一種擔憂是央行數字貨幣計息會引發存款從商業銀行轉移到央行，導致整個銀行體系縮窄，成為“狹義銀行”。此次數字美元計劃似乎并不在乎“狹義銀行”，直接對數字美元計息。可能原因是在當前貨幣量化寬松的環境下銀行資金充裕，“狹義銀行”可能性不大，或者在具體實施過程中，有手段來限制銀行存款向數字美元轉化。這也突破了當下各國央行數字貨幣實驗暫不計息的謹慎思路。

3.激勵相容設計。按數字美元計劃，若由商業銀行代理運營數字美元錢包，相應成本由美聯儲承擔，這是一個很好的激勵相容設計。在“公私合營”過程中，很容易出現的局面是，既要馬兒跑，又不讓馬兒吃草。公眾部門往往依靠政府威權而不是激勵設計去推動市場機構開展公共事業服務。如果沒有成本核算和激勵相容機制，結果有可能既浪費資源，效果還不佳。

4.探索區塊鏈技術。時至今日，央行數字貨幣是否采用區塊鏈技術依然存有爭議，一種典型的做法是預定技術路線，以區塊鏈技術的缺點與不足為由，否定其創新價值，不敢用，甚至不敢試。此次數字美元計劃沒有因區塊鏈技術的不完美而否定它的可能潛力，區塊鏈已被納入數字美元的可選技術路線。

三、Libra2.0與數字美元1.0有可能結合

數字美元最終沒有在美國2.2萬億經濟刺激計劃中付諸實施，很可能是因為法案提出的要求過于倉促，系統在短時間內難以就緒。但福布斯分析認為，這表明美國已經正式進入“全球多國央行競爭推出首款央行數字貨幣的火熱戰局”。尤其是在按經濟刺激法案支付個人救助資金問題重重的情況下，美國最高立法機構對基于分布式賬本的數字美元保持了極大的興趣。根據4月16日相關媒體報道，美國密歇根州和華盛頓州的眾議院議員RashidaTlaib和PramilaJayapal在其提出的關于援助美國社區的議案中再次納入了有關“數字美元”以及“數字美元錢包”的內容。

有一種說法是數字美元可能運行在以太坊上，有人開玩笑反問道：“在公鏈上能濫發票子嗎？”筆者倒以為以太坊的不足可能在于合規問題，顯然Libra2.0通過一系列舉措解決或部分解決了貨幣替代、貨幣擠兌以及KYC、AML/CTF、跨國資本流動等各類“攔路虎”，越來越打扮成監管部門想要的模樣。相比較，在Libra上發數字美元要比以太坊可能性更大。

耐人尋味的是，Libra2.0在白皮書里“呼喚”央行數字貨幣的推出，表示如果各國央行推出CBDC，將可直接與Libra網絡集成，簡化Libra儲備資產操作，降低信用風險和托管風險，并“旗幟鮮明”地表達出對公私合營的興趣。它說“協會仍致力于公私合作，以推動金融體系創新。事實上，隨著中央銀行數字貨幣的前景成為現實，我們希望Libra支付系統能夠升級以支持這些公共部門創新，這是我們的設計原則”，甚至它直接提出可用央行數字貨幣取代單貨幣Libra。也就是說，在Libra網絡上可以對接各國數字司法轄區發行和流通本國CBDC，而Libra網絡只剩下多貨幣Libra，它以各國CBDC為抵押按權重通過智能合約組合生成，僅用于跨國支付。見下圖。

進一步說，合規的Libra系統還可以為各國CBDC的發行和流通提供BaaS服務。各國央行無須獨立建設各自的CBDC系統，可直接利用Libra的區塊鏈即服務平臺，發行、流通和管理CBDC。他們是Libra網絡的超級節點。見下圖。

若與Libra合作，美聯儲無須考慮系統建設成本，也不用擔心服務壓力。金融機構作為Libra的虛擬資產服務提供商，為普通公眾提供托管錢包服務。普通公眾亦可持有限額管理的非托管錢包。非托管錢包由Libra提供，美聯儲無須操心。數字美元的兌換則可通過指定經銷商開展。也就是采用雙層架構：指定經銷商從美聯儲或Libra網絡購買數字美元并將其出售給Libra網絡的實體，為用戶提供市場便利。對于救助資金，美聯儲可將其直接轉入用戶的錢包。托管錢包用戶通過VASP向美聯儲進行身份認證，非托管錢包用戶則可通過Libra的鏈外通道，以各種方式提交用戶身份信息以及其他必要的證明文件，證明用戶符合政府救助標準等，以使數字美元覆蓋所有人群。

四、結語

Libra與數字美元分別代表了兩股力量。前者以市場力量為主導，市場創新為驅動。后者則是以政府力量為主導，國家政策為驅動。兩股力量正相互靠近。從1.0版本到2.0，Libra充分尊重和擁抱政府部門的監管關切，并作了積極的回應與調整。在數字美元1.0，美國相關團體思路大膽，提出美聯儲直接向用戶提供服務，雖然也考慮了代理運營模式，但僅限于錢包運營，沒有充分借用市場的創新力量。如果說Libra1.0是美國政府的“假想敵”，Libra2.0則完全可能成為數字美元的合作伙伴。Libra2.0已明確表示，在接下來的幾個月里，收集區塊鏈測試網的反饋，并使其進入生產就緒狀態。短短一年的時間，這種開放和眾智的創新方式爆發出了驚人的能量。在各國央行仍在探索央行數字貨幣的熱潮下，Facebook居然朝著央行數字貨幣服務提供商的角色轉變。“Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施”，雖說“貨幣”使命的調門大大降低了，但新一代全球金融基礎設施的初衷從未改變。只要美國政府愿意，借助Libra2.0的BaaS服務，數字美元或將指日可待。如此，則Libra與數字美元的結合將是公私合作的絕佳典范。

(作者系中國證監會科技監管局局長。本文僅代表個人學術觀點，不代表所在機構意見。)

Tags：LIBRALIB數字貨幣區塊鏈LIBRAF數字貨幣四大交易所排名區塊鏈運用的技術中不包括哪一項項

幣贏