觀點 | 鏈上治理的集體行動問題_區塊鏈:Libre DeFi

鏈上治理的捍衛者們稱贊該模型的高效決策和快速實施能力。而批評者們指責該模型剝奪了節點運營者的基本權利，即，在協議進行分叉升級時，選擇更新客戶端與否的關鍵能力。捍衛者們反駁道：

“利益相關者有非常明確和廣泛的動機去做有益于網絡的事情。”“利益相關者的動機是讓自己持有的代幣增值，而這驅使著他們做出對平臺最有益的事。”

哪些人是利益相關者？

盡管區塊鏈的運行涉及到的利益多種多樣，但利益相關者大致可分為以下四類：開發者、節點運營者、用戶、以及持幣者。

開發者指編寫節點軟件的人。一個軟件可能有多個獨立團隊實現不同版本。他們受益于：

社會認可；

掌控軟件發展方向的合法性；以及

所持代幣增值。

節點運營者指運行全節點的人。他們根據交易手續費來決定網絡實際處理哪些交易。他們的收入取決于區塊鏈是否成功和高效。他們受益于：

預期的未來區塊獎勵；

預期的未來交易手續費；以及

所持代幣增值。

觀點：ETH正面臨2274美元至2323美元強阻力帶:IntoTheBlock發推稱，IOMAP揭示了ETH現在正面臨其更強的鏈上阻力水平，在2,274美元和2,323美元之間，約57000個地址購買了985萬個ETH。[2021/4/25 20:55:17]

用戶指使用dApp平臺的人。他們在平臺上進行交易以及交換商品和服務。他們的利益取決于他們對平臺的使用。他們受益于：

不斷增加的功能；

更快的交易速度；以及

對所持代幣的價值有所影響的事項。

持幣者指區塊鏈上持有大量代幣的人。他們將代幣出售給用戶，后者使用代幣來購買平臺上的商品和服務。在權益證明系統中，持幣者還可以購買代幣用來存儲價值。他們受益于：

質押量加權投票系統；

增加他們在權益證明鏈上的質押量；以及

所持代幣增值。

這就是問題所在。是的，上面定義的所有利益相關者都受益于所持代幣增值。但是對每一類利益相關者而言，代幣增值又只占其全部動機的1/3。也就是說，如果我們假設代幣增值是所有利益相關者的共同心愿，就會錯誤地認為：1）他們將代幣增值視為整個網絡的第一要務，2）需要在代幣價值和其它利益之間做出抉擇時，他們一定會選擇前者。

觀點：以太坊DeFi用戶年化收益率飆漲，需警惕多重風險:以太坊在過去幾周內出現指數級增長。6月19日，前彭博社記者CamilaRusso稱，僅在過去7天DeFi鎖定資產總價值就增加40%。由于對借入加密貨幣的高需求、許多DeFi協議實施激勵措施以及其他因素，某些以太坊用戶在過去一周內的穩定幣收益率（年化收益率）已經超過100%。然而，DeFi應用程序提供的高收益并非沒有風險。MultiCoinCapital加密分析師兼投資者TonySheng指出試圖尋求高穩定幣收益率的投資者面臨五大風險：1.借貸協議中存在的智能合同漏洞；2.標的資產存在的智能合約漏洞，無論是USDC、USDT還是山寨幣；3.導致貸方丟失其加密貨幣的清算事件，這種清算可以由以太坊或其他加密貨幣價格的大幅波動引發；4.協議經濟設計中的失敗，這可能是由不恰當的激勵引起的；5.用戶錯誤。Sheng補充說，當你考慮到以太坊生態系統的這一部分相互關聯時，DeFi的風險就更加復雜了。這意味著較小協議中的錯誤/崩潰可能對整個領域產生負面影響：“最可怕的是這些復雜的系統涉及許多不同的智能合約。因此在資產和系統安全方面都存在很大風險。”（Bitcoinist）[2020/6/21]

這一邏輯會將我們引入一個誤區：利益相關者?唯一的?動機就是代幣增值。一言以蔽之：

聲音 | 觀點：比特幣投資者應專注于長期預測 而不是關注短期新聞影響:Blockchain Capital普通合伙人Spencer Bogart周二在接受彭博社采訪時表示，中國確實在過去幾個月里一直在推動比特幣的價格。中國對區塊鏈的支持對比特幣價格產生了直接影響。此外，在習主席承認區塊鏈技術之后，比特幣飆升至10500美元以上。然而，中國并不是一直就支持區塊鏈甚至加密貨幣。Bogart表示，“我不認為比特幣的未來在任何方面都取決于中國的所作所為。縮小并遠離一些近期頭條新聞是有幫助的，因為我認為，總的來說，圍繞比特幣的任何短期交易策略都是錯誤的。人們應該問的問題是比特幣在未來五年會比現在更成功嗎？”（FXStreet）[2019/12/3]

只有那些以代幣增值為第一要務的區塊鏈用戶才被視為利益相關者。

鏈上治理的權力分配

理想情況下，上述四類利益群體的人數分布應當呈金字塔結構。開發者是人數最少的利益群體，節點運營者次之，持幣者再次之，最后是用戶。但是，在鏈下治理模型中，每個利益群體都被賦予了平等的權力。

在鏈下治理模型中，平等的權力分配使得每個群體各自的利益和動機之間相互制衡。當每個群體獲得平等的權力時，就不會出現一個群體凌駕于另一個群體之上的情況。由于四個群體之間勢均力敵，每個群體都覺得自己擁有話語權。

聲音 | 觀點：丹斯克銀行愛沙尼亞分行涉嫌洗錢2230億美元 遠高于數字貨幣用戶的洗錢金額:丹麥金融機構丹斯克銀行（Danske Bank）卷入了與愛沙尼亞分行有關的大規模洗錢丑聞，據稱該分行在8年內洗錢2230億美元。根據本周披露追溯至2012年的文件，丹斯克銀行的愛沙尼亞分行讓一批俄羅斯精選客戶將他們的資金轉換成金條，以幫助隱藏資金；轉移的黃金數量未知。該洗錢丑聞被稱為 “歐洲有史以來最大丑聞”，愛沙尼亞分行的洗錢資金來自俄羅斯、拉脫維亞、塞浦路斯、英國、中國、瑞士和土耳其。 Bitcoin.com文章指出，丹斯克銀行的丑聞表明，雖然政府和稅務機構正在打擊數字貨幣用戶可能正在洗錢的少量資金，但世界上最知名的銀行也是最大的洗錢者。世界領先的銀行每年幫助洗錢超過2萬億美元，并被處以一小部分罰款。銀行家沒有被監禁，銀行和政客被允許侵入普通人的日常金融活動。[2019/11/11]

-鏈下治理的人口分布和權力分布情況依次為：開發者、節點運營者、持幣者、用戶）-

動態 | 杭州互聯網法院發布《網絡社會治理審判觀點》 提及審理比特幣權屬糾紛案件:據新華社8月17日報道，杭州互聯網法院近日發布了《網絡社會治理審判觀點》，對“比特幣是否具有商品屬性？區塊鏈技術固定的電子證據法律效力如何認定？”等類似問題進行了回答。例如通過審理比特幣權屬糾紛案件，杭州互聯網法院總結判例認為，根據我國相關法律，比特幣不具有貨幣屬性。但因其凝結了抽象勞動力，具有使用價值和交換價值，應認定其具有虛擬財產和商品屬性。[2019/8/18]

在一個分權制衡的系統中，持幣者對網絡發展方向的影響力與其他群體相同。但是在質押量加權的系統中，權力轉移到了持幣者手中；持幣者處于近乎寡頭壟斷的地位，大部分財富集中到了少數參與者手中。以EOS為例，有90%的代幣集中在1.6%的持幣者手中。如果其投票系統是基于質押量的，那么只有1.6%的參與者擁有話語權。

在質押量加權系統中，鏈上治理的權力分布也呈現出了金字塔結構。盡管有些人可能既是持幣者又是用戶，或者說即便絕大部分用戶都是持幣者，但是在采用質押量加權投票機制的鏈上治理模型中，權力依然不公平地偏向了持幣者這一方。即使是在一個財富分布均勻的網絡中，用戶的話語權也大過節點運營者和開發者，哪怕后者在網絡中發揮著至關重要的作用。

-鏈上治理的權力分配情況：財富分布不均vs財富分布均勻-

為何區塊鏈社區需要重視權力分配問題

假設一個鏈上實體遭到攻擊，黑客從其智能合約中盜走了4千萬美金。眼下有一個提案是通過非常規手段將被盜代幣的所有權歸還原主。但是，與完璧歸趙相比，維持現狀下持幣者所組成的寡頭勢力會更強。因此，這些寡頭們并不會投票支持歸還代幣的提案，以保住新增的權力。由于持有的代幣較少，更為龐大的用戶群體無法找回他們丟失的代幣，巨鯨們則會繼續持有大部分代幣。最終的結果就是，失去權力的用戶會選擇離開這個網絡。

接著假設，同樣的4千萬美金被黑客盜走了，而這次被攻擊的智能合約是由開發者投資的。這一次沒有巨鯨持幣者。現有的提案是通過非常規手段將被盜代幣的所有權歸還原主。不幸的是，在這種情況下，開發者手中沒有大量代幣來投票支持這一提案，而絕大部分普通用戶又沒有投贊成票的動機，畢竟被盜的又不是自己。

這是鏈上治理之爭的主要誤區，并沒有考慮到利益相關者之間的內在沖突。在學中，我們稱之為集體行動問題，即，每個人都會作出對自己最有利的選擇，即使另一種選擇更有利于整個群體。相比于所有人都團結一致追求集體利益，如果每個人都追求自己的利益，最終勢必會損害集體利益。

現在，假設這個提案是在鏈下模型中提出的，即使存在巨鯨，他們也無權左右治理模型。在區塊鏈遭到黑客攻擊之后，大多數用戶都有權改變整條鏈的方向，而且整個過程將更加民主。在第二個例子中，開發者將擁有與用戶同等的投票權，而非像鏈上投票那樣成為弱勢群體。沒有一個群體會覺得需要避開正式的立法程序，因為每一方都有公平發聲的機會。

為什么要實行鏈下治理？

一旦有提案達到了投票閾值，鏈上治理就會自動更新。這勢必會削弱節點運營者對于是否安裝更新的決定權。而如果財富分配不均，巨鯨們掌握著絕對的話語權，用戶和節點運營者的權力勢必會被削弱。

只有當節點運營者掌握了是否安裝硬分叉的決定權之時，才能像前文提到的那樣在不同的利益群體之間形成制衡，從而實現權力的平衡。如果節點運營者和用戶遵循了鏈上治理的流程，他們就會被剝奪權力，更重要的是，他們會越來越不愿意拒絕硬分叉更新。最重要的是，VladZamfir強調說鏈上投票并不能抵御女巫攻擊；推而廣之，在一個已經對他們不利的模型中，所有全節點參與者都會被剝奪其應得的參與權。

鏈下治理就沒有這些問題么？當然有。是的，依然有可能出現一個群體支配另一個群體的情況。是的，集體行動問題依然存在。是的，財富分配可能照樣不均。不同之處在于，51%攻擊只會發生在鏈上，而非鏈下。

在鏈下治理中，開發者可以表達自己對平臺發展方向的期望，而且通常在協議硬分叉更新上發揮著重要作用，至少在區塊鏈平臺的早期階段是如此。節點運營者也會參與到討論中來，表達他們對更新的憂慮，最后通過選擇是否更新協議來做出最終的決定。只要他們決定繼續參與和投資這個平臺，用戶和持幣者每天都會進行投票。

這些群體的身份是相互?獨立?的。利益相關者和平臺之間的期望是相互的：開發者、節點運營者、用戶、以及持幣者各自對區塊鏈有不同的期望，而平臺作為一個有機體，對每個群體的期望也不相同。這一社會等級制度為生態系統的?蓬勃發展?奠定了基礎。

以上問題的根源都在于人本身，而非區塊鏈或密碼學貨幣。兩種治理模式都無法避免集體行動問題。但不同之處在于，鏈下治理在調整和改變方面更具靈活性，可以比鏈上治理更靈活地避免集體行動問題。

結論

準此，在很多潛在的治理問題上，開發者、礦工、用戶以及持幣者顯然各有各的算盤。因此，作為利益相關者，這四類群體在每個問題上都會提出相互沖突的解決方案。

Zamfir就這一話題發表了一份尖銳的聲明：

參與者的信息和動機限制了他們的參與，但這兩點需要結合深層文化背景及他們的個人背景加以理解。參與者的信息和動機會隨著時間的推移而發生改變，但不會立即改變，也不會獨立于彼此的動機和知識狀態而改變。在我們的案例中，改變治理方式的過程并不神奇，而是非常人性化的。

成功的治理模型是面面俱到的，能夠隨著時間的推移而改變和調整。一切法規都應被視為有生命力的，能夠不斷成長。區塊鏈的治理模型是一個不完美的系統。但是，它可以在各群體之間形成制衡，來維系整個平臺的平衡，杜絕少數派專政的可能。鏈上治理絕非民主，而是專政的代名詞。

感謝VladZamfir。

原文鏈接:?https://medium.com/casperlabs/the-collective-action-problem-of-on-chain-governance-faf560106ac5作者:?MallikaParlikar翻譯&校對:?曾汨&閔敏

Tags：區塊鏈比特幣DEFIDEFruff幣區塊鏈最新消息泰達幣和比特幣區別是什么Libre DeFiHyperDeflate

歐易okex官網