為什么我改變了對代幣的看法？_比特幣:十幾年前用QQ買過比特幣

治理型代幣（盡管我更喜歡權益代幣這個術語）通常授予持有人部分項目費用和治理中的一些投票權。

以sushiswap交易所的原生代幣SUSHI為例。當在Sushibar合約中質押時，質押者可以獲得所有交易量0.05%的費用。他們還會獲得代表Sushiswap鏈下治理系統投票權的“Sushipowah”。

像SUSHI這樣的代幣是過去幾年里爭論最激烈的話題之一，大多數加密貨幣愛好者和研究人員分成了兩大陣營。第一陣營將代幣視為一種需要最小化的負債，經常伴隨著“為什么項目XYZ需要一個代幣？” 我曾經堅定地屬于第一陣營，但現在我發現自己越來越傾向于第二陣營，這個陣營認為代幣既是一種必需品，也是一種重要的激勵機制。

讓我闡述一下我是如何改變看法的。

我先從分析第一陣營的論點開始。這可以歸結為三個主要論點：

治理本身就是一種攻擊載體，因為它允許不良行為者更改協議規則，在最壞的情況下可以竊取用戶存款。這從一開始就違背了使用智能合約的整個目的。

我們在加密貨幣領域的目標是用公開和公平的協議取代尋租公司和機構。從用戶那里尋租是一種倒退，違背了這一核心價值。

加密分析師：Curve創始人或正以0.4美元均價進行CRV場外交易:8月1日消息，加密分析師dollar.eth在社交媒體發文表示，Curve Finance創始人Michael Egorov到目前為止已從Fraxlend還款并取回了750萬枚CRV，并將其發送到一個新的EOA錢包地址，然后從未知地址中接收USDT，因此可能是一筆場外交易，按照250萬枚CRV/100萬USDT計算，場外價格應該是0.4美元。[2023/8/1 16:11:14]

由于協議是開源的，任何人都可以分叉，均衡租金總是為零。我們遲早會趨向這種均衡，到時候治理型代幣的價值也會同樣跌至零。所以今天出售它們的人肯定是騙子。

有一點要說清楚，我認為第一個論點是非常合理的。加密貨幣網絡和應用程序的很大一部分價值來自于它們難以更改。這讓用戶相信應用程序會按它所說的那樣做，開發人員可以在它們的基礎上進行構建，沒有平臺風險。

將治理添加到一個不需要治理的系統中，就完全顛覆了這種邏輯。當我們允許人們自上而下地改變一個系統時，我們就失去了上述保證。而且，由于一些可能的改變對用戶來說非常糟糕，我們需要向這些治理者支付費用，以賄賂他們，讓他們更喜歡誠實的行為而不是惡意的行為。換句話說，應用的安全模型從密碼學轉變為經濟學（由經濟激勵保證），這在嚴格意義上更糟糕。

風投公司OP Crypto已籌集2800萬美元資金:金色財經報道，加密貨幣風險投資公司OP Crypto已從22個投資人處募集到2800萬美元資金。去年，OP Crypto曾表示正推出1億美元的基金來支持早期的加密VC，該基金名為“OP Funds of Funds I”。[2023/4/7 13:50:33]

這個論點可以追溯到比特幣本身。有批評人士指出，我們付給礦工一大筆錢來保護網絡，但唯一能攻擊網絡的卻是礦工自己！那我們真的要給這些惡棍交保護費嗎？

如果我們能擺脫礦工并節省這筆錢，那將是非常合意的。但遺憾的是，在比特幣中我們需要*人力投入*來訂購交易和區塊。所以我們需要付給人力工人足夠的錢來激勵他們有良好的行為。

需要人力投入 ->需要激勵 ->需要費用

這個論點適用于大量去中心化金融系統的當前迭代。沒有人力投入，Compound或Maker就無法運行，因此沒有費用也無法運行。這是因為更改帶來的風險不是孤立的。需要有人來控制抵押品的增加，因為一個不良抵押品可能會摧毀整個系統。

Uniswap和Sushiswap的情況并非如此。每個池都是一個獨立的實體。如果一個池因為其中一個代幣歸零而被耗盡，這種風險不會擴散到其他池。因此，不需要通過治理來管理可以存在哪些池。

FTX需為破產律師支付至多每小時2165美元的費用:12月23日消息，周三晚間，FTX向特拉華州聯邦法官遞交了申請，要求批準其向特別法律顧問支付每小時1575美元至2165美元的工資。這一薪資水平已超過FTX新CEO John Ray，其每小時薪資為1300美元。

破產專家表示，像FTX這樣復雜的案件的法律費用總額可能超過1億美元。（yahoo）[2022/12/23 22:02:22]

因此，已有一些項目需要人力投入才能運行，這些項目自然可以免于費用是不道德的和費用將被支付的爭論，因為沒有費用的類似項目無法存在。

這并不意味著Uniswap和Sushiswap不應該有代幣。事實上，我現在會明確地說他們應該。正因為開發人員覺得有必要為他們的代幣提供額外的功能，代幣極繁主義就不應該與治理極繁主義并行。即使項目有一個原生代幣，治理極簡主義仍然是王道。

偶爾提醒一下是有益的：為何我們所有的財富都是資本主義制度的結果。資本主義之所以偉大，是因為它使整個社會的激勵機制與個人的激勵機制相一致。通過相互服務，它允許人們自私，但仍然有利于社會。

我認為，將那些為他人提供服務（比如構建加密貨幣應用程序）以換取一些補償的人歸為“不道德”是不合邏輯的。去中心化金融是我見過的創新速度最快的市場，我認為這并不奇怪。聰明的人有在那里工作的激勵，因為除了其他因素外，他們可以在這個過程中致富。

KuCoin與Web 3協作平臺Dmail Network達成深度戰略合作:金色財經報道，加密貨幣交易平臺KuCoin及其社區鏈KCC、KuCoin Wallet以及生態投資孵化平臺KuCoin Labs將與基于Web 3.0的協作平臺Dmail展開深度戰略合作。

據介紹，Dmail自成立以來，就受到了Hashkey Capital、Amino Capital、OIG VC等眾多投資者的關注。這兩家行業巨頭的合作將涉及技術、生態、信息服務，為用戶提供Web3級的信息服務體驗。

通過本次合作，Dmail將為KuCoin生態用戶提供基于多鏈的去中心化郵箱服務，同時KuCoin和KuCoin Labs也將為Dmail在技術、營銷、生態等方面提供全方位支持。（businesswire）[2022/9/21 7:09:52]

如果我們在這個領域有道德責任，那就不應該是把我們所尋求的租金降到最低，從而遠離資本主義。相反，我們應該確保我們為這個領域設定的社會標準與人類想要的行為方式相一致，并將能量輸送到一個對每個人來說更美好的世界。隨著時間的推移，市場機制（競爭、開源代碼等）本身將確保這種租金不會超過必要的水平。

對代幣持懷疑態度的人認為，由于協議可以分叉，均衡租金將為零。我認為這越來越像一個白日夢，原因有二。

英國監管機構將結合近期穩定幣市場的不穩定性與財政部聯合制定加密新規:5月20日消息，英國市場監管機構正在密切關注Terra事件后加密市場的混亂，該國金融行為監管局市場執行董事Sarah Pritchard表示，監管機構今年晚些時候開始與財政部合作制定和實施加密資產新規則時，絕對需要考慮到”近期穩定幣市場的不穩定性。

Pritchard表示，如果運作良好，創新就會持續下去，而且很明顯，我們已經看到了后果和可能出現的一些問題。此外，Pritchard援引FCA 10 月發布的Opinium調查稱，近70%的40歲或以下購買加密貨幣的成年人錯誤地認為數字資產受到監管。

Pritchard稱：Terra事件確實將穩定幣存在的真正重大問題擺在眼前，無論是在運作良好的市場方面，還是在消費者保護方面。在上周，我們看到了重大的價格變動，這凸顯了這一點，它表明了確保人們理解這是他們將資金投向何處的風險的重要性。（彭博社）[2022/5/20 3:30:41]

首先，沒有租金，一開始就沒有什么值得分叉：如果你不能獎勵你的早期用戶，那么很難與現有的網絡競爭。這些獎勵需要從某個地方獲得。

第一陣營的支持者現在通常會說，比特幣不需要租金就取得了成功。是的，比特幣沒有租金就成功了，但并非沒有代幣，而且在很多方面，它服務于完全相同的目的。比特幣在早期并沒有用處，但人們知道如果它將來有用，那么每一個比特幣都會值很多錢。因此，他們購買并交易比特幣，在這一過程中，比特幣的流動性和公眾形象得到了提高。

在德國寓言故事中，閔希豪森男爵揪著自己的頭發從沼澤中爬了出來。

如果你早早接觸比特幣，比特幣一旦起飛，你就會得到豐厚的回報。因此，有實實在在的激勵盡早參與。但如果你將其與Uniswap（以太坊最大的DEX）對比，它就沒有這樣的激勵。如果你是Uniswap的早期流動性提供者或交易者，那么你得到的將是一筆糟糕得多的生意：用戶體驗很糟糕，市場缺乏流動性，沒有有機接受者。

這并不意味著不能有早期采用者，但他們必須發現系統對他們立即有用，這對早期網絡來說是一個巨大限制。想象一下，如果比特幣的價格不能升值，那么唯一有直接激勵擁有它的人就是那些需要它來進行即時交易的人 – 比特幣今天可能根本不存在，因為這些用例都不會實現到有意義的程度。

這就是為什么對于網絡和雙邊市場來說，能夠用從后期采用者那里獲得的東西獎勵早期采用者如此重要。

這就是為什么我認為由Synthex和Compound開創的挖礦的推廣是如此重要。通過將未來采用者的效用匯集到早期采用者，從而使他們各自的效用函數平滑，項目已經找到了一個突破點來跨越困難的早期采用階段。

我們之所以談到資本主義是如何運作的，正是因為它傾向于人們的自身利益。人們需要能夠嘗試為他人服務，在童話般的社會主義理想之外，當你排除了完全通過權益的概念從自己的工作中獲利的能力時，這根本不會大規模發生。

這也是代幣（準確地說，是預挖礦）所能承擔的：它們允許項目籌集資金，雇傭開發者、設計師和社區管理者等，其中大部分都不是免費的。

現在人們通常會提出兩種反對意見，這取決于他們來自哪個社區。

比特幣人士表示，“比特幣就沒有預挖礦，看看它現在的情況”。比特幣有雄心解決世界上最根本的問題之一：硬通貨。這使得它能夠吸引那些出于意識形態而不是金錢原因而貢獻自己工作的志愿者（況且，今天大多數比特幣貢獻者都是通過贈款工作）。但并不是每個項目都能做到這一點，也不應該這么做。還有成千上萬個更小的問題需要解決 – 把它們放在一起 – 同樣可以改變世界。

以太坊人士會說，Uniswap是在以太坊基金會的資助下成立的（這是對的）。但以太坊基金會的資金本身就是預挖礦的，如果Uniswap沒有很快籌集到風險投資來雇傭和留住更多的人才，它永遠也不會有今天的成就。這些投資者不會因為他們想要使用Uniswap而給Uniswap資金 – 代幣發行總是從一開始就計劃好了，這使得Uniswap的投資和成功成為可能。

自比特幣問世以來，沒有任何其他項目能夠在不獎勵早期貢獻者的情況下成功實現自我發展，而且不僅僅是一個模仿者（因此萊特幣除外）。即使是Monero（通常被視為公平發行貨幣）也有可信的指控，稱其通過削弱挖礦進行了預挖礦。也許我們不應該譴責這一點，而應該簡單地承認，很少有人愿意在沒有任何財務上的好處的情況下，將自己的時光奉獻給一種高度投機性的事業。

在這一點上，我們已經證實，代幣化晚期采用者效用以獎勵早期采用者的協議將最有可能勝過那些不這樣做且完全依賴有機增長的協議。現在，最后一個問題是，如果第一類項目變得越來越大，是否有人會來分叉它，以移除費用/代幣，將其效用社會化？

首先，請記住，依賴人力投入的協議永遠無法消除這種費用，因為這是激勵礦工/治理者的必要條件。這就剩下不需要任何人力工作就能正常運行的項目。

這些仍然可能有新分叉必須克服的巨大網絡效應。例如，Maker和Syntix的網絡效應以合成代幣的形式存在。任何分叉在循環中都將從零抵押鎖定和零合成開始。

如果沒有直接的經濟激勵，讓市場雙方停止他們正在做的事情，并一起進入一個新系統是非常困難的。一個新系統，即使使用起來稍微便宜一點，也會有較弱的品牌，較弱的流動性，沒有開發者，沒有社區，沒有與其他項目的整合，等等。總的來說，我認為很有可能，超過一定的規模后，項目基本上是抵抗分叉的。只要能做到這一點就行了。

與傳統公司相比，加密貨幣已經處于劣勢，因為一切都是開源的，這使得創新貨幣化變得更加困難。這就是為什么所有非常成功的加密貨幣項目都將依賴公共區塊鏈的優越屬性（可信的中立、權限訪問等）所帶來的網絡效應，作為它們的護城河。

但是，要想創建新的網絡極其困難。總的來說，代幣和流動性挖礦是在加密貨幣急需克服現有網絡的網絡效應的雙邊市場創建流動性的輝煌創新。

不要只問“為什么xyz需要一個代幣？”，還要問問“xyz如何能夠支持代幣”？因為如果它能做到，它成功的機會將大大增加。

Tags：比特幣SWAP加密貨幣Uniswap十幾年前用QQ買過比特幣加密貨幣在中國合法嗎uniswap幣賣出沒反應

UNI