潘超：DeFi 治理常見的 4 個錯誤指控_DAO:MakerDAO

整理：Ruby

來源：?DAOStep

這次在?DAOFest上海，我們有幸請到了MakerDAO中國區負責人潘超分享他對Defi治理的認知，他從宏觀的角度和我們分享了他眼中對于Defi治理的4個錯誤指控，很多來自實踐者的觀點和思辨對于治理機制的設計和目標的權衡十分具有參考價值。

以下是分享文字概要。

理解DAO

DAO的產生是因為監管成本>組織成本+交易成本

科斯在《企業的本質》中曾經提過，企業的產生是因為組織成本小于交易成本。而在DAO的協作過程中，參與者往往需要同時支付組織成本和交易成本。面對這種成本，DAO依舊可以產生和發展，很大程度是因為在目前跨地區和國境的協作中，我們需要支付很高的監管成本。當這個監管成本大于組織成本和交易成本的時候，我們便會尋求構建在區塊鏈上的DAO進行組織和協作。

BitMEX與開源加密交易庫CCXT合作，用戶可利用CCXT的交易工具和策略:5月25日消息，加密貨幣交易所 BitMEX 與開源加密交易庫 CCXT 達成合作，將通過增加和專門的維護來提高連接的可靠性，為用戶提供更快的交易執行速讀、實時訪問市場數據以及流暢交易體驗，用戶將能夠利用 CCXT 的交易工具和策略，獲得新的交易體驗。[2023/5/25 10:39:01]

關于Defi治理的4個錯誤指控

指控一：鏈上決策的事情太少

事實：Maker的利率都是mkr的持有者投票決定的

思考：鏈上治理的目標對象和范圍？

觀點：鏈上治理是成本很高的事情，只有需要全局共識的事情，才需要鏈上治理

理由：鏈上治理需要復雜的信息和信號的收集，才能根據信號和反饋制定全局最優的決策，這本身是個成本很高的事情。對于一個系統而言，需要進行符合「成本收益」反饋的決策。不考慮成本，

Soul Wallet宣布完成300萬美元種子輪融資:金色財經報道，字節跳動前產品經理曾家軍的初創公司Soul Wallet剛剛在種子輪融資中籌集了300萬美元，Soul Wallet用于提供基于ERC-4337構建的在線自我托管以太坊錢包。據創始人Zeng介紹，Soul Wallet目前正在進行內部測試，并計劃在經過一系列嚴格審核后于第三季度或第四季度推出。該團隊目前有十幾名員工，遍及美國、日本、泰國和中國。[2023/3/16 13:08:41]

無差別的進行「鏈上治理」是對系統很不經濟的決策

指控二：投票的參與度低

事實：Maker的利率調整投票參與度在1%左右，即便是以太坊的theDAO事件投票，投票參與度也不超過10%

思考：投票參與度低是壞事么？

Exberry和Velmie向加密交易所提供企業軟件:金色財經報道，交易所技術和市場先驅Exberry與數字核心銀行平臺Velmie合作，為加密貨幣交易所和交易平臺提供尖端和全面的技術。兩家公司已經建立了一個尖端技術解決方案，支持高端加密交易平臺，這些平臺需要可擴展且靈活的環境，這些環境需要輕量且快速地部署、云原生并以 SaaS 模式交付。[2022/8/17 12:31:44]

觀點：人人參與的投票結果不見得好

理由：并不是所有人都具備能力和動力做出對全局最優的決策。投票的人需要具備做決策的專業知識，需要理解整個事件的過程，并有動力做出對全局最優的決策，這些過程都有成本。很難要求所有人在這個過程中獲得的收益都超過他需要付出的成本。

系統應追求全局最優的結果，而非最「民主」的結果。

比特幣全網未確認交易數量為2992筆:金色財經消息，數據顯示，目前比特幣全網未確認交易數量為2992筆，全網算力為217.84 EH/s，24小時交易速率為3.33交易/秒，目前全網難度為30.28 T，預測下次難度上調1.35%至30.69 T，距離調整還剩6天12小時。[2022/6/16 4:30:08]

拉佛曲線vsChaoCurve:投票人數和投票質量的關系

指控三：治理代幣的流動性差

事實：MKR的流動性在Top20的代幣中流動性不占優。

思考：治理代幣流動性差代表什么？

觀點：低流動的代幣可以讓代幣的持有者做出符合系統長期利益的決策。

理由：?對早期的治理的系統來說，希望決策是由和系統長期利益相關的角色做出的。基于短期的經濟激勵的決策，對系統的長期發展不一定有利。

指控四：人為設定規則，應用算法自動調節

事實?：Maker帶有「人為」投票參與的利率治理被證明有效。

思考：算法=Fantacy？

觀點：不應該完全依靠算法自動化的治理，「算法治理」并沒有更加去中心化，本質是固定的不連續的人為治理。

理由：DAO的愿景是通過運營智能合約實現「自組織」的運行狀態，但是智能合約當前的狀態需要人為設定「響應式」的規則，而非通過算法自動調節。目前的算法更多是一種固定的規則，還不具備自動化機器學習，自動調整和強化的能力。開發者在設定算法參數的過程中，很多時候并沒有經過網絡的全局共識，本質是人為在調整參數的設置，

這個過程本質是一種不連續人為治理。

算法的曲線:你喜歡哪個顏色

StepVoices

從潘超的分享中，可以很強烈的感受到一種來自實踐者務實的理性現實主義的思考和反饋。

對于Defi項目而言，除了自身代幣流轉規則的治理之外，還涉及到業務場景中的風險控制及決策機制的治理。這不僅需要平衡整個網絡決策的參與度和效率，還要保證在去中心化的框架下可以實現高質量的風險管理，以及具備對突發風險及時響應和反饋的能力，是個挑戰很大的課題。

個人對于MakerDAO治理框架中印象最深的部分在于其：

針對不同的治理目標事件，基于不同的參與度和決策來源的期待和預期，設計的響應式治理和積極式治理分離的決策流程

以內部風控團隊為首的MRT和MTH之間的強化交互決策模型：基于「專業團隊」提出的模板進行群體討論和決策，再基于反饋進一步擴大的類強化學習的治理流程設計

提案的時間要素和治理的安全模塊的設計

直觀的感受是MakerDAO在治理的過程中沒有刻意去追求所謂的「去中心化」或「公平」，也沒有去追求絕對的「鏈上治理」。能感覺到MakerDAO作為一個本質上從事「金融業務」的項目，在努力追求去中心化權益治理「公平性」和業務場中風險管理的「有效性」的平衡。

正如MakerDAO在其風險治理框架層中表述的：「一個去中心化的風險管理需要保證嚴格和基于事實的理論高于個體的意見或者群體偏見。」

Tags：DAOMAKEMakerMakerDAOMeeds DAORainmaker Gamesmakerdao代幣makerdao創始人

火幣APP下載