評論 | 絕望的幣圈，王侯將相寧有種乎？_以太坊:COSM

我想起的是Messari一篇分析Tezos的文章：Tezos市值增長一倍，但是使用率極低。還是逃不過新鏈的空塊問題。盡管Tezos的價格在過去一年內穩步增長，但是整個網絡內的活動卻沒有相應的增長。交易數量遠大于轉賬數量，也就是說大多數交易都是在委托/轉委托/解鎖這種非貨幣類的交易。智能合約數量只有108個，寥寥無幾。

最近Tezos的一次重大鏈上升級是巴比倫協議，升級的內容主要是協議的細節：共識算法、智能合約功能、復雜代碼的簡化、烘培節點的獎勵系統。

Tezos這個項目是一個很神奇的存在：吃到了ICO熱潮時的紅利，融到了巨額款項，手持6-7億美元。并且因當時同類競品較少，一度被當作以太坊的接班人，所以在全球范圍內擁有強大的社區和共識。

如果說以太坊是第一個吃平臺紅利的人，那么Tezos可能是第二個也是最后一個，在公鏈競爭進入白熱化前，能夠積累較大社區和共識的巨額融資項目。往后的明星公鏈項目，初期都很難聚集共識和社區。因為只有私募，沒有公募。盡管錢還是能融的比較滿，因為機構足夠有錢。但是在參與度上，真的不及Tezos。

所以Tezos才能慢的這么肆無忌憚。原先引以為傲的鏈上治理，如今早已泛濫成災。一直在更新一些細節性的內容。全新小眾語言Ocaml。Tezos的目標是下一個世紀的人。它正在培育下一代人去開發Tezos。目前能確定的一點是，如果Tezos合理有節制的開銷，那它大概率能夠存活到下一個牛市。而不死是成功的前提。因為Tezos錢太多了，所以它可以用時間換空間，把其他公鏈都磨死。

另外很奇葩的一點是，Tezos是目前所有公鏈項目中唯一沒有項目進度和時間表的。也許根本不需要什么進度，拿著手上的7億美元，一年后發現，整個行業根本沒什么進度，自己基金會的錢反而還多了......

Tezos依舊值得布局：全球社區，較強共識，資金雄厚。光憑這三點，就吊打2020年即將上線的20多條公鏈。沒有幾條大型公鏈能同時做到這三點。

但即使一條公鏈達到了以上三點，同樣會有前文所描述的Tezos的問題，網絡使用率極低。沒人真正的使用網絡，也沒多少開發者跑到上面去開發。這不僅僅是Tezos的問題，而是所有號稱以太坊殺手、高性能鏈、公鏈3.0的共性問題。

WazirX CEO評論印度加密稅法：我們已經進入痛苦時期:3月26日消息，印度周五通過嚴苛的加密稅法，印度最大加密交易所之一WazirX的首席執行官兼創始人Nischal Shetty 在接受采訪時表示，“我們已經進入了痛苦時期。這幾乎就像不讓該行業發揮作用一樣，現在所有外國技術都將在印度占據主導地位，我們不希望這種情況發生在加密領域。”

Shetty對新稅法最大的反對意見是源頭代扣稅（TDS），只要印度人購買或出售加密貨幣，就會征收該稅款。他說，“1%的TDS將扼殺流動性，這意味著最終每個人的盈利能力都會下降。這是雙輸。”

不允許不同加密貨幣間相互抵消損益的舉措甚至比對加密利潤征收30%的資本利得稅還要糟糕。他指出，在某些情況下，由于新稅收的運作方式，印度投資者可能會損失比其投資金額更多的錢。Shetty透露，與政府的討論仍在進行中，正在等待與政府舉行行業會議。

據此前報道，印度議會周五通過了一項有爭議的稅收提案，一周后，印度將開始對加密貨幣交易征收30%的資本利得稅。除了資本利得稅，印度民眾在使用加密貨幣進行交易時，還必須支付1%的源頭代扣稅（TDS），以及不抵消損益和贈與稅。印度加密稅法將于4月1日生效。（CoinDesk）[2022/3/26 14:19:20]

我想起前天采訪了SolanaCEO時問的一個問題，“如何看待‘新的公鏈項目如果估值沒有融到1億美元以上，是很難在激烈的公鏈戰場活下去’的觀點”。他的回答是公鏈擁有充裕的資金僅僅是最終成功的一個前提。

“如果你不能將一家公司資本化到足以生產該產品的程度，你將無法參與競爭。在這樣一個早期的市場中，估值基本上決定了你可以籌集的資金數量和你的社區分配規模，而能夠制造出優秀產品的優秀工程師并不便宜。”

是的，對于一家公司來說，人工成本很貴，區塊鏈的優秀工程師更貴，在公鏈沖出重圍之前，你必須擁有足夠多的錢來燒。盡管現實是大多數公鏈在把錢燒完之后，仍然沒有一絲成就。

錢多不能解決一切問題。錢多不一定能帶來網絡效應和開發者生態。

Algorand和Hashgraph的表現暫時是令人失望的。這兩個已經上線的巨物，其市場表現一定程度說明了問題。一級市場被夸張的Hype，希望上線二級市場后投資者會買單，但事實證明大家并不買賬。

動態 | 分析：Reddit上有關比特幣的看漲評論或是潛在信號:金色財經報道，根據ChartStar的圖表，Reddit上對比特幣的“看漲”評論似乎與比特幣走勢存在關聯。圖表顯示，在2020年初的幾周內，積極的評論似乎與比特幣的價格走勢在一定程度上相吻合。但是在今年第七周，評論中“牛市”一詞突然激增后，比特幣價格下跌。ChartStar的David Gilbert表示，樂觀情緒超過趨勢，隨后價格下跌。這可能表明過度樂觀情緒是資產超買的跡象，并且是潛在的警告。[2020/2/22]

DAG曾經在上個時代風靡一時，但狂歡過后，大家發現其中心化問題嚴重。節點數量少到難以達成幣圈最低限度的共識：就是大家都覺得它節點真的太少了不能成事。Hashgraph目前的節點是29個，而且都是權威機構，普通投資者的節點參與度幾乎為零。這讓我想起另一種共識算法POA以及IOTA和Byteball。

Algorand很努力，但是短期內仍然受困于基金會、私募投資者和普通投資者之間的博弈。消息不斷有，但大多都是關于籌碼本身。不免令人有些失望。有很多合作，但總覺是淺嘗輒止，其實可以更加深入。自我營銷的術語是無邊界的金融，但目前DeFi在以太坊上大勢所趨，略顯尷尬。但相比其他教授跑路鏈來說，整體來說Algorand還是可以的。

不知Chainlink的合作式拉盤是給幣圈開了一個好頭還是壞頭。自此之后幣圈的項目紛紛學習Chainlink的路子，做一張海報，兩個項目的Logo一放，就叫做合作了。但真正的合作無關乎宣發，而是實質性的開發層面的東西。

Hashgraph和Algorand兩者有很多相似點：今年上線，明星公鏈，主打高性能，融資額1億美元多一些，節點中心化，流通量較少，二級市場上線遭遇不斷拋壓。

其中最令人顧忌的是其流通量以及潛在拋壓問題。Hashgraph三年之后總共才釋放30%的代幣總量，總共的釋放期限拉長到10年，不免令人有些絕望。項目方都在試圖通過改變代幣釋放政策減緩二級市場的拋壓，但羊毛出在羊身上：大量的拋壓早不釋放，晚些也要釋放。悲觀的去想這件事，多為治標不治本。

AVALabs在今年的Devcon大會上推出了Athereum。直接把整個以太坊搬到了自家項目Avalanche上。開源軟件沒有專利，因此可以隨意復制和抄襲。但網絡效應和開發者生態不能。一味的照搬與模仿多半是徒勞，孫宇晨只有一個。

聲音 | Coinbase CEO連發6推特疑似評論YouTube事件:12月26日，Coinbase首席執行官Brian Armstrong連發6條推特談論傳媒與社會關系問題，疑似評論近日YouTube刪除加密視頻事件。Brian Armstrong表示，當閱讀有關社交媒體的負面新聞時，需要考慮新聞來源是否存在利益沖突。從Craiglist（美國分類廣告網站）時期開始，傳統媒體見證了其信任和權威的衰落，因為他們利用自己的觀點試圖阻止潮流（在這個過程中也變得激進）。高質量的新聞在社會中扮演著重要的角色，Brian Armstrong表示欽佩那些在日益艱難的行業中堅持不懈的記者。他稱，這是一個令人興奮的機會，可以找到新的商業模式，為偉大的新聞事業提供資金扭轉趨勢，同時他將次機會預測與加密貨幣有關，在全球范圍內，讓大眾更容易地更直接地為新聞買單，合適的團隊可以抓住這個重要機會。[2019/12/26]

Dfinity終于要在11月1日舊金山區塊鏈周公布SDK。幣圈有一句經驗之談：如果你現在不買一個幣，那么你今后大概率也不會買。類比到Dfinity上，可能是如果你有了第一次和第二次的拖延，那么你一定會有第三次和第四次的拖延。Dfinity連萬向區塊鏈周的鴿子都放了，舊金山區塊鏈周再放一個鴿子也輕輕松松吧。

在公鏈進入白熱化競爭后，一條鏈的辨識度尤為重要。以上的項目們辨識度還是低了些。都在做事，但所有一切的努力似乎都在走以太坊公鏈的老路。你很難用一點概括出他們所做的事情。很難有一個點讓你全身起雞皮疙瘩：不痛不癢，聊勝于無。

EOS略顯疲態。曾經支持EOS的節點近日寫了一篇Block.one檄文，細數EOS背后這家公司的七宗罪。不免令人一陣唏噓。各大EOS節點倒戈之勢明顯，不乏有些節點跑去做Cosmos、Polkadot等新興PoS公鏈的節點。無論從治理、投票、還是去中心化程度等各項指標來看，PoS都優于DPoS。但也有人戲稱這是五十步笑百步罷了，因為PoS的中心化問題仍然嚴重。但我們需要記住，去中心化程度永遠都是比較出來的，離不開參照物。

EOS曾經有一段時間成功的吸引了一批菠菜類DApp從以太坊轉移至EOS，因菠菜類的DApp對去中心化程度和抗審查性的要求不高，但EOS在建立DeFi生態上始終沒有成功。Synthetix團隊曾發文表示：團隊最初決定同時在以太坊和EOS上構建DeFi產品，結果發現，他們最初的邏輯存在缺陷，后來，該團隊公開表示在以太坊之外構建DeFi產品是在浪費時間。

聲音 | 哈佛商業評論：區塊鏈將在項目管理方面有著突破性的應用:《維基經濟學（Wikinomics）》作者Don Tapscott、Brightline Initiative執行董事Ricardo Viana Vargas于哈佛商業評論聯合發文《區塊鏈將如何改變建造業》。 文章指出，隨著時間的推移，區塊鏈將在項目管理方面有著突破性的應用，我們鼓勵各組織探索并利用這一潛力。接下來的幾個步驟為：確定采用區塊鏈的用例；開發原型和試驗項目；為投資區塊鏈制定商業案例。[2019/7/28]

以太坊的去中心化、網絡效應以及豐富的開發者工具為以太坊的DeFi構建了一條強大的護城河。使得DeFi協議很難離開以太坊去投向其它競爭智能合約平臺。

Telegram和SEC最近上演了一出宮斗好戲。延期上線在所難免。今后的巨額融資項目越來越困難，監管層會是上線二級市場的最大阻礙。為什么SEC要在上線二級市場前百般刁難Telegram，因為只要還在一級市場，一切都在掌控范圍內，私募投資者不會超過三位數，該退款的退款，罰錢的罰錢。一旦進入二級市場流通，籌碼經過分散，那么就很難阻止這個項目的野蠻生長了。一定要在搖籃里扼殺。

另外值得思考的一點，Telegram所謂的巨大的網絡效應能否順利遷移至TON，其中的轉化率有多少，Telegram的現有用戶是否真的需要TON，增加了代幣后是否反而會導致使用摩擦。至少我自己現在用Telegram就很滿意。這些都有待一一驗證。

TokenDaily一直是我很喜歡的一家國外媒體，雖產量不高，但篇篇堪稱經典。最新出爐的一篇文章，內容講的是那些公鏈3.0能否在DeFi領域和以太坊角力。

我之前一直在想一個問題，那就是所謂的這些公鏈3.0相對于以太坊來說突破口到底在哪里。以太坊雖并非十全十美，但在同行的襯托下，仍然顯得無懈可擊。而這篇文章給了我答案。

文章一開始先列舉了以太坊的眾多護城河和優勢，隨后提出了一個非常重要的觀點：隨著以太坊2.0的升級，不同的dapp將被鼓勵占據不同的分片鏈，人們對這種可組合性的水平是否能夠維持產生了很大的懷疑。以太坊的2.0的不確定性對于競爭智能合約平臺而言，會是一個非常好的機會。

證券時報頭版評論：無序的ICO市場應該等一等監管步伐:絕大多數情況下，創業公司在只有一個模糊的白皮書和一個看似靠譜的網站以及請一些幣圈知名人物站臺，便開始了ICO之旅。相信隨著各監管機構對數字貨幣和ICO更深入理解，不久的將來將會出臺更明確的監管要求，對一些目前尚不確定的領域進行規范，如籌集資金總額是否有上限？ICO結束之后是否需要持續的監督機制？數字貨幣價格應用怎樣的估值模型確定？等等。一句話，ICO的發展應該緩一緩，等一等監管步伐跟上來。[2017/9/4]

Coindesk的女記者的一篇報道《騙局還是創新/迭代？在Devcon上以太坊的固執者仍然相信2.0》一石激起千層浪。這篇文章說此次大會透露出以太坊2.0當前存在的諸多問題：擴容方案比預期慢，Layer2進展停滯。代幣與智能合約的遷移：后者尚無明確計劃。以太坊2.0的研發沒有獲得足夠的資金。2.0開發團隊逐漸壯大但是缺乏協調。

也在同一時間，有關ETH2.0的討論開始多了起來。有V神產出了6篇關于ETH2.0和分片的論文為序幕，到這幾天中國社區專門建立了一個討論ETH2.0的社區，以及多篇關于2.0的內容輸出。以太坊2.0的進度我關注的很少，在我的印象中，它一直是遙不可及的。直至看了這篇文章，我開始認真研究起ETH2.0。它到底進展如何了。

以太坊2.0分為四個階段：0階段、1階段、2階段、階段3。當前0階段已經實現凍結。其中，Phase0預計在2020年第一季度上線，而Phase1和2預計于2020年底同時上線。

目前綜合來看，0階段在2020年初上線應該問題不大。第0階段完成后，用戶就可以把手里的以太Stake了。但這離ETH2.0的最終版仍然有很大一段距離。Aragon團隊對此的分析值得參考：他們認為以太坊2.0在2021或2022年之前不會與當前的以太坊主網實現同等特性(featureparity)。

這段分析的置信程度相對較高的。Aragon算是以太坊生態里聲譽和地位比較高的項目，平時和以太坊核心開發者也有緊密交流。同時作為一個項目，Aragon必須在2022年之前找到適合市場的產品。

也就是說以太坊的競爭者們還有1-2年的時間：在以太坊在從1.0遷移至2.0過程中發生的種種問題與摩擦所耗費的每一分每一秒，都是以太坊競品們殺出一條血路的機會。新興公鏈只能期望以太2.0延遲然后多給自己一些掙扎的時間了。雖然站在全行業的角度這么想有些自私，因為以太2.0的上線必然是全行業的一個利好。意味著全世界第二大市值的公鏈成功轉型PoS以及PoS走向主流。

去中心化也是以太坊的非常大的優勢。籌碼足夠的分散，持幣地址數足夠的多，節點數量高達2-3萬。這是目前PoS網絡很難達到的。Cosmos目前只有100個節點，1-2年后會達到300個節點。Algorand目前幾十個節點。Tezos只有一百多個節點。Solana測試網有300個節點。

似乎對于PoS網絡來說，幾百個節點就是目前的最大負荷了。但我想起前日SolanaCEO說的一句話：很難將PoS驗證節點與PoW節點進行比較。又如placeholder的Chris在今日的論文中總結的：我們已經比較了解POW資產的特征，但對POS創造的資本資產的理解還處于初級階段。

我們對于PoS的認知還非常有限。所以一切都還是未知數。能確定的一點是，未來的公鏈都想用PoS。最大的例證是以太坊本身。轉PoS道阻且長，仍不惜一切要轉向PoS。

關于Aragon遷移至Cosmos的事件一時間為行業所津津樂道。但大家不知道的是，Aragon關于為何從Polkadot遷移至Cosmos的那一段論述，卻是很巧妙的避重就輕了，并且很隱忍克制的表達了對波卡的不滿。經過群友們的推斷，情況應該是這樣的：

1.阿拉貢在Wasm和EVM之間舉棋不定

2.有人推薦Wasm，但波卡說EVMsubstrate兩周可以搞定

3.阿拉貢先擱置了自主鏈開發，搞了六個月基于EVM的Dapp，這時候換VM成本太高了

4.波卡說EVM暫時搞不定

5.阿拉貢怒投CosmosEthermint

阿拉貢對EVM更熟悉也更有基礎，然后波卡一開始推薦Wasm，又加了句EVM小事一樁。沒想到波卡玩大發了后來又說搞不定。其實還是挺可惜的，波卡是缺頭號馬仔的，然后Edgeware又不爭氣(主網推遲)。

Aragon遷移讓我在Cosmos身上看到了一些可能性：

首先，波卡和Cosmos是兩個可以同臺競技的項目，級別相同，而絕非某些宣傳中說的的那樣，Cosmos比波卡低人一等：兩種思想，兩種哲學，兩種體系。最終還是讓市場來選擇，讓開發者來選擇。開發者是最實用主義/現實主義的一類群體。

其次，不要妖魔化波卡的共享安全性。就像Aragon那篇文里說的那樣：波卡的共享安全性確實有趣，但僅此而已。既然我用了Cosmos，那我就自己發一個幣，自己保障鏈的安全性。并沒有像某些宣傳中說的那樣，獨立安全性比共享安全性差到哪里。

還聽到一些言論，比如Web3.0時代還是會有一些項目選擇用Cosmos的。言下之意，已經預設了大多數項目會用Polkadot的情景。對此觀點本身我不多做評論。但是從種種跡象我們也能看出：波卡和Cosmos注定是要對立起來的。盡管加密世界倡導兼容并包的精神，但是有人的地方就有江湖。

我想起前兩周采訪Cosmos的Chjango時，我們問她如何看待Cosmos和波卡的競爭與合作。Chjango直接答非所問：IlikeEthereum。

未來一定會有很明顯的兩種派系：波卡系和Cosmos系。如今這種趨勢正逐步成型。而作為一個加密投資者最大的覺悟，想必莫過于是勇敢的站隊了。請記住：一人得道，雞犬升天。一個項目的成功，會讓這個項目周邊所有的生態和相關利益者獲利。

橙皮書在《公鏈都應該關注下最近這件事》中有一個觀點值得大家思考：

“之前一直覺得應用鏈沒什么需求，因為大部分應用需要的功能智能合約就能滿足，并不需要專門一條為應用量身打造的鏈。但在早期，應用鏈的需求也許會越來越多——反正上層下層都不掙錢，那為什么不自己先把全部的技術堆棧占滿，也許以后某一層就捕獲到價值了呢？”

Application-SpecificBlockchain即應用定制鏈將是未來3-5年的大主題。

諸如CryptoKitty這樣的昔日爆款應用，在發現無法在上層捕獲到價值后，選擇下海自己做一條公鏈。就如橙皮書所言，“行業仍然處于早起，明星應用紛紛選擇往下層的技術堆棧扎根，并不是因為它們真的想要跟底層協議搶市場、分一杯羹，而是因為上層實在太乏力了，短期上層應用的故事沒有用戶的支持，無法兌現，那么不如反過來講個更長遠、更大的故事，還能多出一些時間。”

如果未來趨勢真是如此，那么以Cosmos和Polkadot為首的應用定制鏈一定會大行其道。

很多人質疑這兩個跨鏈項目毫無用處：滿地都是垃圾空氣鏈，兩個垃圾跨了之后還是垃圾。而我認為相比于跨鏈的定位，Cosmos和Polkadot更像是一種發鏈工具，即所謂的應用定制鏈。在未來的某一個時點，此兩者必會引起一股應用鏈的泡沫狂潮。

誠如Aragon所說：

“鑒于CosmosSDK和Ethermint上已經完成的工作，啟動AragonChain所需的工作將比其他任何方案都要少得多。而CosmosSDK的模塊化將使我們能夠繼續改進AragonChain。同時Tendermint權益證明算法是目前可用的、經過最嚴格的PoS共識測試的PoS算法，而且它已經獲得了超過10億美元的價值。“

很自然的推出Web3.0時代區塊鏈的三個特征：模塊化、可定制性、互操作性。正因為有了模塊化和可定制性這兩個特征，進而推導出來互操作性第三個特征。所以我理解的跨鏈是這樣的一個邏輯。

有人說，USV寫出那篇胖協議的人真的該死。因為就是那篇文章讓大家對公鏈趨之若鶩。

有人說，目前公鏈項目都估值過高，項目密集程度遠大于需求，最終留下來的公鏈屈指可數，其他的都將一地雞毛。但底層堆棧又是兵家必爭之地，誰占領高低，誰就能獲得百億甚至千億美元以上的空間。盡管廝殺激烈，還是要殺。

可誰能說清楚，底層公鏈現在算是在小荷才露尖尖角，還是百花齊放期，還是贏者通吃階段，還是已經完蛋夢碎了？這個問題才是最難的。

對于那些資金幾個億的機構來說，買好大量比特和以太，再把主流公鏈都投一遍，總有一個中，怎么都是勝利。其實機構也不知道未來哪個公鏈能走出來，所以最保險的方法就是全部投一遍。他們真的不太在乎諸如Grin和Beam的通脹誰厲害，Polkadot和Cosmos哪個能稱霸宇宙的問題。畢竟能用錢解決的事，何必浪費時間討論呢。

先是通過BTC和ETH積累財富，然后把下一代公鏈統統布局一遍。錢繼續生錢。強者恒強，合情合理。

但當全行業紛紛在同一時間齊刷刷的唱多比特幣和以太坊的時候，我便知道此刻恰好是下注的良好時機。因為整個行業已經陷入了瓶頸。

盛極必衰，否極泰來。禍福相依，過猶不及。

幣圈的歷史無外乎此。

而你需要的則是一句捫心自問：

你認命嗎。如果不認，那就請趕快下注。

Tags：以太坊COSCOSMcosmos以太坊交易幣怎么交易Cosmic ChainCOSMIC價格3X Short Cosmos Token

SHIB最新價格