巴比特觀察 | 靈魂拷問：跨鏈的BTC還是“真正”的BTC嗎？_BTC:比原鏈幣界網

2019年被認為是跨鏈元年，備受矚目的Cosmos、IRISnet于3月先后啟動主網，11月跨鏈協議IBC上線后，有望實現互聯。Polkdadot也將于今年4季度啟動主網。在跨鏈生態到來之際，大家有沒有想過一個問題：

跨鏈的BTC還是“真正”的BTC嗎？

這個問題是MakerDAO創始人潘超在巴比特SheKnows社群直播中提出的，筆者覺得蠻有趣，于是采訪了很多業內人士。大家的回答總體上分為“經濟”和“技術”兩個視角，我們分別來看。

經濟視角1：算是負債

跨鏈后的BTC“算是負債”，F2pool&cobo錢包創始人神魚表示，這也是大家的普遍共識。Cdot創始人劉毅的觀點類似，他認為從資產角度看，跨鏈后的BTC是BTC承兌匯票，因此有一定的兌付風險。

Paradigm發布穩定幣政策文件，并敦促國會盡快頒布立法:7月27日消息，Paradigm在其官網發布穩定幣政策文件，其認為穩定幣的風險低于銀行存款，適用于穩定幣的風險管理框架應旨在管理與穩定幣相關的獨特風險，這些風險不同于傳統銀行業中出現的風險。且在實踐中與貨幣市場基金 (MMF) 不同，如果將穩定幣作為貨幣市場基金進行監管，大多數穩定幣將失去其效用。Paradigm 最后敦促國會立即采取行動頒布立法，以解決穩定幣安排帶來的風險，同時仍然允許支付穩定幣發揮作用并繼續創新。[2023/7/27 16:02:41]

經濟視角2：金本位下的美元

翼太源科技聯合創始人王曉寅認為，跨鏈后的BTC不是“同質”的BTC，但可以看作有BTC背書的資產，背書的有效性取決于跨鏈方式和假設。他用“金本位下的美元”進行了解釋。

批評人士：歐洲加密貨幣法案MiCA在生效之前就已經過時了:金色財經報道，周四，歐洲立法者批準了《加密資產市場監管》法律（MiCA)，該法律將成為歐盟提供首個管理加密行業的規則。MiCA已經的制定歷經了三年，作為美國通過執法行動監管該行業的替代方案，受到了加密行業高管的歡迎。然而，批評人士表示，這項法律在生效之前就已經過時了，因為它幾乎錯過了加密貨幣寒冬，而且已經有人呼吁更新。一旦實施，MiCA將要求任何在歐盟提供加密相關服務的公司在歐盟成員國之一獲得注冊，然后允許他們在整個歐盟開展業務。歐洲銀行業管理局（EBA）和歐洲證券及市場管理局將負責確保加密平臺遵守這些規則，包括擁有足夠的風險管理和治理流程，以避免再次發生類似的加密交易所破產。[2023/4/20 14:16:42]

這類似于金本位下的美元，不過布雷頓森林體系靠中心化的背書來支撐“跨國”后的美元或法幣，看起來強大實則脆弱。如果兩條鏈本身和跨鏈都可以做到去中心化，背書就強大很多了。

去中心化社交協議Nostr賬戶總量突破500萬，過去兩周增長超65%:金色財經報道，據Nostr.Band數據顯示，去中心化社交協議Nostr賬戶數已突破500萬，本文撰寫時達到5,441,105個，其中在主頁設置個人簡介的賬戶數接近95萬。歷史數據顯示，Nostr賬戶總量于2月底超過300萬，這意味著過去兩周漲幅超過65%。[2023/3/17 13:10:35]

金本位下，每個美元的發行需要相應黃金鎖定，但是后來發現使用者慢慢的轉化為了對美元本身的信任，另一個例子是USDT。脆弱是因為依賴單一組織，可以改規則。真正跨鏈則可能做到靠技術保證背書安全，并限制發行。

經濟視角3：僅體現所在鏈的購買力

Wanchain亞太市場負責人葉偉認為，跨鏈后的BTC，就像是美元被兌換成了人民幣后，只能提現人民幣購買商品的能力。人們的直觀感受是跨鏈BTC和BTC的購買能力相同。可是一旦跨鏈BTC所處的鏈崩塌，跨鏈BTC無法兌換或等額兌換回BTC時，那么跨鏈BTC的價值也將崩塌。

去中心化存儲公司Storj推出Storj Next新版本:金色財經報道，去中心化存儲公司Storj已推出Storj Next新版本，引入新功能和經濟激勵措施。新功能包括質押、社區衛星、永久存儲，以將未充分利用的存儲貨幣化。（TechCrunch）[2023/2/25 12:28:07]

老美來中國，他把美元換成了等額人民幣，他手上的人民幣還是美元么？不是，但他的人民幣和之前的美元仍都是貨幣，有著共同屬性，都能換取商品和服務。他要回國，他還能把人民幣換回美元。BTC和跨鏈后的BTC道理類似吧。

美元和人民幣之間的兌換關系是由兩種貨幣購買力等諸多因素作用的結果，是浮動的。美元換成人民幣，其價值只體現在用人民幣購買商品的能力；只有換回美元后，才能重新體現美元生態下的貨幣購買能力。

同理，從BTC到跨鏈BTC，可以理解成匯率是固定的，按1:1。跨鏈BTC，其價值同樣只體現在其所處鏈的生態環境中的購買能力，但因為匯率是固定的1:1，且跨鏈BTC很容易能跨回到BTC，所以人們的直觀感受是跨鏈BTC和BTC的購買能力相同。但是，一旦跨鏈BTC所處的鏈崩塌，跨鏈BTC無法兌換或等額兌換回BTC時，那么跨鏈BTC的價值也將崩塌。

高盛：美股處于周期性熊市 標普500指數將因經濟衰退再跌10%:9月22日消息，高盛首席全球股票策略師Peter Oppenheimer表示，隨著明年利率繼續上升，美國股市可能會進一步下跌。Oppenheimer指出，股市周期性熊市期間通常會下跌約30％，這意味著股市還有進一步下行空間。鑒于標普500指數今年已經下跌約19％，如果美國經濟陷入衰退，股市可能會進一步下跌約10％。

Oppenheimer表示，“但是，我認為我們還沒有看到通常會在市場低谷時出現的情況，根據我們對通脹和利率峰值的假設，這種情況不太可能在今年年底之前出現。”高盛預計企業凈利潤率在未來一年將下降。(金十)[2022/9/22 7:12:39]

技術視角：取決于跨鏈網關的可靠性

在RenrenBit創始人趙東看來，目前沒有完美的跨鏈方案，大多是網關方式。比如你把BTC存在我這兒，我去發一個“趙東BTC”在鏈上流通。

“從技術角度看，跨鏈的BTC是代表BTC的本地token，具有完全的可編程性。跨鏈是把btc鎖定，在目標鏈上生成BTC的vouchers，vouchers在目標鏈上是本地通證，可以用智能合約進行管理。”Cdot創始人劉毅表示。

“BTC的鏈擁有最高等級的安全和去中心化，跨到別的鏈上的“BTC”憑什么擁有同等的價值？“幣信COO熊越質疑到。

比原鏈首席技術官朗豫認同跨鏈的btc和btc是不同的，因為承載的網絡算力不同。但他認為，不能簡單等于“負債”，跨鏈的BTC失去了部分算力保護，但得到擴展性和靈活性。

Wanchain創始人呂旭軍也認為，跨鏈BTC也就是映射或者代理的token，只要用中心化或者去中心化的方式保證它的映射關系是一對一的，不會有被攻擊的風險，用起來跟真的一樣。

“取決于跨鏈網關的可靠性”巴比特&比原鏈創始人長鋏總結到。

這引出另一個話題：如何科學合理地設計跨鏈協議，最大可能規避風險？

區塊鏈記錄的是價值，跨鏈的也是價值。如果說單一區塊鏈解決的是分布式情況下如何精確記賬的問題，那么跨鏈就是要解決兩個分布式賬本發生token轉移時，如何精確記賬的問題。

跨鏈概念的鼻祖毫無疑問是Sidechain的提出者——Blockstream團隊。他在論文中對于跨鏈涉及到的難題，提出了雙向錨定的方法。

中繼/側鏈模式在BTC-realy體現比較多，相當于在以太坊當中建立一個智能合約，如果BTC發生了轉移，通過智能合約的驗證，就會在以太坊上自動履行權益，進行轉賬交易。

哈希鎖定模式目前被廣泛應用在閃電網絡當中，在A鏈上產生一個隨機數和哈希值，把哈希值發送給B鏈，B鏈對哈希值驗證之后，就可以接受或轉移資產A鏈的資產。不過哈希鎖定的模式主要依賴時間戳，而且對于智能合約的支持能力比較弱。

Polkadot擁有一個比任何跨鏈方案更加宏偉的設想，他提出的機制不只是要解決跨鏈的問題，還是要創造一種異構的，具有可擴展性的架構。Cosmos在某些理念上與Polkadot相似，也希望創造一個異構的系統解決跨鏈問題，它還引入了Hub與Zone的概念。

Wanchain跨鏈文檔中寫到：所有跨鏈協議都繞不開兩個難題：一個是如何通過分布式的方式驗證原鏈上的交易狀態；另一個是跨鏈交易要確保原鏈上的token總量不會因為跨鏈而減少或增多。

近期發布的比原鏈《MOV：下一代去中心跨鏈Layer2價值交換協議》白皮書中指出，一個完備的基于開放式網關的跨鏈協議大致需要滿足以下四點設計要素:

(1)網關的去中心化治理，即跨鏈和資產托管的去信任;(2)跨鏈事件真實性證明，通過維護輕節點同步區塊頭機制對跨鏈交易的存在和確認進行驗證;(3)統一跨鏈協議的數據格式，確保整個跨鏈路由環節的原子性和安全性;(4)跨鏈消息有效性證明，通過巡查官等監督機制防止極端作惡情況發生。

比原鏈創始人長鋏表示：“哈希時間鎖是原子交換，但不靈活，基于側鏈中繼的跨鏈網關是主流。而比原鏈是OFMF，多簽+門限，很巧妙的方案。”

縱覽眾多跨鏈項目的解決思路，本文無意深究技術細節，只是想給大家帶來這樣的思考：跨鏈的BTC還是“真正”的BTC嗎？隨著跨鏈生態的完善，資產通過跨鏈的方式進行轉移馬上就會實現。我們需要關注跨鏈網關的可靠性，因為它決定了跨鏈資產的價值。

在采訪和討論的過程中，更多的疑問被提出了，比如：閃電網絡中BTC是真正的BTC嗎？交易所里的BTC是真正的BTC嗎？請在留言中，寫下你們的思考吧。

Tags：BTC穩定幣DOT比原鏈BTCG價格穩定幣價格下跌時會怎么樣dot幣挖礦比原鏈幣界網

fil幣價格今日行情